Diskussion:Behemoth (Band)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Text befand sich zunächst unter Behemot und wurde von mir hierin ausgelagert. Nachfolgend die insoweit maßgebliche Versionsgeschichte. --redf0x 09:19, 24. Mai 2005 (CEST)

• 08:13, 24. Mai 2005 Redf0x (Abschnitt zur Band ausgelagert, wird eigener Artikel, bkl II)
• 17:04, 10. Mai 2005 TrueInferno K (formatiert)
• 17:03, 10. Mai 2005 TrueInferno K (aktualisiert)
• 16:46, 10. Mai 2005 TrueInferno K (formatiert)
• 16:44, 10. Mai 2005 TrueInferno K (aktualisiert)
• 12:18, 5. Mai 2005 Popie
• 12:16, 5. Mai 2005 Popie K (katfix)
• 23:25, 25. Apr 2005 Ixitixel K (Verweis auf Begriffsklärung umgebogen)
• 23:41, 23. Apr 2005 TrueInferno
• 23:40, 23. Apr 2005 TrueInferno

[Bearbeiten] Einleitung

Ich habe eine kleine Einleitung verfasst, damit man nicht sofort von solchen Textschwallen erdrückt wird.

[Bearbeiten] „Überarbeiten“-Baustein

Der Artikel ist über weite Strecken bloßes Werbesprech. Zudem stellen sowohl Gliederung als auch Orthographie eine mittelschwere Katastrophe dar. Jemand mit Zeit und einem beneidenswert großen Maß an Geduld sollte sich dessen einmal annehmen. ↗ Holger Thölking  ♄ 23:25, 6. Jan 2006 (CET)

Es meldet sich im Folgenden der Verfasser der ursprünglichen Version zu Wort.

Dem Text (bzw. der ursprünglichen Version "desselben") eine orthographische Unzumutbarkeit zuzusprechen erachte ich als illegitim und diffamierend. Mir fiel nach spätesten zwei Wochen auf, dass siginifikante Änderungen am Text vorgenommen wurden, weshalb ich gegenwärtig annehme, dass die "katastrophalen Ausmaße" des Textes nicht auf meinen Schreibfähigkeiten beruhen. Sollte es dennoch so sein, dann bitte ich die kritische Stimme darum sich selbst um diese Katastrophe zu kümmern, anstatt die Qualität des Textes durch abstrakte und generalisierende Aussagen zu mindern. Was die Makrostruktur bzw. die Gliederung des Textes angeht sollte man berücksichtigen, dass diese der Chronologie entspricht. In concreto wäre eine anderweitige als die vorliegende Biographie respektive Gliederung nicht im Sinne der tatsächlichen Bandgeschichte. Einen werberischen Charakter erhält der Text nur scheinbar, denn aufgrund der mediatisierten (weil in diversen Medien behandelten) Biographie eben solch subjektiviert-objektive Beschreibungen der Tonträger dieser Band entstehen.

Mit besten Grüßen, Daniel Schulz

Wo habe ich denn angedeutet, von der Ausgangsversion des Artikels zu sprechen, daß Du Dich persönlich angesprochen fühltest? Ich sprach selbstverständlich von der gegenwärtigen Fassung des Textes, und von deren durchaus katastrophalem Zustand hättest Du Dich auch ganz einfach selbst überzeugen können, bevor Du hier lospoltertest. Und: Nein, ich sehe mich ganz gewiß nicht veranlaßt, den Artikel neu zu schreiben (denn darauf liefe es hinaus), ich wollte lediglich auf die gravierenden Mängel hinweisen. ↗ Holger Thölking  ♄ 23:02, 27. Jan 2006 (CET)

Mit dem vorausgesetzten „beneidenswert großen Maß an Geduld“ und der nötigen Zeit konnte ich dienen. Den Kritikpunkten kann ich vollends zustimmen; naja, beinahe: In meinen Augen war die Katastrophe nicht bloß „mittelschwer“ - aber seit der Setzung des Bausteins sind beinahe 7 Monate vergangen. Hat sich der Artikel seitdem etwa verschlimmert? Rotten Bastard 05:50, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Demonica

http://behemoth.pl/ <- Release am 6.6.06

Wieso wurde das gelöscht? Sehe da keinen trifftigen Grund für...

Alben werden hier erst dann in der Diskographie geführt, wenn sie tatsächlich erschienen sind. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:04, 21. Apr 2006 (CEST)

Und wieso wirds dann im englischem Wiki gelistet? *verwirrt bin*

Was in der englischsprachigen Wikipedia geschieht, ist für die deutschsprachige Wikipedia vollkommen irrelevant. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:57, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte um einen Link, die deine Aussage unterstützt.