Benutzer:HardDisk/Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bewerte meine Arbeit!
Diese Seite ist ein Testlauf, um das Modell der Überlegungen „Wahlen abschaffen“ praktisch auszuprobieren und dessen Benutzerbewertungen auf Tauglichkeit zu prüfen. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen; je mehr teilnehmen, desto besser. Es gilt die Stimmberechtigung. Hier kann nachgesehen werden, ob ein Benutzer eine Bewertung schreiben kann (Zeitpunkt der Bewertungsabgabe). Enthaltungen oder anonyme Beiträge sind ausdrücklich nicht erwünscht. Enthaltet euch bitte der Enthaltung, bewertet „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“, aber nicht „neutral“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte darstellen. Einige Benutzer haben Standards formuliert, die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein können: Bdk/Selbstverständlichkeiten Benutzer:Elian/Admins Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn möglich, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast. In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie:Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer. Erfahrungen mit der Benutzerbewertung können hier dokumentiert werden.	UMFRAGE

• Lieber Wikipedianer! Ich freue mich über jede konstruktive Kritik an meiner Mitarbeit, sei sie zum Positiven oder zum Negativen. Aber ich bitte Euch: Seid so nett und verschont mich mit Adminkandidaturen; für diesen Posten ist es bei mir noch zu früh. HD-α @ 19:09, 5. Apr 2006 (CEST)
• Probleme bitte ich auf meiner Diskussionsseite anzusprechen.

Positive Bewertungen

1. Ich kann zu den Vorwürfen unten nichts sagen, da ich ziemlich wenig davon mitbekommen habe. Ich weiss nur, dass ich mit ihm super klar komme und auch unter dem alten Nick iirc keine Probleme mit ihm vorhanden waren. Im Chat ist er auf jeden Fall immer nett und hilfsbereit. --Flominator 21:16, 19. Mär 2006 (CET)
2. Mittlerweile hat er sich imho eindeutig gebessert und macht viel Sinnvolles, wie z.B. Artikel aus en.wikipedia übersetzen. Weiter so, und nicht wieder in den alten Trott zurückfallen ;-). --Tolanor - dis ^qs 16:16, 20. Mär 2006 (CET)
3. --Cascari 16:57, 27. Mär 2006 (CEST)
4. Zwischen Egoshooter und Löschwahn muss es eine Verbindung geben. --Sarazyn ▒☼▒ 10:45, 29. Mär 2006 (CEST) Dito Tolanor --Sarazyn ▒☼▒ 11:28, 3. Apr 2006 (CEST)
5. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 14:55, 31. Jul 2006 (CEST)
6. Er ist mir im Chat sehr positiv und Hilfsbereit aufgefallen, ebenfalls bei WP:FZW --binningench1 Bumerang_und_bewertung 21:38, 15. Mai 2006 (CEST)
7. Um ein paar contra-Stimmen auszugleichen. Ja, er ist jugendlich ungestüm und übereifrig, aber im Grunde er meint es doch nun wirklich gut.--Janneman 23:32, 24. Mai 2006 (CEST)
8. Inzwischen eindeutig gebessert, guter Vandalenjäger. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:20, 6. Jun 2006 (CEST)
9. auch wenn da noch einige negative Aktionen im Gedäcvhtnis sind, ist er mir in letzter Zeit immer öfter positiv aufgefallen, wenn er mir denn aufgefallen ist. Julius1990 14:24, 6. Jun 2006 (CEST)
10. Auch wenn es in der Verganngenheit hin und wieder mal Probleme gab, im Moment sehe ich ihn als ganz vernünftigen Wikipedianer. -- Timo Müller Diskussion 22:34, 7. Jun 2006 (CEST)
11. Nobody's perfect, aber HD ist derzeit auf einem guten Weg. Das freut mich und ich hoffe, es bleibt so :-). --RoswithaC ¿...? 14:38, 19. Jun 2006 (CEST)
12. HD ist sehr engagiert und entwickelt sich zu einem wertvollen Benutzer. --Rechercheur 23:42, 24. Jun 2006 (CEST)
13. Uhhhh, Nr. 13, aber macht nichts, für einen der besten Vandalenjäger nehme ich selbst diese Zahl in Kauf. Weiter so. --SVL ☺ Bewertung 19:42, 26. Jun 2006 (CEST)
14. Hab den Wechsel nicht verpasst :-), jetzt durchaus pro... Weiter so --Dachris ^{blubber Bewerten} 15:50, 2. Jul 2006 (CEST)
15. ich finde, es ist besser geworden mit ihm. --insasse 14:55, 5. Jul 2006 (CEST)
16. In letzter Zeit wirklic hauf einem sehr guten Weg und auch seine Tools werden besser. Marcus Cyron Bücherbörse 18:24, 30. Jul 2006 (CEST)
17. ein vorsichtiges pro, aber immerhin: schon lange nichts mehr negatives gehört oder gesehen. die "hau-ruck-methode", mit dem kopf durch die wand zu brechen, scheint überwunden oder zumindest im griff zu sein. weiter so --ee ^{auf ein wort...} 18:20, 24. Aug 2006 (CEST)
18. Kenn ihn nur seit seiner „guten Seite“. Und die überzeugt klar zum Pro. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:20, 29. Okt. 2006 (CET)

Negative Bewertungen

1. kann schlecht mit Kritik umgehen, wäre manchmal weitaus besser damit beraten, mal auf andere zu hören. Oft auch zu dünnhäutig... --gunny ^Rede! 20:20, 19. Mär 2006 (CET)

   das gilt immer noch... --gunny ^{[?] [!]} 22:00, 6. Mai 2006 (CEST)

2. hat zwar gute Ideen, aber die Umsetzung ist oft mangelhaft (s. Photos) oder bindet zuviele externe Kapazitäten und Nerven... --Manuel Schneider 20:23, 19. Mär 2006 (CET)
3. 30 Sekunden nachdenken und dann Handeln würde vermutlich schon vieles lösen. Er sieht in meinen Augen die Wikipedia als Spielzeug an, die CVU und der Vorlagenwahn bestätigen meine Meinung. -- da didi | Diskussion 20:29, 19. Mär 2006 (CET)
4. Nein, nein, er hat sich nicht gebessert. Ich bin kein Psychopat, treffe ihn aber an den verschiedensten Stellen und sehe kaum etwas Positives. Nein, er hat sich nicht wirklich gebessert. --Jcornelius 21:43, 20. Mär 2006 (CET)

   ein gescheiterter versuch, das alte ego abzuschaffen. ich denke mal, dass da noch das kind den heißsporn lenkt und er deshalb des öfteren über das ziel schießt. die adoleszenz ist halt doch nicht ohne, das braucht schon seine zeit. --ee ^{auf ein wort...} 22:38, 20. Mär 2006 (CET) siehe positive bewertung --ee ^{auf ein wort...} 18:20, 24. Aug 2006 (CEST)

   schießt zu oft übers Ziel hinaus. Wenn er nur nicht immer Schnellschüsse starten würde Julius1990 18:38, 6. Apr 2006 (CEST)

5. Sehr fleißig, aber verliert das Ziel regelmäßig aus den Augen. Wäre derzeit als Admin überfordert. --Schwalbe ^Disku 14:45, 7. Apr 2006 (CEST)

   klaut mir im IRC einfach mein Bier unverschämt --Ureinwohner uff 18:24, 9. Apr 2006 (CEST) Nach Zahlung von Entschädigung vergessen -- Ureinwohner uff 18:28, 9. Apr 2006 (CEST) :D

6. Er ist fleißig und will die WP ja auch voranbringen, nur die Mittel (unausgereifte Bots bzw. Ideen dazu) sind nicht wohlüberlegt. Trotz zahlreicher Gegenstimmen zu „OpenGeoDB-Karten und deren Namen“ läßt er nachts seinen Bot los. So geht das einfach nicht. --Raymond 18:58, 12. Apr 2006 (CEST)

   vgl. seinen eigenen und zutreffenden Kommentar über seine Adminfähigkeit (3 Monate gültig).--syrcro.PIDIYA^® 17:38, 19. Mai 2006 (CEST)abgelaufen, würde jetzt wahrscheinlich neutral bei Adminwahl stimmen.--sуrcro.ПЕДИЯ^+/- 22:34, 24. Aug 2006 (CEST)

7. Unüberlegtes rückgängig machen von Kategorisierungen mittels seines HDbots Massenhaftes Kategorisieren in einem Bereich (Hier: Kategorie:Vakuumtechnik) ohne Diskussion mit dem Verursacher, obwohl angeboten wurde, dieses Thema zu diskutieren. Bei der Aktion wurden auch Artikel die sich hauptsächlich mit Vakuumtechnik befassen, wie z.B. Vakuumpumpe aus der Kategorie entfernt!--WikipediaMaster 13:28, 10. Jun 2006 (CEST)