Diskussion:Murgtalbahn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Von Freudenstadt nach Karlsruhe ist nicht "entgegen der Steigung", sondern geht bergab entlang des Flusses Murg. --Martinl 23:59, 21. Sep 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Diskussion aus dem Review 2005 2 Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 2.1 Murgtalbahn 3 aus dem Review (12.02.2006 bis 17.03.2006) 4 Schwarzenbachtalsperre 5 Zahnradbetrieb 6 Lesenswert-Diskussion #2 7 Layout

[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review 2005

Eine der schönsten Eisenbahnstrecken in Schwarzwald wird hier untersucht Antifaschist 666 20:36, 1. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

[Bearbeiten] Murgtalbahn

Die Murgtalbahn ist eine Eisenbahnstrecke durch den nördlichen Schwarzwald im Tal der Murg. Sie verbindet die Städte Rastatt und Freudenstadt

Pro Antifaschist 666 00:19, 6. Jan 2006 (CET)

• contra photoalbum --Carroy 09:51, 6. Jan 2006 (CET)
• Contra Prinzipell anschauenswert, aber im Moment noch nicht lesenswert. Im Vergleich zum Text zu viele Bilder (noch'n Bahnhof). „Mitte der achtziger Jahre kamen allerdings Stilllegungsgerüchte auf.“ Warum? „ Auf badischer Seite ging es mit dem Bau der Strecke am 14. Juli (15. Juni ?)1910 weiter, [...]“, sollte noch geklärt werden wann. „Bahnhöfe und Haltepunkte“ (Höhe über Meer sollte man wenn, dann schon für alle angeben) gehört IMHO noch zum „Streckenverlauf“ und dieser selbst textlich noch ein wenig ausgebaut (bekannte Berge, Wälder, Seen, Indutrieanlagen oder Bauwerke an der Strecke?). Auch zum „Güterverkehr“ sollte man noch einiges schreiben (zB was und wieviel transportiert wurde), „Ein-Satz-Kapitel“ machen sich ganz schlecht. Beim „Personenverkehr“ frage ich mich, wie gut die Strecke ausgelastet ist (Anzahl von Zügen und transportierten Personen). Für die Einleitung könnte man auch noch mal was schreiben. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 11:13, 6. Jan 2006 (CET)
• contra ... der Beitrag ist wirklich im Ungleichgewicht: rund 3/5 Bilder, 1/5 Infokasten Liste und lediglich 1/5 Fließtext. --Berolina 12:46, 6. Jan 2006 (CET)

Gleichgewicht hergestellt--

Sachlicher Mangel: Zweisystemfahrzeug hat nichts mit Eisenbahn / Straßenbahn zu tun sondern mit dem Stromsystem. Auf welches Sytem wurde denn elektrifiziert ? --Staro1 21:37, 9. Jan 2006 (CET)

Im Artikel ist mal die Rede von Freudenstadter ... und mal von Freudenstädter... Was ist überhaupt richtig?? Ich halte es außerdem für sinnvoll auch die FIS-Anzeigen zu erwähnen. Bei Stadtbahnen mag das keine Seltenheit sein, aber für eine Strecke, die doch so weit aus dem Ballungsgebiet rausführt und trotzdem an fast jeder Haltestelle so ne Anzeige hat, ist das doch beachtlich. Was meint ihr?? --Moddy 01:12, 25. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] aus dem Review (12.02.2006 bis 17.03.2006)

Benutzer:MCMC hat den Artikel nochmal überarbeitet Antifaschist 666 21:37, 12. Feb 2006 (CET)

Die Geschichte halte ich für eine Bereicherung. Dagegen empfinde ich die Beschreibung des Streckenverlauf als Zumutung. So eine Umsetzung der vorher vorhandenen Tabelle erinnert mich an Strafarbeiten, deren Umfang sich durch die Anzahl vollgeschriebener Seiten definierte. --KaPe, Schwarzwald 14:50, 20. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schwarzenbachtalsperre

Ich habe irgendwann mal gehört, dass die Schwarzenbachtalsperre ursprünglich als Stromlieferant für die Murgtalbahn gedacht war. (Dazu ist es dann nie gekommen, weil die Bahn erst ca. 80 Jahre später elektrifiziert wurde). Weiss jemand genaueres? Oder ist es nur ein Gerücht? --Martinl 18:03, 3. Apr 2006 (CEST)

Bei der Schwarzenbachtalsperre weiss ich es nicht, aber das ältere "Murgkraftwerk" wurde ursprünglich für die Stromversorgung der Badischen Hauptbahn gebaut, aber nicht der Murgtalbahn. Im Bildband "Eisenbahnlandschaft Baden-Württemberg" von 1994 steht übrigens: "...die konsequente Elektrifizierung [...] begann erst in den 1950er Jahren – und wird die Murgtalbahn wohl nie erreichen." Dieter Ludwig hat uns eines Besseren belehrt... --Kjunix 20:49, 3. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zahnradbetrieb

Im Artikel steht bei Murgtalbahn#Entwicklung_der_Murgtalbahn bis 1926 aufgegeben, doch bei www.murgtalbahn.de unter "Projekt, Geschichte" lese ich: Bis 1936 benötigte man sogar Zahnradloks, um die Züge über den Berg zu schleppen. Was stimmt nun? --KaPe, Schwarzwald 00:00, 4. Apr 2006 (CEST)

1936 kann nicht sein, hier irrt sowohl die zitierte Website als auch [Scherff], da bereits 1929 keine Zahnradlokomotiven mehr in Freudenstadt stationiert waren. [Stemmler] gibt das Jahr 1926 an und wird dabei von [Scharf,Wollny] bestätigt, die sich auf Zeitungsberichte von 1926 berufen. Es kann allerdings sein, dass die Zahnradlokomotiven bis zum Ende ihres Einsatzes in Freudenstadt die Zahnstange noch zum Bremsen nutzten, nicht jedoch zum Antrieb. --MCMC 21:09, 29. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion #2

Die Murgtalbahn ist eine Eisenbahnstrecke durch den nördlichen Schwarzwald im Tal der Murg. Sie verbindet die Städte Rastatt und Freudenstadt.

In Zusammenarbeit mit Benutzer:MCMC wurde auch der Artikel überarbeitet. Neutral als Co-Autor Antifaschist 666 22:36, 29. Mär 2006 (CEST)

• Hier hat sich einges getan. Beim obigen Artikel habe ich meine Zweifel, aber als Laie würde ich hier Pro sagen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:52, 29. Mär 2006 (CEST)

• Klares Pro. Ist bestimmt auch bald was für "exzellent" (paar mehr Fotos wären da natürlich hilfreich). --Thomas Goldammer (Disk.) 23:54, 29. Mär 2006 (CEST)

• Ich bin auch für Pro. Für den weiteren Ausbau wünschte ich mir allerdings noch eine Verbesserung der Fotos: Auf der Strecke gibt es doch spektakuläre Viadukte, kann man nicht eines der immer gleichen Haltestellenbilder durch eines davon ersetzen? Und: Müssen wirklich alle Jahreszahlen verlinkt sein? Sind ja nur Kleinigkeiten, die an meiner Bewertung nichts ändern. --Udq8 09:00, 30. Mär 2006 (CEST)
• Bei dem hier Pro mit Einschränkugen. Der Artikel hat sich seit der letzten Kandidatur sehr stark verbessert, mit viel Liebe zum Detail. Was noch immer fehlt ist eine solide Einleitung. Und das mit den Jahreszahlen finde ich auch nicht sehr schön. -- Dr. Shaggeman Wat schnackst??? 09:36, 30. Mär 2006 (CEST)
• Pro Gefällt mir gut! -- Stahlkocher 19:43, 31. Mär 2006 (CEST)
• Pro Julius1990 12:28, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich erlaube mir diese Stimme zu streichen, da Sie nicht begründet ist - auch wenn es die meistens Nutzer nicht einsehen, in der Richtung gelten hier genau die gleichen Regeln wie bei einer Contra-Stimme. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.134.253.26 (Diskussion • Beiträge) Dr. Shaggeman Wat schnackst??? 03:03, 2. Apr 2006 (CEST))

Hackt es jetzt??? Du kannst Doch nicht einfach Stimmen streichen! Die Stimme von Julius1990 darf nur Julius 1990 streichen. Nicht du. Und mal ganz ehrlich, wenn Du etwas streichen willst, dann lerne erstmal, wie man das macht. <strong></strong> ist nicht das richtige Tag dafür. -- Dr. Shaggeman Wat schnackst??? 03:03, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich erlaube es mir diesen sinnlosen Kommentar zu löschen!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.134.204.55 (Diskussion • Beiträge) Dr. Shaggeman Wat schnackst??? 16:46, 3. Apr 2006 (CEST))

Du löschst/streichst bitte keine Stimme, erst recht nicht die eines angemeldeten Users. Es gibt keine Pflicht, eine Stimme zu begründen --schlendrian •λ• 16:49, 3. Apr 2006 (CEST)

Wenn er/sie so weiter löscht wie bisher kann es noch lustig werden ;-) -- Dr. Shaggeman Wat schnackst??? 17:10, 3. Apr 2006 (CEST)

Dan lassen wir die IP eben sperren, was soll's. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:18, 3. Apr 2006 (CEST)

Dann müssen wir einen ganzen IP-Raum sperren lassen, hat ne dynamische IP oder ist Dial-up. -- Dr. Shaggeman Wat schnackst??? 17:47, 3. Apr 2006 (CEST)

Jungs, meint ihr also wirklich es würde was bringen meine IP zu sperren? Dann erreiche ich Wikipedia halt über irgendein X-beliebiges Proxy. Aber ihr könnt meinen IP-Raum gerne sperren, 80.134.* und gut ist!

• Pro Schockierend. Sollte Antifa es tatsächlich geschafft haben, einen Lesenswerten Artikel zu schreiben? --Mkill 20:51, 1. Apr 2006 (CEST)
• In seiner jetzigen Version hat Benutzer:MCMC eindeutig den Löwenanteil. Hab ich ja auch oben erwähnt. Ihm gebührt also die Ehre Antifaschist 666 20:52, 1. Apr 2006 (CEST)

• Pro finde ich definitiv lesenwert. Ich würde auch ebenfalls Bilder begrüssen, die etwas von der einzigartigen Landschaft zeigen (Beispiel: [1]). Weitere passende Fotostandorte findet man bestimmt in den Büchern der Literaturliste des Artikels. --Kjunix 22:37, 1. Apr 2006 (CEST)
• Pro Umfangreich recherchiert, gut geschrieben, angenehm illustriert (wenn's beeindruckendere Bilder gibt, wären die natürlich kein Schaden ...). JHeuser 08:34, 2. Apr 2006 (CEST)
• Pro Schöne Gestaltung und umfassend informativ! --Bgqhrsnog 16:34, 3. Apr 2006 (CEST)

• neutral Am besten gefällt mir bislang der Link zu murgtalbahn.de. Was dort zum Projekt steht finde ich wirklich lesenswert. Z.B. der Aspekt mit dem Einbau der Stromschiene in den Tunnelquerschnitt, bietet Möglichkeiten für eine Bereicherung des Artikels. Statt der Minibildchen der Herstellerseite eine vergrösserbare Aufnahme, auf der man mehr erkennt, würde mir gefallen. Ein Dank für die Entfernung der km-Markierungen bei der Beschreibung des Streckenverlaufs (Review-Einwand). Ein Holperstein, der Satz: "Triebwagen verkehren in der Regel in Einzel- oder Doppeltraktion." Was ist die Regel, was die Ausnahme? --KaPe, Schwarzwald 00:27, 4. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Layout

Murgtalbahn (Kursbuchstrecke 710.41)
Länge:	58 Kilometer
Region:	Baden-Württemberg
Ausbau:	Nebenbahn, überwiegend eingleisig, elektrifiziert
Betreiber:	Albtal-Verkehrs-Gesellschaft (AVG)
Eröffnung:	1870-1928
Verkehrsangebot:	Stadtbahn, Eilzüge, regionaler Güterverkehr
Betriebsstellen:	siehe am Ende des Artikels

Der Versuch, eine "Streckeninfobox" zu bauen, ist nicht schlecht, allerdings habe ich mit der jetzigen Form einige technische und gestalterische Probleme. Die Streckeninfobox nimmt - je nach Browser, Schrift- und Fenstergröße - zwischen der Hälfte und 2/3 des Textfensters ein, der Fließtext wird arg zusammengequetscht und wenn dann noch ein Bild am linken Rand hinzugefügt wird, sieht's wirklich nicht mehr ansprechend aus. Auch beim Versuch, die Seite auszudrucken, ergeben sich Probleme: firefox hat's bei mir noch geschafft, dabei allerdings Inhaltsverzeichnis und Streckeninfobox übereinandergedruckt, konqueror hat kapituliert und ist abgeschmiert, nachdem er versucht hatte, einen mehrere Hundert Seiten großen Ausdruck zu erzeugen. Ähnliche Probleme treten bei den anderen umgestalteten Artikeln auch auf (Albtalbahn, Odenwaldbahn, usw.)

Inhaltlich finde ich die Betriebsstellenliste nicht so wichtig, dass sie so prominent ganz am Anfang des Artikels platziert werden sollte, dort wirkt sie eher erdrückend. Das ist mehr was für Leser, die's ganz genau wissen wollen. Der interessierte Laie wird wohl kaum daran Interesse haben, bei welchem Streckenkilometer welcher Haltepunkt liegt. Wenn schon Streckeninfobox, dann sollten da eher Informationen rein wie Streckenlänge, Eröffnungsjahr, Betreiber, Verkehrsangebot (z.B. Anzahl Züge pro Tag, Zuggattungen), technische Ausstattung (1/2-gleisig, elektrifiziert, usw.), Fahrgastzahlen, Transportmenge im Güterverkehr, usw. --MCMC 23:21, 13. Okt. 2006 (CEST)

OK, ist deine Meinung, die im Kern vielleich sogar verständlich ist, aber ich wollte den Artikel bloß in Sachen Layout den anderen anpassen, damit er auch langfristig zu den qualitativ besten Eisenbahnartikeln gezählt werden kann. Antifaschist 666 23:25, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wir wäre denn die Variante mit einer kompakteren Infobox wie rechts dargestellt und der Betriebsstellenliste am Ende des Artikels wie bisher? --MCMC 21:13, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich würde vorschlage, dass du dazu mal am besten ein Wikipedia:Meinungsbild startest. Antifaschist 666 21:40, 14. Okt. 2006 (CEST)