Benutzer Diskussion:Skipper Michael

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Joachim Fernau

Hallo Skipper Michael,

in Sachen Fernau/Skasa habe ich Dir auf Benutzer Diskussion:Aristeas#Fernau / Skasa meiner Diskussionsseite geantwortet, um den Faden der Diskussion nicht zu zerreißen.

Beste Grüße, --Aristeas 21:53, 14. Aug 2006 (CEST)

PS: vor lauter Fernau habe ich ganz vergessen: alle Achtung vor Deiner Europaumsegelung und alles Gute für die weitere Fahrt!

Hallo Aristeas,

Danke für die schnelle Antwort u. die guten Wünsche, ich habe mich wirklich sehr darüber gefreut. Nach über einem Monat scheint es endlich weiter zu gehen! Fünf Wochen liege ich nun schon hier, weil erst der Geldbrief nicht ankam - bis jetzt noch nicht! - und ich dann auf eine Überweisung warten mußte - und die war kriminell teuer und langsam. Doch heute soll ich das Geld bekommen und dann heisst's morgen "Leinen los!" und ab ins schwarze Meer - na ja, zZ. steht da noch ein Schild mit "630" als Strom-km-Angabe... - aber erst mal brauche ich eh eine Arbeitsplattform, um den Mast stellen zu koennen: Was nutzt die beste Mechanik, wenn man die nötigen Vorarbeiten nicht erledigen kann??!!! (Lazy-Jack u. Windfahne anbringen, Lampen anschließen, Blöcke warten etc.)

Tja, und wann und wo ich dann wieder ins Netz komme, das weiß nur Gott alleine...

Wenn Du mehr über die Tour wissen willst, dann schau halt einfach mal auf meine ["HP"], zwischen "philosophisch-religiösem" und einer Leseprobe findest Du "Anker auf!" mit Text und Bildern. Und falls Du Dich versehentlich auf eine der anderen Seiten verirren solltest, wirst Du feststellen, daß ich Skasa durchaus noch in niveauloser Polemik unterbieten kann :-) - zumindest bei so "angenehmen" Themen wie Staat, Justiz, etc. (Aber versuche bitte gar nicht erst, mich in eine Schublade zu stecken, ich passe da eh nicht rein... :-) ...)

Ganz herzliche Grüße, -- Skipper Michael 14:58, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hexenkessel (Metapher)

Hallo Michael, ich finde es wenig erfreulich, wie du hier über mich herziehst. Bitte schau doch noch einmal ins Logbuch zum Artikel. Du willst mir doch nicht erzählen, dass Du die ganze letzte Nacht den Artikel völlig neu recherchiert und formuliert hast. Ich habe gerade noch einmal die von mir heute und die gestern gelöschte Version verglichen. Zugegeben, sie sind nicht binäridentisch aber doch so sehr ähnlich, dass ich guten Gewissens von einer Kopie sprechen kann. ;-) Unterstell mir also bitte nicht, dass ich zu faul zum Lesen wäre, oder so.
Übrigens, wenn du wieder mal mit einer Löschung nicht einverstanden bist, wäre der richtige Anlaufpunkt bei den Wiederherstellungswünschen gewesen. Mag sein, dass du die Seite nicht kennst, jedenfalls gilt das immer neue Einstellen von fast identischen Artikeln als schlechter Stil und das exzessive Verwenden von Fettschrift mit drei Ausrufezeichen (BRÜLLEN!!!) auch. Siehe auch WP:KPA. Gruß --Schwalbe D | C | V 23:13, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schwalbe!

Entschuldige bitte, daß ich Dir Unrecht getan habe, ich werde es an Ort und Stelle auch noch kporrigieren. Ich hatte zwar versucht, herauszubekommen, wieso der Text plötzlich weg war, war aber bis zum Löschantrag erfolglos - und habe dann nicht mitbekommen, daß nicht Du 2 x, sondern erst FritzG 1 x und später erst Du ein weiteres Mal gelöscht hast. Damit sind selbstverständlich alle Argumente gg. Dich hinfällig, Du hast selbstverständlich in gutem Glauben gehandelt, nachdem FritzG widerrechtlich gelöscht hatte.

Nach der ersten - und widerrechtlichen! - Löschung habe ich mich zunächst einmal gewundert, weil ich garnicht an eine Löschung gedacht hatte, und alles aus der Erinnerung neu geschrieben (daher auch die kleinen Unterschiede). Vorher hatte ich mir schon bei Jörg Müller Rat geholt und nach dem letzten Stand der Diskussion stand der Art. eh schon zum Neuschreiben an, von "Wiederherstellungswünschen" wußte ich nichts, ich war auch nie darauf hingewiesen worden, und wenn, dann hätte ich sie vermutlich auch nicht benutzt, weil ich ja nicht wiederherstellen, sondern neu schreiben wollte.

Dann war, nachdem ich Jörg gerade von dem spurlosen Verschwinden des Textes berichtet hatte, plötzlich wieder alles weg!

Doch diesmal hatte ich wohlweislich eine Kopie gespeichert gehabt und die sofort wieder eingestellt - worauf dann der Löschantrag kam, über dessen Begründung ich auf "Schnellöschen" und dort auf Dich gestoßen bin - und leider nur auf Dich, die Löschung durch FritzG hatte ich nicht gefunden.

Ich denke, Du wirst mir nachsehen können, daß ich unter den gegebenen Umständen ziemlich sauer war: da macht man sich die Mühe, ein Thema völlig neu zu recherchieren und einen Art. völlig neu zu schreiben - und dann ist plötzlich unerklärlicherweise alles weg, Arbeit und Geld (Internetcafe ist teuer!!!) und Zeit umsonst und vertan, und dann stellt sich heraus, daß da einfach jemand wild herumgelöscht hat...

Daß ich fett geschrieben habe, das war nur zur Betonung, ich hatte keineswegs beabsichtigt, zu laut zu werden, doch kenne ich für Schreien halt nur aus der Nettiquette das Großschreiben.

Also nochmals, entschuldige bitte meinen Fehler und versuche bitte, mich zu verstehen. Ich danke Dir, daß Du mir hier geschrieben hast und ich so endlich auch die Möglichkeit habe, zu verstehen und selbst klarzustellen.

Herzlichen Gruß --Skipper Michael - Diskussion 11:28, 11. Nov. 2006 (CET)

Entschuldigung angenommen. Ich finde es zwar auch nicht besser, dass du jetzt FritzG an den Pranger stellen willst. Höchstwahrscheinlich hat der nämlich auch in guter Absicht gehandelt. Aber ich denke, er wird sich melden, wenn ihm was nicht passt.
Zum Artikel selbst hast du ja jetzt genügend Feedback bekommen. Ich hoffe, wir können uns nun wieder erfreulicheren Dingen zuwenden. Logo (s.u.) hat doch schonmal einen guten Vorschlag gemacht. Als denn, Ahoi. --Schwalbe D | C | V 09:52, 13. Nov. 2006 (CET)

Zitat aus der Löschdiskussion:

"Um mal den Kreislauf von Schnelllöschen und Neueinstellen zu unterbrechen --212.202.113.214 14:30, 10. Nov. 2006 (CET)

Und was ist nun die Löschantragsbegründung? --Don Serapio Lounge 14:56, 10. Nov. 2006 (CET)"

Darauf hatte ich mich zunächst einmal bezogen und anschließend meinen Standpunkt dazu zu erklären verrsucht - selbstverständlich ohne den Eindruck zu haben, über Dich "herzuziehen" od. - später - FritzG an den Pranger zu stellen". Sonst hätte ich mich sicher anders ausgedrückt.

"Gute Absicht" - ist das nicht da, wo auch die Passi

"Wenn du also vernünftigerweise davon ausgehen kannst, dass es sich um einen gut gemeinten Fehler handelt, dann verbessere ihn ohne Revert"

und

"Achte besonders darauf, mit Neuankömmlingen geduldig zu sein, da sie mit den Regeln und Gepflogenheiten nicht vertraut sind. Einem Neuankömmling erscheint sein Verhalten selbst womöglich angemessen. Probleme rühren gewöhnlich von Unkenntnis oder Missverständnissen der Gepflogenheiten her. "

stehen? ;-)     -     (Das ist nicht auf Dich gemünzt, sondern auf den gesamten Umgang mit meinen Beiträgen...)

Wehshalb Logos sicherlich ganz ausgezeichneter Vorschlag nicht zu verwirklichen ist, das lies bitte dort (unten).

Herzlichen Gruß --Skipper Michael - Diskussion 22:13, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hallo Skipper!

Von Segler zu Segler beste Grüße. - Ich war dieses Jahr sieben Wochen auf See und hatte auch nur hin und wieder Internetcafés zur Verfügung. Das macht es ziemlich schwierig, an der Wikipedia teilzunehmen. Sei bitte nicht sauer, wenn Dir Beiträge gelöscht oder berichtigt werden. Insbesondere verzwickte Diskussionen wie die auf der Löschseite kann man nur schlecht verfolgen und ángemessen reagieren. Und Zugriff auf Bibliotheken hast Du ja auch eher wenig. - Wie wärs denn, wenn Du ganz viele Informationen über die Gegenden sammelst, in denen Du segelst (und vielleicht auch viele Fotos machst), und die dann später in Ruhe in die Wikipedia einarbeitest? - Wie auch immer, ich wünsche Dir die berühmte Handbreit. Was für ein Schiffchen hast Du denn? - Gruß --Logo 01:06, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Logo!

Hab' ganz herzlichen Dank für Deine wirklich netten Zeilen, Du kannst Dir kaum vorstellen, wie sehr ich mich darüber gefreut habe!

Wenn mal ein Beitrag gelöscht oder berichtigt wird, dann habe ich damit absolut kein Problem - wenn es auch sicherlich nicht das angenehmste ist. Etwas anderes ist es schon, wenn während einer Löschdisskussion sich die Meinung herauskristallisiert:

Zitat (LD v. 15. 8., Nr. 112)

"Die Metapher Hexenkessel hat eben nichts mit dem Gefäß zu tun (wie von mir korrigierend angemerkt), so daß ich den Verweis eben zusammengekürzt habe mit dem linkfix auf das damals noch bestehende Lemma Hexenkessel (Synonym) (eine BKL existiert auch noch). Da gehören die sprachlichen Erläuterungen hin und auch die Beispiele für die Redewendungen (vielleicht auch mal eine etwas tiefergehende Sprachanalyse anhand des Grimmschen Wörterbuches). Daß man bei allgemeinem Fusionswahn das Lemma der Metapher gelöscht hat, dafür kann ich nichts. Es wäre also schön von Dir, wenn Du Dich einmal dieses Lemmas "Hexenkessel (Metapher)" annehmen könntest, damit falsche Verweise und Artikelverschmelzungen verschwinden. Wenn irgendjemand den Lemmatitel ändert nachdem ich ihn auf das Stichwort Gefäß hin überarbeitet hatte, ist es wohl ein wenig voreilig dann eine Themaverfehlung vorzuwerfen. Bin sehr gespannt, wie Du den notwendigen Artikel zu "Hexenkessel (Metapher)" anlegen wirst. --Gleiberg 11:45, 21. Aug 2006 (CEST)

Habe eben den nicht von mir stammenden Abschnitt zu Metapher und Vergleich gelöscht, da er mit dem Lemma Hexenkessel (Gefäß) nichts zu tun hat und eines eigenen Lemmas bedarf. Ein neuer Verweis kann eingefügt werden, sobald das Lemma "Hexenkessel (Metapher)" existiert. --Gleiberg 12:01, 21. Aug 2006 (CEST)"

und wenn ich mich dann später an den angesprochenen Jörg wende u. ihn frage, wie ich am besten vorgehen sollte und dann einen neuen Artikel schreibe, nachdem Jörg mir - u.a. - geantwortet hatte (Zitat (seine Diskussionsseite)) "Und da hier eigentlich nur der Zusammenhang zwischen dem Gefäß und dem sprachlichen Bild verloren gegangen war, ist der Inhalt, also die Beschreibung des eigentlichen "sprachlichen Bildes" gar nicht in Frage gestellt worden." - dann habe ich da schon eher Probleme.

Richtig sauer aber werde ich, wenn einfach systematisch alles gelöscht bzw. revertiert wird, was ich geschrieben habe! Siehe hier.

Und noch schlimmer in ihren Folgen, wenn auch geradezu lächerlich, ist das! Und das ist auch der Grund, weshalb sich Dein Vorschlag nicht umsetzen läßt: Da habe ich aus der Biskaya über Atlantik und Nordsee kommend Rhein, Main, MDK und die ganze weitere Donau befahren, war in allen drei (es sind nicht mehr!) Hauptarmen des Deltas, habe zwei davon bis zum Schwarzen Meer durchfahren, einen davon sogar zweimal, habe wochenlang in Tulcea gelegen, Weil durch kriminellen Wellenschlag Mastfuß u. Kiel gebrochen waren, und sehe dann hier eine geographisch völlig falsche Beschreibung des Deltas. Ich korrigiere - u. werde gleich revertiert.   -  Jetzt steht die Donau auf der QS...

Entweder "ist Ziel des Enzyklopädieprojektes die Zusammenstellung bekannten Wissens" - dann hatte ich das Recht und die Pflicht, den Artikel zu korrigieren. Oder aber ich darf es nicht, weil meine Korrektur zwar richtig ist, aber eigenem Augenschein der geographischen Gegebenheiten entspricht - also einer Primärquelle ersten Ranges und einem Teil dessen, was Du mit "viele Informationen über die Gegenden sammelst" bezeichnest - aber mir momentan keine Karte zur Verfügung steht. Dann aber sollte "Was Wikipedia nicht ist - 2." umformuliert werden in "Wikipedia dient nicht der Theoriedarstellung, sondern der Theoriefindung, solange diese nur irgendwie falsch, aber belegbar ist". Und das Ziel müßte dann heißen "Befolgung von Regeln, egal wie falsch das Ergebnis ist!"

Nun aber zu - hoffentlich - Erfreulicherem: Seit Mitte Oktober 2003 lebe ich jetzt auf der "Petite Liberté", möglichst irgendwo auf See. Dort also, wo FREIHEIT noch groß geschrieben wird. Sie ist eine Ghibli, 6,5 m Lüa, 2,5 m breit, bermudagetakelt, alles mittschiffs ist Stauraum, nur Pflicht und Bugkoje sind teils noch besimmungsgemäß nutzbar - und die Koje habe ich verlängert, um auch für meinen Kopf noch Platz zu haben...

Nun ja, Platz ... - jetzt habe ich deutlich mehr davon, weil ich vor Konstanza (fast) gesunken bin, das ganze Heck war schon unter Wasser und die Kajüte weitestgehend vollgelaufen, und beim Lenzen ist mir natürlich auch so allerhand davongeschwommen.

Immerhin, ich habe Boot und Leben gerettet und bin jetzt dabei, die Schäden zu beheben. Soweit das Wetter es zuläßt und mich nicht ins Internetcafe jagt.

Wenn Du es genauer wissen und Bilder (bis Tulcea) sehen willst, dann schau halt einfach mal auf meine ["HP"], zwischen "philosophisch-religiösem" und einer Leseprobe findest Du "Anker auf!" - (1) handelt vom ersten Teil, La Rochelle - Lampertheim, (2)-(5) vom Rest. Aber tu Dir bitte nicht "Hintergründe" od. gar "Skandale" an, das ist niveauloseste Polemik für nicht-weiter-Denkfähige, fliegt wahrscheinlich bei nächster Gelegenheit eh raus.

Ach ja, ich habe mir Deinen m.E. sehr guten Artikel "Heiliger Sand" mal angeschaut - der Name machte mich neugierig und dann war ich doch sehr überrascht, den mir aus meiner Jugend nur allzugut bekannten Wormser Judenfriedhof vorzufinden. Welche Verbindung hast Du denn zu Worms?

Nochmals ganz herzlichen Dank und liebe Grüße

--Skipper Michael - Diskussion 22:13, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Skipper! Die Verhältnisse auf der "Petite Liberté" kann ich mir ganz gut vorstellen, weil ich öfters auf einer Neptun 22 gesegelt bin. Finde ich stark, dass Du so einen großen Törn mit dem Schiffchen machst. Liegst Du jetzt in Konstanza, und sind die Leute da nett?
Auf die Wikipedia-Details will ich jetzt nicht eingehen; es ist mühsam, sich in laufende Diskussionen einzulesen, und ich glaube nicht, dass ich da etwas produktives beitragen kann. - Nur soviel: Den von Dir gelobten Artikel Heiliger Sand habe ich zwar angelegt, es war mein erster, aber seine Qualität verdankt er ganz und gar nicht mir, sondern vielen helfenden Händen. Man kann in der Wikipedia gut zurechtkommen, aber es dauert eine Weile, bis man sich eingelebt hat. - In Worms war ich nur zufällig, und der Heilige Sand hat mich schwer beeindruckt, unter anderem wegen des hohen Alters der Gräber. Alltagssorgen und -ärger relativieren sich ganz ordentlich, wenn man sich dort eine Stunde aufhält. - Ich erinnere mich allerdings auch, in Worms sehr gut gegessen zu haben (Hotel Kriemhild?). - Werd mir gleich mal deine HP ansehen. Machs gut! - --Logo 01:15, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo Logo!

Daß man - an sich - in der Wikipedia gut zurechtkommen kann, es aber eine Weile dauert, bis man sich eingelebt hat, das kann ich ebenso gut verstehen wie akzeptieren - und ich bin ja auch jedem sachlichen Argument gegenüber offen, besonders, wenn es auch noch vernünftig ist. Doch so was wie bei "Donau" - jetzt hat er selbst die "drei Arme" wieder hineine geschrieben...! - ist nicht nur lächerlich, sondern auch schädlich, und das systematische Revertieren ohne jede sachliche Begründung und unter Verweigerung jeder sachlichen Diskussion ist schlichtweg boshaft - besonders unter Berücksichtigung dessen, daß nur die unter "Skipper" gemachten Beiträge revertiert wurden, nicht aber jene, die ich ohne Anmeldung geschrieben habe!

Konstanza habe ich nie erreicht. Ich war am So., 15. 10., von Sulina aus rausgefahren, Ziel: möglichst nach Bulgarien (der 15. 10.war der 100. Tag in Rumänien, 90 durfte ich nur bleiben, für weitere 10 hatte ich der Reparaturen wegen Sondergenehmigung erhalten ...), Optionen bei Gefahr: ggf. Konstanza od. Mangalia. Wetter v.d. "Politia Frontiera": "Today very good, tomorrow might be not as well".

Die See war wild, der Wind kräftig aber aus der richtigen Richtung. Nach Sonnenuntergang auffrischend wurde es bald stürmisch und eine halbe Meile vor Konstanza war es dann halt so weit... - und als ich wieder schwimm- u. manövrierfähig war, lag die Küste weit ab. Also ging's mit wenig Tuch (ca. 2 qm Fock) bei noch immer 7 B mit Böen von 8 - 9 langsam wieder Richtung Land. Hinter - eher wohl "bei" - einem zerbrochenen Frachter ging ich gg. 02 h vor Anker - um morgens wieder steuerlos draußen zu treiben, glücklicherweise bei ruhigerem Wind. Die See hatte mir die Ankerleine an der Kettenführung gekappt (ich hatte 10 m Kette u. 30 m Leine gesteckt). Also Fock raus und wieder an die Küste und der folgend zum nächsten Hafen - u. das war Mangalia.

Bis So., 22. 10., lag ich dort, dann ging's weiter nach Kavarna und von dort mach Balchik, wo ich noch immer liege.

Die Leute waren außerhalb der BRD fast überall sehr nett und hilfreich, um so mehr, je weiter ich kam.

Natürlich gibt's überall "sone und solche", aber besser als in Dt.ld. waren die Menschen eigentlich auch überall.

Herzlichste Grüße      --Skipper Michael - Diskussion 20:27, 14. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag (aus meiner HP):

Einer dieser rücksichtslosen kriminellen Touri-Konserven-"Kapitäne" wollte Mi. auf Do. zw. 2:30 u. 3:30 h MESZ unbedingt das Boot, an dem ich "Päckchen" lag, und mich mit meterhohen Wellen plattmachen, leckschlagen und versenken. Trotz Schild "Kein Wellenschlag" und trotz Hafenbereich und Polizeiponton...

Das, Ihr Lieben, ist die wirklich dunkle Seite des Balkan...

Nach dem Gottesdienst am Vorabend war ich ... weitergefahren, und kam dann am Montagabend hier an, in Tulcea, einer weiteren großen Stadt, ca. 40 nm, also 74 km vom Leuchtturm v. Sulina entfernt.

Um den Mast zu stellen, brauche ich wenigstens einigermaßen ruhiges Wasser. Und das fand ich hier. Ich mußte sowieso einen Stopp einlegen, um zu lenzen - nach vielen, vielen Wochen erstmals wieder...! - und da sollte es mir auf einen Tag mehr auch nicht ankommen, besonders, da ich unter den sich im Wasser Tummelnden auch noch reichlich Helfer finden konnte.

Leider war der Platz nicht ruhig genug, nicht mehr, als da - natürlich völlig rechts- u. verbotswidrig - wiedermal eine der Touri-Konserven in der üblichen rücksichtslosen Manier mit "Voller Voraus" angebrettert kam:

Der Fuß des schon stehenden, aber noch nicht befestigten Mastes brach.

Nun saß ich mal richtig in der Scheiße...

Außerdem ist zu alledem nun auch noch die Saling gebrochen: Während ich mich hier für Euch mit der fremden Tastatur herumplagte, kamen ein weiterer "Fluß-Kreuzfahrt-Kapitän" und ein türkischer Hochseefrachter vorbei und schmissen mir nicht nur meine arme, geliebte Petite Liberté beinahe um, sondern sie stürzten auch noch die beiden Mastaufhängungen um, so daß der schon / noch fertig aufgerüstete Mast aufs Deck fiel und dabei die eine Saling abbrach! (Ende HP-Auszug)

Als weitere Folge des kriminellen Wellenschlags brachen dann auch noch der Kiel und die Abdichtung der Ruderschaftführung: Wenn sich das Boot frei bewegt, bilden Rumpf und Kiel eine Einheit. Wenn aber das Boot "Päckchen" liegt, dann bewegen sich im Wellenschlag 1,5 t in eine Richtung, der Rumpf, also eine Tonne, wird von den Leinen abrupt abgebremst, während eine halbe Tonne, der Kiel, fröhlich weiterschwingt - und bricht. Gleiches gilt in Gegenrichtung, wenn der Rumpf von dem des Nachbarschiffes abrupt abgebremst wird.

Das ist die eine Seite. Die andere ist diese:

(Wieder HP)Die Brd soll "Weltmeister der Gastfreundschaft" sein??? (wurde mir gesagt...) - Eine sauteure "Gastfreundschaft" war das während der WM, die es nur sehr Reichen und spinnerten Fanatikern erlaubte, sie zu "erleben". Und für die BRD, zumindest für ihre Banken, Großkonzerne u einen Teil der Gastromonie, war es ein immenser Profit. Mit "Gastfreundschaft" hat das garnichts zu tun! Gastfreundschaft ist etwas völlig anderes !!! :

In Serbien wurde ich ans Ufer gewunken, man zeigte mir Flaschen und Teller und fertigte in aller Eile einen provisorischen Anlegeplatz, damit ich auch sicher an Land kam. Dann wurde ich mit Fisch und Fleisch, Gemüse und Brot vollgestopft und bekam noch Bier und Wasser zum Nachspülen und Slivoviz zur Verdauung - und für die Nacht einen Liegeplatz.

Hier - in Corabia - hat mir die Grenzpolizei Wasser ans Boot gebracht und ich wurde zum Einkaufen und Tanken in die Stadt gefahren.

Seit den 16 Euros für die eine Nacht in Wien (- incl. 3 Maschinen Wäsche!!!) habe ich nur noch ca 9 Euros für die Übernachtung im ungarischen Camping Eden gezahlt, wo mich die ansässigen Bootsfahrer reich beschenkten und wo mich der Restaurantchef für den Abend einlud, sein Gast zu sein, und weitere ca 11,5 Euros in Belgrad für eine Woche, die dann auf 11 Tage verlängert wurde. Und auch dort wurde ich zum Einkaufen gefahren und bekam jede nur erdenkliche Hilfe. Und war fast jeden Abend eingeladen bei Freunden.

Und hier nun liege ich völlig kostenlos und genieße den Service des Hotels!

D a s ist wahre Gastfreundschaft! Und etwas auch nur entfernt ähnliches hat weder die BRD noch überhaupt irgend eines der reichen Staatsunwesen zu bieten und in Dtld. gab es während der ganzen WM nur einen einzigen vergleichbaren Fall von Gastfreundschaft.Leider! (Ende HP-Auszug)

Dazu kam inzwischen noch, daß ich von Aker zweimal kostenlos aus dem Wasser gehoben und wieder eingesetzt wurde, daß mich der Kommandante des Raddampefers Republika wochenlang gratis liegen ließ und mir auch noch - ebenfalls gratis - die Sanitäranlagen zur Verfügung stellte u. meine Wäsche waschen ließ.

Und auch hier finde ich jede Menge Freundschaft und Hilfe!!!

Nur da, wo der Kapitalismus die Menschen bereits verdorben hat, sind sie so gierig, geldgeil, profitsüchtig, kalt und lieblos wie i.d. BRD.

Nochmals herzlichste Grüße      --Skipper Michael - Diskussion 14:37, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo Skipper! Sehr interessant und zum Teil auch etwas beängstigend, was Du mit Deiner Nussschale erlebst. Ich hab jetzt Deine HP gefunden. Die Erfahrung, dass man als Segler im Ausland viel Unterstützung findet, hab ich auch immer wieder gemacht - allerdings natürlich auch nicht von jedem. Und ich denke mal, dass sich auch in Deutschland viele ordentliche Seeleute finden. Ich drücke Dir jedenfalls weiterhin die Daumen. - Gruß --Logo 14:55, 15. Nov. 2006 (CET)