Discusión:Fullmetal Alchemist
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Este artículo es parte del wikiproyecto de anime y manga de wikipedia en español. Si deseas colaborar con el proyecto te invitamos a seguir cualquiera de los enlaces que te presentamos a continuación:
|
El artículo es muy bueno en la extensión de los personajes, pero una revisión de estilo es urgente. Además, falta las plantillas del wikiproyecto y el tema de los seiyus. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 21:04 30 sep 2006 (CEST)
Un artículo muy bueno, casi a la altura de este gran animé ^^. Pero hay algunas pequeñas y especificas cosas (mas que nada de estilo) que me parece estan de más. Por ejemplo, en la descripion de Roy Mustang dice entre parentesis "para ordenar que el uniforme militar femenino conste de minifalda" lo cual esta totalmente fuera de lugar y no hace falta explicar porqué (a menos que me aya perdido algun capitulo el animé en q Roy se vuelva loco y de en serio diga eso...). En el apartado de la Ley de Equivalencia de Intercambio se menciona "la ley de conservación de la materia", lo cual no tiene relación con el animé, ya que en el mundo donde transcurre la historia la ciencia mas importante es la alquimia y justamente la equivalencia de intercambio es la versión de los alquimistas de la ley de la conservacion de la materia (lo cual se aplica a éste mundo y no al de Fullmetal Alquemist!!). Otra cosa que me gustaría comentar es que las edades de los personajes no están muy bien, mejor dicho, no son muy precisas. Transcurren 4 años durante la historia, Ed tiene 12 años cuando se convierte en alquimista por ejemplo. Así que estaría mejor poner las edades como "12-15 años" o algo asi. Por ultimo no tengo idea si este apartado "discusión" es el indicado para dejar este tipo de comentario (haganmé saber si metí la pata! jeje), soy bastante nuevo en wiki, asi que me da un poco de cosa modificar un articulo de este calibre, pero si alguien con un poco mas de expeciencia lo quiere hacer por mi o en su defecto darme la luz verde, estaría muy bueno. Eso es todo. EpidemiaN
- Esto es wikipedia, asi que no necesitas ningun permiso para editar. Simplemente mejora lo que veas conveniente en el articulo (lo de que las alquimistas lleven faldas lo llega a decir Mustang como motivo por el cual quiere llegar a Fuher xD aun asi sobra del articulo). Venga animo. Haitike (cd /Discusión/) 12:29 5 oct 2006 (CEST)
Tabla de contenidos |
[editar] Remodelación Inminente
En breve (cosa de una semana, creo) este artículo será remodelado a fondo, así que pediría que la gente no se esfuerce mucho en hacer correciones menores, porque no servirá de nada. No se va a perder información, eso seguro. Cambiará el orden y aparecerán artículos secundarios, eso es todo. Mirar aquí para ver más. Saludos. Cualquier duda, ya sabéis donde estoy. Ilfirin - Entra, amigo, y habla 
23:27 5 oct 2006 (CEST)
[editar] Capítulo 51 carece de nombre
Estoy ya un poco harto de que no se haga más que cambiar el nombre del capítulo 51 del anime. Veamos. No tiene nombre, nunca lo ha tenido. Que en un determinado momento ponga Munich 1921 no significa que sea el título. Para el que lo quiera saber, eso sale al final del todo, y es el lugar y tiempo donde está Ed, pero no el nombre del capítulo: si lo fuera, saldría como salen todos los demás: con un círculo de fondo, y escrito en kanji. Y que en algún lado lo titularan como Sueños y promesas (o lo que sea) no significa que sea su nombre, sino que así lo llamaron en un determinado lugar, por ponerle un nombre. Lo suyo sería dejar las traducciones más fieles del japonés, y poner en una nota aparte que hay títulos alternativos (en algunos casos ni siquiera eso, porque vienen de fansubs o sólo de fans, como lo de Munich). Porque, lo mismo pasa con los demás títulos, hay gente que cambia el título del nº 4, por ejemplo, porque se la acaba de ver traducida, y ahí pone otro nombre. Me parece bien que lo intente arreglar, pero el problema es que no porque esto sea wikipedia en castellano, se deberían poner los nombres de la versión traducida, sino la traducción de los nombres, que no es lo mismo. Saludos. Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:19 19 oct 2006 (CEST)
- ME RETRACTO PÚBLICAMENTE DE LO DICHO. Apoyo a Pride. El título original es 51. ミュンヘン1921, como pone en la página original [1] de wikipedia en japonés. Sólo hay que bajar hasta el 75% del artículo, y salen los episodios. Si traducimos eso es algo así como Myunchen 1921, o lo que es lo mismo, Munich 1921. Como digo, retiro lo de que no tiene título, y lo sustituyo porque el título no aparece en el capítulo, pero es ese. Sin embargo, lo de Leyes y Promesas debería estar por alguna parte como título secundario, así que hay que ver dónde se pone. Lo suyo sería que estuvieran ambos, pero dando preferencia al oficial de Japón. Nada más que decir. Saludos al usuario Pride (créate una página propia, caray, que tengo que dejarte los mensajes por aquí desperdigados), y a todos los demás. Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:25 20 oct 2006 (CEST)
[editar] NO CAMBIAR NOMBRES DE LAS SECCIONES
Vamos a ver, estoy a favor de la política, """si quieres, cambia""", pero en este caso hay que hacerlo con mucho ojo. Entiendo que la gente que entra y cambia "Agua Roja" por "Agua Carmesí" lo hace con la buena voluntad de que él ha visto la serie y en la versión que ha visto, lo llaman así. Pero hay un problema, y es más técnico que nada. Me encargué de organizar la sección de definiciones con subsecciones para que desde otras páginas (las de los personajes, principalmente) pudiera apuntar a las secciones, por ejemplo, del agua roja (y no tener que andar explicando en cada sitio lo que es). Un ejemplo: [[Fullmetal Alchemist#Homúnculo|Homúnculo]], si alguien cambia la primera palabra Homúnculo, el vínculo éste tal cual está puesto, deja de funcionar hacia esa sección. (Escribo esto para los nuevos que no lo sepan)
Si alguien en un alarde de genialidad cambia los nombres de las secciones SIN cambiar TODOS y ABSOLUTAMENTE TODOS los vínculos que apuntan a esa sección, estará armando uno de los mayores líos posibles. Y créeme, me joderá sobremanera y caeré sobre él o ella con dureza, porque me supuso mucho trabajo.
Lo siento mucho, pero debo pedir que NO se cambie el título de una sección bajo ninguna circnstancia, a menos que ANTES de eso se esté dispuesto a cambiar todos lo vínculos, y me consta que es un trabajo coñazo: yo estuve como un mes para ponerlos todos a punto antes de publicarlos. No lo toméis como proteccionismo hacia el artículo que he escrito en su mayor parte: me importa un pimiento si pone agua roja, carmesí, o "colorá", pero me exaspera que los vínculos internos que tanto me costó poner a punto dejen de funcionar. Tenedlo en cuenta ANTES de toquetear nada en este artículo, el de personajes, y el de lugares. Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:36 24 oct 2006 (CEST)
[editar] Inconsistencias y Errores... ¿seguro?
Puesto por 200.64.192.226; quitado del artículo por Ilfirin:
1.- La Piedra Filosofal Incompleta.- el Dr. Marco tiene una piedra filsofal incompleta con la que cura enfermos y cosas por el estilo, Alphonse que viene siendo en la parte final de la serie esta misma completa al ser utilizado va perdiendo partes de si, pero la piedra del Dr. Marco Sigue exactamente igual no disminuye, asi que, cual de las 2 es mejor?
2.- Alphonse el inmortal.- se sabe que esta atado a la armadura por un circulo de transmutacion hecho con sangre, si se borra morira (razon por la que no puede entrar al agua) pero en el episodio 3 mientras entrena con Edward cae al agua, porque no se borro el signo?
3.- Una Ligera Confusion.- se supone que Alphonse al ser solo una armadura, no siente sueño, cansancio, hambre, etc. (de hecho no puede comer), pero cuando vuelven a la isla donde entrenaron cuando niños le reclama por haberse comido unos pescados (que luego se sabe se comio ira), pero si Alphonse no puede comer, porque le reclama entonces?
Respuestas:
Réplica a 1: la piedra filosofal incompleta tiene un poder mucho menor, motivo por el cual se desgasta muy lentamente o nada. Ejemplo de esto es la Piedra de Conero, y la de Marcoh. No puedes comparar resucitar a una persona con curar a una persona. Si intentaras hacer eso mismo con la incompleta, seguramente te verías ante la puerta de la verdad de inmediato.
Réplica a 2: Alphonse no se puede permitir el lujo de nadar, porque el agua llegaría al círculo de sangre. Sin embargo, en ese capítulo (y a pesar de que parece que levanta mucha agua al caer) apenas queda sentado en un lugar donde hay muy poca agua, la orilla de un río, creo recordar. No es ninguna incongruencia, puesto que no se llega a mojar el círculo.
Réplica a 3: No estoy seguro, pero creo que eso se debe a la traducción, y que la versión original en japonés no dice que si se los comíó, sino que si los cogió, lo cual invalidaría el supuesto error. En cualquier caso eso no sería un error de los guionistas, sino un lapsus del personaje, por decirlo de alguna forma. Las otras dos, de confirmarse, sí que serían prolemáticas, pero esta resulta bastante nimia al lado de las otras.
Siento quitar estas cuestiones del artículo principal, pero Wikipedia no es un foro de discusión, en cualquier caso esta página sí lo sería, pero el artículo, no. Además, procuramos que sea algo objetivo. Encima, resulta que estas incongruencias no resultan tales, si se las analiza con tranquilidad. Espero que coincidas conmigo en estos puntos. En cualquier caso, ya que esto ha pasado a la discuión del artículo, creo que se debería debatir al respecto antes de volverlas a colocar, dado que esta información es más propia de un foro o página de fans que de una enciclopedia seria y objetiva, al menos en mi opinión. Si deseas volverlas a colocar, te aconsejaría que antes expusieras una contraréplica aquí, o volveremos a empezar la discusión desde cero. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:50 30 oct 2006 (CET).
- Has hecho bien en quitarlo, debi hacer yo lo mismo pero ya hace unos dos años que la vi y no tengo la memoria tan fresca (¿quizá debería volver a verla?), yo quité el cuarto punto que era el más absurdo de todos... ya que contaba como error que wrath y envy se parecían mucho... Haitike (cd /Discusión/) 15:49 30 oct 2006 (CET)
[editar] Manga o Serie
Me parece que deberíamos indicar que en la mayoría de los casos se esta hablando de la serie. El manga es tan diferente que muchas cosas no aplican para él.201.158.158.60 00:43 9 nov 2006 (CET)
- Hola. Se escribió la sinopsis lo más ambigua posible para que encajara en ambas cosas, anime y manga. La cronología se indica que es sólo del anime. La única sección donde no se hizo tal cosa es en la sección de personajes, donde las descripciones de los homúnculos, Dante y Hohenheim coinciden con las del anime. Siendo quisquillosos, se podría cambiar para hacerlas aún más ambiguas, pero eso daría mucha extensión a las descripciones breves, y no es lo que se busca en el artículo principal. Sin embargo, si revisas los artículos de personajes, verás que donde hay divergencias de anime a manga, los personajes tienen secciones diferenciadas para ambos. Si crees que puedes conseguir una descripción breve de los personajes que englobe anime y manga, adelante, pero no estoy seguro de que merezca la pena. No creo que haya muchas más ambigüedades, de hecho creo que en todos los casos está especificado anime o manga de una forma u otra. Saludos Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:12 9 nov 2006 (CET)
[editar] Quimeras
El uso de quimeras funcionales, como lo menciona Archer, es netamente irrelevante en cuanto al caso de Tucker de querer hacer que una quimera hable cuando fusiona a su hija Nina con su perro Alexander, ya que tenemos a las quimeras que siguen a Greed, que tienen el aspecto totalmente humano........ en este caso, quien las creo?--DeathDVC 02:38 15 nov 2006 (CET)
- No sé a qué te refieres con quimeras funcionales. En cualquier caso, te recuerdo que Wikipedia no es un foro, y esta sección se usa para consultar sobre cómo debería escribirse en artículo, no para debatir sobre aspectos de la serie en particular. Quien creara a esas quimeras no es algo que haya que discutir aquí, sino en una página dedicada a la serie. Esto es una enciclopedia. Si dispones de información útil, te animo a ponerla en el artículo.
- Por mi parte diré que dado que no se conoce quién creó a esas quimeras (no específicamente, claro, fueron investigadores a sueldo de King Bradley), no está puesto en sus respectivos apartados del artículo de personajes. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:20 15 nov 2006 (CET)
- A lo que me referia es que Archer al ver el hombre lagarto hace referencia acerca de usas quimeras por los militares, que obviamente las habian hecho pero muchos desconocian, y que Tucker lo que queria es hacer que una quimera hablara hasbiendo unas ocultas en el lab.5 ... en fin, era una duda mia, y una disculpa por hacer esto un foro, lo desconocia, nada mas me gutaria una respuesta y despues borren el topico, Saludos--DeathDVC 04:11 16 nov 2006 (CET)
- Podría decirse que la quimera de Tucker, el hecho de que hablara era un logro por parte de los alquimistas nacionales que se podía dar a conocer con facilidad, por ejemplo se lo dicen a Ed. Sin embargo, revelar las otras investigaciones seria peligroso para King Bradley. Cuando Tucker hizo la quimera con su esposa desconocía que los militares ya hubieran hecho cosas así. O quizá los militares realizaron esas quimeras usando la piedra roja, mientras que Tucker lo hacía sin nada de eso, lo cual obviamente es un mérito para él. Supongo que es por eso que tiene importancia lo de Tucker, porque él no usó la piedra roja, y muy posiblemente para crear a las de Greed, con lo perfectas que son, sí que se usara. Pero esto son hipótesis. Espero haber satisfecho tu curiosidad, pero por favor, dejémoslo aquí. No se borrará el tópico porque no es la costumbre, pero no lo sigamos, ¿ok? Bastante largo se ha hecho ya. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 08:46 16 nov 2006 (CET)
[editar] Cambiar valoracion
Creo que la valoracion de este articulo se podria cambiar a clase A, alguna objecion. -Grizzly Sigma (Quejese aqui) 11:02 15 nov 2006 (CET)
- El articulo va bastante bien sobre todo tras ser adoptado por Ilfirin y estoy de acuerdo con lo de valoracion A. Haitike (cd /Discusión/) 04:34 16 nov 2006 (CET)
