Usuario Discusión:Jaques Sabon

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola Jaques.

Antes que todo le doy la bienvenida a Wikipedia, donde siempre estamos a la espera de más personas dispuestas a colaborar. Por sus tipos de ediciones puedo creer que eres colombiano o una persona muy cercana a Colombia en cuyo caso lo invito muy cordialmente a participar de algunos de los proyectos que tenemos sobre Colombia y dónde nos falta fuerza para colaborar:

• Wikiproyecto: Colombia
  • Wikiproyecto: Historia de Colombia
    • Wikiproyecto: Presidentes de Colombia
  • Wikiproyecto: Departamentos de Colombia
  • Wikiproyecto: Municipios de Colombia

Así como a inscribirse en Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Colombia

En cuanto a su crítica sobre el artículo de Álvaro Uribe Vélez he estado trabajando por un buen tiempo en neutralizarlo. Cuando llegué tenía tres párrafos de loas a Uribe y cuatro de críticas sin un sentido coerente (como si alguien hubiera creado primero un artículo adulatorio y luego otra persona hubiera intentado desacreditarlo). Sin duda será muy difícil llegar a un artículo que quede al gusto de todos ya que Uribe cuenta con muchos aúlicos y muchos detractores. De todas formas, cuando alguien acusa al artículo de poco neutral prefiero que las críticas sean más específicas de tal forma que podamos seguir mejorando el artículo.

Nos hace mucha falta crear artículos sobre los demás presidentes de Colombia. La colección de Credencial del Banco de la República, disponible en la BLAA Virtual (http://www.lablaa.org/) tiene un buen catálogo de biografías pero no las podemos usar acá porque están protegidos por derechos de autor que no son compatibles con la licencia de documentación libre GNU (GFDL) de Wikipedia.

Gracias por su atención.

— Carlos Th (M·C) 16:22 29 oct, 2005 (CEST)

Tabla de contenidos 1 Me temo que tu razonamiento no es correcto 2 Tipografía 3 Tipografías - sobre la insistencia de hacer una votación 4 Incorrecciones 5 Aldo Manucio 6 Vandalismo 7 Helvetica 8 grandes regiones, regiones, subregiones, regioncitas y microrregiones 9 Condor y cóndor 10 Retirando imágenes 11 licencias 12 Ediciones 13 Cundi-rumarca 14 Castellano según la constitución 15 San Pablo 16 Carlos IV 17 Disculpas si lo ofendí en su profesión 18 Gabriel García Márquez 19 Ibero/Latinoamérica 20 Gentilicios chilangos 21 Feliz Navidad 22 De Crueldad 23 BOTijo 24 Porteño/a 25 ¿Capítulo colombiano? 26 Consulta: Wikimedia Colombia 27 Pangrama 28 Gentilicios 29 Saludo 30 TransMilenio 31 problemas con categoría:Banderas nacionales 32 Brasilero Brasileño 33 Universidades y plantillas 34 Mejoras a artículo Santos Dumont 35 Hola 36 Coordenadas 37 Diagramación 38 Hevea brasiliensis (Willd.) 39 Destacado 40 Fiebre del caucho 41 Traducción de textos 42 Bogotá

[editar] Me temo que tu razonamiento no es correcto

Disney tiene los derechos sobre Mickey Mouse. Los dibujos que podamos hacer tú, yo o cualquiera otra persona están violando dichos derechos. Pues lo mismo con la fuente: el dibujo en sí es de tu propiedad, pero usa una fuente propiedad de otra persona sin permiso, por lo que se están violando sus correspondientes derechos de autor.

(Por cierto: el ejemplo que pones de la torre Eiffel es curioso. El logotipo que el gobierno francés -o la alcaldía parisina, no recuerdo- ha puesto en ella tiene ©. Por tanto todas las fotos donde se vea violan dicho copyright. Y ahí por Francia, y creo que también por Alemania, una ley que hace que los arquitectos retengan los derechos sobre las fotografías de los edificios que han diseñado. Más información aquí, aunque en inglés.)

Un saludo. --Dodo 10:51 5 nov, 2005 (CET)

Explícame entonces por qué los ficheros de fuentes que vienen con Windows (que son los que se usan en tu ordenador para mostrar los artículos de Wikipedia, pero no están en los servidores de ésta) y con Corel tienen ©...

Y las marcas se registran para que otra compañía no las use, no para evitar que sea escrita. --Dodo 22:59 5 nov, 2005 (CET)

'Tema solucionado: las fuentes tienen derechos de autor como toda obra, pero la imagen de una fuente es de libre uso, a no ser que de la imagen se pueda extraer los archivos ttf, otf, etc etc...lo cual es imposible' Jaques.

[editar] Tipografía

Hola, he visto algunos de tus artículos y la polémica sobre las imágenes en Helvetica. Espero que se resuelva y se puedan añadir. Gracias por tus palabras y tu ayuda, espero que entre todos podamos tener una buena categoría sobre tipografía. Un saludo, Maldoror (dime) 03:35 6 nov, 2005 (CET)

Acabo de abrir Discusión:Tipografía para ir comentando los cambios. De momento he añadido una introducción basada en la Wikipedia inglesa. Maldoror (dime) 20:33 6 nov, 2005 (CET)

[editar] Tipografías - sobre la insistencia de hacer una votación

Hola, Jaques Sabon: te quería comentar que estamos tratando de dilucidar qué es lo correcto y no qué es lo popular, por lo que una votación no tiene mucho sentido en este caso. Ayudaría mucho que le dieras una leída a la licencia de la tipografía Sabon que adquiriste a ver si aclara algo el panorama. Saludos. --angus (msjs) 03:42 6 nov, 2005 (CET)

Sobre si las imágenes de tipografías sirven, en Commons hay una gran colección de ellas bajo licencia GDFL [1]. En el artículo sobre fuentes del la wiki inglesa hay un apartado sobre legalidades [2]. Creo que se pueden hacer, de otro modo deberiamos empezar a borrar todas las fotos donde salga alguna letra :D Maldoror (dime) 04:02 6 nov, 2005 (CET)

Ok. Ponelo en la discusión de Dodo así centralizamos todo allí. Yo ya puse mi interpretación de que la sección 1.6 no lo prohíbe, así que supongo que si no estamos muy errados para mañana ya estará zanjado el asunto. Saludos. --angus (msjs) 04:05 6 nov, 2005 (CET)

[editar] Incorrecciones

A mí no me parece correcto que subas una nueva imagen, esta:Imagen:Tipohelvetica.png para eludir el cartel puesto en esta:Imagen:Helvetica.png. El procedimiento es retirar todas las imágenes con aviso de licencia incompleta, copyright u origen desconocido de los artículos. Ya estabas avisado sobre ella y, de hecho, me remites a un debate en la página de Dodo por lo tanto no cites protocolos que no vienen al caso, esa imagen tiene aviso de origen desconocido no de copyright. Cuando se resuelva el tema podrás eliminar el aviso, añadir los datos que faltan y volver a colocar la imagen en su artículo, mientras tanto procedo a borrar la nueva imagen repetida con licencia aún dudosa y espero que hasta entonces no vuelvas a colocarla.Anna (toc toc) 06:00 6 nov, 2005 (CET)

Respuesta: Por supuesto que estaba avisado... me enteré cuando salió que habías retirado la imagen... ese forma de avisar sobre problemas con una imagen es inadecuada, a la próxima me avisas con tiempo para explicarte que yo hice la imagen.

Las imágenes tienen un lapso de 30 días para ser borradas de wikipedia. Su retirada del artículo es inmediata. No hay ninguna arbitrariedad en esto, es el procedimiento que se sigue con todas sin excepción. Anna (toc toc) 21:34 6 nov, 2005 (CET)

[editar] Aldo Manucio

Hola, encantado de conocerte. He visto que vas a traducir el artículo Aldus Manutius. Me parece un personaje muy interesante. Quería sugerirte que cuando lo termines lo traslades a Aldo Manucio, que es la forma más usual del nombre en castellano. Suerte con la traducción. rupert de hentzau (discusión) 18:23 7 nov, 2005 (CET)

Ya está hecho. Iba a hacerlo yo, pero se me ha adelantado Usuario:Maldoror. De todas formas, sigo pensando que sería mejor al revés. En fin, no tiene demasiada importancia. Lo importante es el artículo en sí, luego ya podríamos discutir el título. rupert de hentzau (discusión) 18:46 7 nov, 2005 (CET)

[editar] Vandalismo

Gracias Jaques, ya está revertido. En casos como este vas a la pestaña de historial, comparas las dos últimas versiones y aparecerá en dos columnas las diferencias de texto. Si la versión anterior al vandalismo es la buena, pinchas en el enlace azul de la columna de la izquierda que pone Revisión de XXX fecha tal, aparecerá esa versión, la editas y la grabas poniendo en el resumen el motivo de la reversión. Un saludo Anna (toc toc) 02:04 8 nov, 2005 (CET)

[editar] Helvetica

Jaques, estoy totalmente en desacuerdo tanto contigo como con Dodo con el tratamiento del artículo sobre Helvetica. Favor de aclarar conmigo cualquiera de los detalles en la pagina de discusión del artículo.

[editar] grandes regiones, regiones, subregiones, regioncitas y microrregiones

La principal razón por la cual revertí el cambio no es tanto porque no quería que se destacara la región cafetera, sino porque las propuestas que quedaron corresponden a artículos inexistentes: zona cundiboyacense, región antioqueña y zona cafetera; si bien sí existen: región cundiboyacense, región paisa y eje cafetero.

Desde luego, que si es preferible decir zona cundiboyacense a región, o zona cafetera a eje, eso se puede discutir; o se pueden crear redirecciones, etc.

Una pregunta ¿qué sería región antioqueña excluyendo una zona cafetera y que no esté ya incluída dentro de Antioquia?

Por otro lado la así llamada "montaña antioqueña" (una región geográfica correspondiente a las cordilleras central y occidental separadas estas por un encañonado río cauca) y la zona cultural paisa son más o menos coincidentes, e incluyen tanto al viejo Caldas como al norte del Valle del Cauca. Desde luego que podemos tratar de dar relevancia a cada una de estas regiones y subregiones: Eje Cafetero, Norte del Valle, Cordillera Central Antioqueña, Nudo de Paramillo, Valle de Aburrá... y seguir hilando más fino... ¿Es La Dorada (Caldas) parte de la región cafetera? ¿Es la región del Gualivá parte de la región cafetera? ¿Cómo incluímos las provincias cundinamarquesas de Gualivá, Rionegro y Sumapaz? ¿Las mensionamos todas desde el artículo principal de Colombia para no excluirlas o asumimos que son parte de "Región (o Zona) cundiboyacense"?

Sin duda hay muchas cosas que podemos mejorar, pero es bueno que nos pongamos de acuerdo qué tan fina queremos que sea esta división: dentro de región paisa (que yo preferiría llamar región antioqueña aunque se preste a confusión con que se limite al departamento de Antioquia) se menciona al eje cafetero, el cual es apenas una de las muchas regiones cafeteras de Colombia (el Café se cultiva también en Nariño, Putumayo, Cundinamarca, Santander, Cesar, Magdalena, etc.) No creo que valga la pena incluir todas en el artículo principal de Colombia, el cual ya es demasiado largo en muchas secciones para mi gusto.

— Carlos Th (M·C) 14:40 18 nov 2005 (CET)

[editar] Condor y cóndor

Eliminé el artículo de desambiguación que creaste (Condor), porque el ave es cóndor, y el municipio de Rio Grande do Sul es Condor (sin acento). Si hubieran sido iguales, de todos modos, lo conveniente parece poner un pequeño comentario en el artículo que recoge la acepción más usual, apuntando a la menos usual, al estilo de lo que hice en Condor (del que eliminé el "-Brasil"). Al margen, nuestra práctica para las extensiones de nombre es usar paréntesis (como en Estrela (Rio Grande do Sul)). Saludos cordiales, Cinabrium 00:34 19 nov 2005 (CET)

[editar] Retirando imágenes

Hola. El bot retiró la imagen porque es de origen desconocido. Es decir, no se sabe de dónde viene, qué es su situación de copyright, su autor, etc etc. Si tú la subiste, deberías proveer todo esto y asegurarte de que sea compatible con la licencia GNU de documentación libre, que es la licencia de Wikipedia. En fin, el bot hizo bien porque imágenes sin origen conocido en esta wiki no se ponen en los artículos hasta que se provea dicha información. Esto y más detalles en la plantilla {{OD}}--Orgullomoore 08:01 19 nov 2005 (CET)

El problema es que la imagen estaba en commons y aquí, y aquí no tenía la información requerida. He borrado la imagen subida aquí y ahora ya está todo en orden. Sanbec ✉ 02:38 20 nov 2005 (CET)

Pues eso, Sanbec ya lo arregló y el problema que dice es preciso. Saludos--Orgullomoore 06:44 20 nov 2005 (CET)

[editar] licencias

MediaWiki:Licenses De Wikimedia Commons, la enciclopedia libre. Jump to: navigation, search

   * Unknown|I don't know what the license is
   * Your own work (best practices)
         o self2|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0|Own work, copyleft: Multi-license with GFDL and Creative Commons CC-BY-SA-2.5 and older versions (2.0 and 1.0)
         o self2|GFDL|cc-by-2.5|Own work, attribution required (Multi-license with GFDL and Creative Commons CC-BY 2.5)
         o self|cc-by-sa-2.5|Own work, share alike, attribution required (Creative Commons CC-BY-SA-2.5)
         o PD-self|Own work, all rights released (Public domain)

   * Free licenses:
         o GNU Licenses:
               + GFDL|GNU Free Documentation License
               + GFDL-en|GFDL content from English Wikipedia
               + GFDL-OpenGeoDB|GFDL images from http://opengeodb.de
               + GPL|GNU General Public License
               + LGPL|GNU Lesser General Public License
         o Creative Commons licenses:
               + cc-by-sa-2.5|Attribution ShareAlike 2.5
               + cc-by-2.5|Attribution 2.5
               + cc-sa-1.0|ShareAlike 1.0
         o Public Domain / not copyrighted:
               + Copyrighted free use|Copyrighted but use of the file for any purpose is allowed
               + PD-old|Author died more than 70 years ago - public domain
               + PD-Art|Reproduction of a painting that is in the public domain because of its age
               + PD-US|First published in the United States before 1923 - public domain
               + PD-USGov|Original work of the US Federal Government - public domain
               + PD-USGov-NASA|Original work of NASA - public domain
               + PD-Soviet|Work published in the Soviet Union before May 27, 1973 - public domain
               + PD-AR-Photo|Argentina's Law 11723 for all photographic works 25 years after their first publication.
               + patent|Patent material - public domain
               + PD|Public domain (generic - please give a reason in the description field!)
   * Non-free licenses:
         o Copyright by Wikimedia|Wikimedia logos

[editar] Ediciones

Por supuesto: aquí cada uno edita lo que quiere y cuando quiere. Por eso no termino de entender por qué levantan tantas quejas mis ediciones en el artículo Colombia, cuando todas han sido con el afán de hacer cumplir las normas. ¿O acaso puede usted señalar lo contrario? --Dodo 19:32 27 nov 2005 (CET)

Es desafortunado que gente tan de escazo sentido común termine imponiendose. Hya mucho gente así en todos los países hispanos. Es como una tara de la cultura latina.--tequendamia 15:33 3 dic 2005 (CET)

[editar] Cundi-rumarca

Si incluyes en el artículo la misma explicación que pusiste en mi tablero de discusión no debe haber problema. La verdad es que la primera vez que lo escribiste estaba muy escueto.--tequendamia 22:22 27 nov 2005 (CET)

[editar] Castellano según la constitución

En el artículo idioma español hay una extensa sección sobre la denominación entre español y castellano. En la constitución colombiana dice "castellano" pero creo que en ningún momento se pretende decir que la denominación debe ser castellano, o que el castellano sea un idioma diferente al español. Siendo que el recuadro ya dice Idioma oficial: Español, con los vínculos correspondientes cualquier aclaración extra no es más que llamar la atención sobre la forma como está redactada la constitución, lo cual, a mi parecer, no viene al caso.

— Carlos Th (M·C) 18:44 5 dic 2005 (CET)

Hola... Yo creo que si viene al caso... es importante resaltar que los redactores de la constitución (constituyente del 91) le asignaron a toda una nación un idioma oficial que nadie habla... eso es importante... eso es parte de lo que es Colombia... casi que me parece de vida o muerte que no salga este dato, no importa si no viene al caso, pero dentro de la oficialidad colombiana el idioma es castellano... yo se que esta mal esta denominación... pero es importante aclarar que aunque acá en Colombia se habla español, ridiculamente en la constitución le pusieron castellano. —Usuario:Jaques Sabon

Bien, vamos por partes:

1. Si hay algo que resaltar sobre los redactores de la constitución, esto irá mejor en el artículo Constitución de Colombia de 1991 o algún artículo sobre la Asamblea Constituyente.
2. El castellano y el español son el mismo idioma. Son palabras sinónimas cuando se refieren a idiomas.
3. Como tal, el castellano es hablado por casi la totalidad de los Colombianos y es la principal lengua auxiliar entre las comunidades colombianas que no hablan español. ¿por qué? porque idioma castellano es lo mismo que idioma español.
4. Podemos opinar, personalmente, que una u otra denominación es ridícula; pero en aras del punto de vista neutral no nos corresponde, como Wikipedia, afirmar o resaltar lo uno o lo otro, sólo registrar que ambas denominaciones existen. El artículo se denominal idioma español y no idioma castellano, no porque Wikipedia sienta una postura sino porque es el término más usuado y, en últimas, porque tiene que decidirse por algún vocablo.
5. Si en últimas es imperativo resaltar que la denominación "castellano" (que ha sido utilizada en varias constituciones y no solo la colombiana, que ha sido enseñado en las escuelas, etc.) es incorrecta, el sitio no es el artículo de Colombia sino la sección respectiva en el artículo de idioma español.

— Carlos Th (M·C) 19:10 5 dic 2005 (CET)

En aras de la uniformidad prefiero que todos los países en los cuales el español/castellano es oficial, digan lo mismo. En una rápida revisión me encuentro con que los únicos países donde actualmente dice "Castellano" como idioma oficial son Ecuador y Chile. En el caso de Ecuador, el usuario Al-Andalus realizó el mismo cambio que en Colombia. El caso de Chile parece más antiguo y no tuve tiempo de rastrear el cambio.

La uniformidad, si bien conveniente o deseable, no es una política oficial en Wikipedia. Pero si lo prefieres, puedes colocar la duda en el Café.

— Carlos Th (M·C) 20:07 5 dic 2005 (CET)

Participar en el café es muy sencillo. Vas a la página Wikipedia:Café y participas de cualquiera de las discusiones. Si quieres crear una discusión nueva, haces click en donde dice "Haz clic aquí" en el recuadro al inicio del café.

Sobre el caso hipotético que mencionas, el investigador tiene dos opciones: creer que la Wikipedia está mal, o investigar que es "castellano" y darse cuenta que es lo mismo que "español". Ya que Wikipedia es una enciclopedia y no un sitio para hacer tareas escolares (tipo El rincón del vago), no me preocuparé mucho por el primer caso :-).

&mdash: Carlos Th (M·C) 20:25 5 dic 2005 (CET)

[editar] San Pablo

Jaques, tu precisión sobre la traducción de Sao Paulo es correcta, pero sugiero que la eliminemos ya que esta precisión se menciona más adelante en el mismo párrafo. Después de todo, nadie haria esa precisión para Rio de Janeiro (aunque signifique Rio de Enero en español); ya que estamos usando el nombre con el que la ciudad se conoce mayoritariamente. Como mencioné, de cualquier modo la precisión de San Pablo ya se incluye en el mismo texto. Saludos!--Sergio (discusión) 02:02 7 dic 2005 (CET)

Por lo que veo el tema es cómo se la conoce más, más vale que quede como está y si vale la pena se arma una votación para ver cuál es la forma más utilizada. Lo que sucede es que en mi entorno jamás escuché alguien que lo pronuncie así, prefiero que esté escrito con la grafía original (¡que es como vos lo dejaste!) o decirlo San Pablo, a Sao Paulo lo siento muy antinatural en español. No es una cuestión de traducir el nombre porque es traducible si no de la pronunciación, por lo que no me parece igual a Río de Janeiro que sí es mucho más pronunciable, pero siempre con acento, para adaptarlo levemente al castellano. Saludos y gracias por el comentario.--Pertile 23:21 18 dic 2005 (CET)

[editar] Carlos IV

Yo trabajo el tema de la Primera Guerra Carlista. De ahí mis conocimientos sobre el Carlos que citas. De otros borbones apenas tengo datos. Como hay muchos que están trabajando el tema de estos reyes, allí te ayudarán. - Saludos, Cornava 12:21 8 dic 2005 (CET)

[editar] Disculpas si lo ofendí en su profesión

Sí, supongo que no debí siquiera mencionar el tema en el Café, pero, como bien lo dice el viejo aforismo: a papaya servida, papaya partida: habla de la utilidad vista desde el punto de vista del diseño en medio de, no uno sino varios mensajes con pequeños pero en ocasiones importantes errores ortográficos y de estilo. Supongo que igual ha tenido que sufrirnos a los ingenieros sin que ello haya salido a relucir en esta, por demás sana, discusión.

En ningún momento pretendí demeritar su profesión. Me apoyé en un cliché que no venía al caso y no dejé en claro el propósito con lo cual el comentario queda fuera de lugar... y sí, estuvo fuera de lugar. Un comentario más apropiado hubiera sido que aún a los diseñadores profesionales se les escapan errores de diseño (p. ej. la ortografía) ¡qué no podemos esperar de los políticos! disculpas de antemano a los políticos por la generalización y el tono despectivo

El punto es que podemos especular sobre qué motivo de diseño o utilidad el artículo décimo de nuestra constitución, pero en últimas sólo podemos juzgar lo que está escrito, y lo que está escrito no es una prescripción de cómo debemos llamar a nuestra lengua, solo una precisión de que de todas las lenguas habladas en Colombia, una de ellas: el castellano, es la oficial. Por qué escribieron "castellano" y no "español", eso ya es especulación salvo que contemos con las transcripciones de las discusiones.

— Carlos Th (M·C) 23:02 10 dic 2005 (CET)

[editar] Gabriel García Márquez

Antes de nada, ya sé que no es español. Lo siento mucho si te he ofendido. Ha sido un despiste mío por quererlo englobar con toda la literatura de habla hispana, ya que en el artículo de Literatura Española, en la que se suele estudiar (al menos en España) como el conjunto de literaturas hispanas. Un saludo.--Joseluis bn 23:05 13 dic 2005 (CET)

[editar] Ibero/Latinoamérica

Hola Jaques, es cierto, tienes razón! Ahora mismo corrijo el mapa y pongo Latinoamérica... la cuestión es en qué grupo meto a países como Jamaica, Surinam o Belice..., o podría dejarlos en Latinoamérica para no complicar más el mapa... ¿Tú que opinas? Entretanto voy a cambiar el nombre. Saludos, --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 20:40 18 dic 2005 (CET)

[editar] Gentilicios chilangos

Saludos. No hize ninguna discriminación. Es regla de redacción que cuando quieras mencionar dos géneros de un adjetivo debas escribir primero el masculino o el singular y entre parentesis el femenino o el plural. Ciao y felices fiestas.--Agguizar ... Mensajes aquí 00:37 21 dic 2005 (CET)

Estimado Jaques: Recibe un cordial saludo. Con respecto al tema Conflicto Ecuador-Perú, te hago notar que hiciste un uso innecesario de la opción revertir, herramienta muy poderosa en Wikipedia. Había una información errada referente a que el cese al fuego del 17 de febrero de 1995 fue supervisado por la ONU. Corregí eso con la información correcta: allí no intervino la ONU. Intervinieron los garantes del Protocolo de Río de Janeiro. Al revertir mi edición, aparentemente sin tomarte el tiempo de leerla completamente, borraste la información nueva y correcta y la suplantaste por la información anterior y errada. Gracias. Andres C. 07:33 22 dic 2005 (CET)

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 14:22 25 dic 2005 (CET)

[editar] De Crueldad

Saludos! Inicialmente revertí el enlace a crueldad porque realmente es muy muy muy malo (léelo artículo en cuestión), tu sugieres mejorarlo pero no veo que lo hayas hecho y yo no lo hago porque no me interesa el tema, además creo que cruedad debería estar en el wikcionario y no en wikipedia, en donde debería haber tal vez un artículo relativo a la Crueldad humana. ahora bien, respeto tu edición y la dejo tal cual, pero creo que el artículo en cuestión da pena ajena y es una vergüenza. Si lo mejoras a lo mejor tendría un ápice de sentido el enlace. Feliz año. --Rolf Obermaier 20:21 4 ene 2006 (CET)

• • Ya he conversado con otros wikipedistas, creo que hay interés por el tema, así que podemos tener confianza que pronto mejorará. Saludos desde Venezuela. --Rolf Obermaier 12:46 5 ene 2006 (CET)

[editar] BOTijo

Hola. Mi bot no sabe hacer eso y no lo hizo. Fíjate bien en el historial de cambios. Lo único que hizo fue esto [3], quitar el enlace interno de este tipo [[palabra|palabra]] a este otro [[palabra]], que es mas sencillo y cumple la misma función. El cambio que me atribuyes a mi lo hizo otra persona. Saludos. --Emijrp 12:42 11 ene 2006 (CET)

[editar] Porteño/a

Hola, Jaques. Simplemente te escribo para pedirte que dejes de editar en la Plantilla:CABA el asunto del gentilicio. En todos los casos en que se nombran gentilicios, a menos que hayan sido editado-vandalizados, se empieza como es costumbre por el masculino, porque es el que corresponde en plural, y se agrega acto seguido la terminación alternativa en caso de tratarse de una persona femenina.

El gentilicio para alguien de Argentina es argentino, y como ese alguien puede ser una mujer, se aclara argentino/a. El gentilicio no es argentina, argentino, y prueba de eso es que no vas a encontrar artículos que se llamen así. Como dije en algún momento, mirá por ejemplo el artículo porteño. ¡Por supuesto que una porteña es porteña y no porteño, pero eso no quita que se tome como predeterminada la forma masculina por ser también la que se usa en casos unisex! Basta consultar cualquier diccionario para sacarse la duda.

Dicho todo esto, entonces, no hay motivo para cambiar la forma se expresaron siempre los gentilicios. Para peor, y aunque no es lo más ancho, las diferentes formas en que lo pusiste ocupan un largo mayor cuando se trata de economizar espacio donde sea. No es ser machista, hay millones de ejemplos por donde mires. Saludos, galio hablemos 02:28 31 ene 2006 (CET)

Perdoná si no me expresé bien; no busqué insinuar en ningún momento que tus ediciones fueran vandálicas, sino que si algún gentilicio está expresado en forma doble debe ser porque alguien cambió, vandalizó a mi juicio, la forma en que estaba expresado antes. Volviendo al tema, si uno habla de los habitantes de la CIudad de Buenos Aires, dice: "Los porteños son gente muy engreída". Se sobreentiende que, al hablarse de una universalidad, el gentilicio masculino es unisex. Por el contrario, un "Las porteñas son gente muy engreída", además de sonar extraño, sólo hace referencia a la población femenina.

Es un asunto consuetudinario esto ya, que no podemos cambiar desde la enciclopedia; encima, como Wikipedia no es una fuente primaria, no podemos permitirnos innovaciones. Como dije antes, no es ser machista para nada, como tampoco se va a lograr la igualdad de género cambiando la forma en que siempre se expresaron los gentilicios y que cualquier hispanoparlante entiende: expresando en forma total el más común, y separando con una barra o una raya variaciones posibles para distintos casos. Quien no sea hispanoparlante no es motivo de consideración de esta Wikipedia; por algo éste es un proyecto plurilingüe donde cada comunidad lingüística puede tener su propia versión. Saludos, galio hablemos 05:04 1 feb 2006 (CET)

Digo yo: ¿qué le importa a un no hispanoparlante el gentilicio? De hecho, si se pusiera "porteño, porteña" se quedaría con una impresión errada, porque creería que hay dos gentilicios y puede tomar el que más le guste, o no entendería cuál usar. Separar con una raya o una barra terminaciones distintas es una práctica común al menos en otros idiomas romances, refrendada además por el Diccionario Panhispánico de Dudas, que para el caso de Argentina propone como gentilicio "argentino -na", indicando entera la sílaba que varía. En el caso de la Ciudad de Buenos Aires, sería "porteño -ña". Saludos, galio hablemos 20:47 10 feb 2006 (CET)

Disculpa por la RV del gentilicio, pero no habia dado cuenta de esta discución he agregado un enlace de respuesta rápida, para más comodidad si le parece Saludos. Usuario:Tituslenin

[editar] ¿Capítulo colombiano?

Todavía no estoy seguro de lo que esto implicaría, ni de los alcances que pueda tener, ni del nivel de apoyo que podamos encontrar en las comunidades colombianas que ya colaboran o no en los proyectos de Wikimedia u similares, pero creo que vale la pena empezar a explorar en la fundación del capítulo colombiano de la Fundación Wikimedia.

El capítulo colombiano, deberá llamarse "Wikimedia Colombia" y contar con por lo menos 20 miembros. Debe estar constituída como una organización sin ánimo de lucro dentro de la legislación colombiana y en meta:Local chapter FAQ dan más instrucciones.

Si bien creo que es pronto para iniciar un capítulo colombiano, creo que es hora ya de empezar a promoverlo. Por ahora hay un borrador de la propuesta y de los estatutos en meta: m:Wikipedia Colombia. Recibo comentarios allá o en mi página de discusión.

— Carlos Th (M·C) 17:30 14 feb 2006 (CET)

efectivamente,existe el sufijo -a, que puede acompañar al lexema porteñ-, indicando su género (femenino). la palabra inexistente en el DRAE vigente, pero usada, sin embargo, por la mayoría de hispanoparlantes, yo me incluyo es "tipa". en su lugar, deberíamos decir "la tipo"

[editar] Consulta: Wikimedia Colombia

Hola, Jaques Sabon:

Desde hace un tiempo he venido cabilando con la idea de fundar un capítulo Colombiano de la Wikimedia Foundation, y para esto necesito de los comentarios y de la ayuda de los posibles interesados.

La idea del capítulo es formar una organización sin ánimo de lucro dentro de la legislación colombiana. Muy probablemente una Fundación sea el tipo de entidad más acorde a los objetivos planteados.

La invitación es para inscribir su nombre en la página de la propuesta sin ningún compromiso. También recibo comenentarios allá o en mi página de discusión sobre cualquier inquietud que tenga lugar.

En la página de la propuesta también se podrá encontrar un borrador de los posibles estatutos de la Fundación, los objetivos planteados, etc. y está abierta a cualquier tipo de contribuciones e inquietudes. Las ideas incluyen desde la canalización de fondos para la Wikimedia Foundation (los found raisings) hasta varios proyectos de promoción del conocimiento libre en Colombia (tanto por medio de los proyectos de Wikimedia, como por otros proyectos basados o no en tecnologías Wiki). Sin duda un objetivo interesante será la promoción de las lenguas indígenas colombianas con el objetivo adicional de empoderar a las culturas que las hablan de herramientas informáticas que no sean percibidas como alienantes.

Si conoce de algún otro colombiano que pueda estar interesado, no sólo wikipedistas o colaboradores de Wikimedia, agradezco la difución de este mensaje.

Gracias por la atención.
— Carlos Th (M·C) 19:02 9 mar 2006 (CET)

[editar] Pangrama

¡Qué gran artículo! Por qué no se me habrá ocurrido traducirlo a mí ;). Buen trabajo. Saludos. --Kokoo !! 00:41 28 mar 2006 (CEST)

[editar] Gentilicios

Hola, ¿cómo andás? Ya hablamos del tema, así que no hacen falta ni introducción ni argumentos: por favor, dejá de editar los gentilicios. Está perfecto que hayas revertido un vandalismo en Argentina, pero me parece de muy mal gusto que aprovecharas para colar un cambio de "argentino, -a" a "argentino, argentina", lo que es incorrecto a todas luces y no tiene más respaldo que tu opinión personal. Revertí tu cambio, como corresponde. Saludos, galio... любая проблема? 01:13 24 abr 2006 (CEST)

Va a ser que sí contradice a la RAE. Espero que con eso quede entendido... Sobre la igualdad de géneros ya hablamos, y si no recuerdo mal te expresé que deformar el idioma no es la forma de alcanzarla. Además, Wikipedia no es para innovar, que para eso está tu blog. --galio... любая проблема? 04:00 24 abr 2006 (CEST)

Todo esto ya lo hablamos, no entiendo por qué lo tengo que repetir. Usar el gentilicio femenino cuando corresponde no deforma nada, pero inventar una nueva forma de expresar los gentilicios que no tiene consenso ni referencias más allá de tu cabeza sí lo es. Y no sólo no tiene consenso, sino que la RAE expresa bien claro la forma correcta al usarla en sus publicaciones; forma correcta que por otro lado cumple con la condición de Wikipedia de ser no sólo la reglamentaria sino la más habitual. Es de esperar que como sigas así todas tus ediciones en ese sentido sean revertidas y tarde o temprano seas bloqueado por reincidente. Al menos ya está la advertencia. Saludos, galio... любая проблема? 04:56 24 abr 2006 (CEST)

Me rectifico: una más y te bloqueo. Veo que encima de pretender imponer tu extraño criterio estás poniendo rv en el resumen de edición, cuando no revertís nada. ¿Pensás que vas a engañar a alguien así? Saludos, galio... любая проблема? 05:09 24 abr 2006 (CEST)

Pusiste rv en más de la mitad de los cambios de gentilicio y no estabas precisamente volviendo a la versión anterior, no vale mentir porque está todo a la vista. No te estoy diciendo que te voy a bloquear porque sí, te voy a bloquear si tu actitud se torna vandálica al hacer caso omiso a lo que se te dice y explica, por reincidente. Innovar en cuanto a información está prohibido en Wikipedia e innovar en cuanto al idioma menos que menos. Guardate tus planteos de gramática igualitaria para algún sitio personal donde lo puedas expresar en toda su extensión, pero acá atenete a lo que son las reglas del idioma y dice la mayoría. Por cierto, sabrás que tus ediciones fueron revertidas por mucha más gente que yo. --galio... любая проблема? 05:26 24 abr 2006 (CEST)

Si considerás que el tema es discutible y tu forma de expresar los gentilicios es universal y aceptada, plantealo en el Café como te plantea Axx. Hagas lo que hagas dejá de buscar imponer por la fuerza los gentilicios dobles porque serás revertido y mantengo lo dicho. Mientras se discuta todo bien, pero hay que aceptar a lo que se llegue y nunca sabotear para imponer preferencias. Por cierto, te agradecería que me avisaras en caso de que plantearas la cuestión en el Café. --galio... любая проблема? 05:42 24 abr 2006 (CEST)

Hola: Antes de realizar un cambio que afecta tantos artículos, en este caso artículos de países que manejan un estándar como el de los gentilicios, deberías hacer la consulta respectiva a la comunidad (podría ser a a través del Café) para que puedas comprobar si el estándar establecido tiene una razón de ser. Saludos Axxgreazz (consultas?) 05:25 24 abr 2006 (CEST)

Opino igual. Desde mi perspectiva las dos formas son iguales, pero ante la duda es mejor consultar, no vaya a ser que el tema haya sido largamente debatido y se haya establecido este estándar del gentilio. Pero anímate y llevata tu duda al café. La gente siempre lo revisa y de hecho que hallaras una respuesta al tema. Saludos Axxgreazz (consultas?) 05:35 24 abr 2006 (CEST)

[editar] Saludo

Gracias compañero UN. Espero que podamos ayudar a consolidar la información que hay en la Wikipedia sobre Colombia y en especial sobre nuestra Universidad Nacional. Ah, una cosa; me estoy tomando el atrevimiento de copiar algunos de los bannercitos (no sé como se llaman) que usted tiene en su página de usuario, hay algún problema?, ojalá que no. Nos hablamos, gracias

--Ricardo Bello 08:00 30 abr 2006 (CEST)

[editar] TransMilenio

Cordial saludo.

Revertí su cambio realizado en Portal de Suba ya que el año 2000 se nota como referencia de inauguración del sistema TransMilenio. La información de la inauguración está suscrita en la plantilla anexa.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 05:19 1 may 2006 (CEST)

Ok, a todos nos pasa, no se preocupe. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 05:22 1 may 2006 (CEST)

[editar] problemas con categoría:Banderas nacionales

La denominación de esta categoría Banderas nacionales está causando problemas para indentificar países independientes con:

• 1º territorios que gozan de una elevada autonomía de antiguas metropolis pero no se han llegado a declarar independientes, la mayoría son pequeños conjuntos de islas alejados (Galería de banderas de territorios dependientes). Se están introduciendo cambios continuos en el artículo Bandera de Puerto Rico, esto induce a errores, la gente puede pensar que se trata de un país indendiente como Cuba, por citar el otro territorio que dejó de ser colonia española en 1898 cuando no es así, goza de elevada autonomía pero la soberanía la tiene Estados Unidos.

• 2º la definición como "Países" o "Nación" (términos que en inglés no se asocian tanto con países independientes como en español) de algunos territorios de países europeos que gozan de más o menos autonomía y poseen entidad (muchos fueron reinos o principados en la Edad Media y Moderna) como Escocia, el País de Gales, creo que también se da con algunas regiones de Bélgica y previsiblemente Cataluña y Andalucía se definan como tales en breve pero que no se trata de países que han obtenido la independiencia.

El problema se dio con la galería de las banderas por eso he cambiado la denominación de la Galería de Banderas nacionales por banderas de Estados soberanos (así se hace en la versión inglesa.

Propongo que las banderas de los países independientes pasen a una categoría que puede denominarse Banderas de estados soberanos o Banderas de países independientes o Banderas de estados independientes por poner algunos ejemplos

No sé si llevas algo de esto mando este mensaje para informar del problema.

[editar] Brasilero Brasileño

Este es el criterio que utilizé. El todo poderoso y omniciente google aportó estos resultasdos: 228 para brasilero [4] y 12.500 para brasileño. Concordé estos resultados con la DRAE y comrprobé que brasilero redirije a brasileño. Además ví que hay artículos en los cuales se usan las dos denominaciones, lo cual no me parece correcto. Como las entradas no eran muchas pensé en hacer un reemplazo para uniformar. Pero angus se opuso y ahora tú también, lo dejaré ahí, no esta mal y no tengo un script todavía que pueda uniformar las entradas de un artículo, ya será para luego. Si necesitas a BOTella para algo, solo necesitas pedirlo. Saludos AlhenÆлħэн 21:26 1 may 2006 (CEST)

[editar] Universidades y plantillas

Cordial saludo de nuevo.

Por lo general en todos los artículos se pone la plantilla esbozo de hacia el final del artículo, no hacia el comienzo, como sí ocurre con la plantilla en obras

Agradecería que tuvieras en cuenta la sugerencia para poner la plantilla de esbozo hacia el final de los artículos.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:54 2 may 2006 (CEST)

[editar] Mejoras a artículo Santos Dumont

Hola, Jaques, un gusto. Ya habrás notado que he estado realizando pequeñas mejoras al artículo sobre Santos Dumont. Espero que no te moleste. Lo que quiero es solamente eso, mejorarlo porque es un tema que me interesó cuando lo ví como candidato a destacado, pero vi algunas faltas de ortografía y muchos enlaces en rojo, que aunque tener enlaces en rojo no es un problema en sí, se ve algo feo cuando son muchos. Saludos ... --Muñata (dezembusha, che) 05:16 10 may 2006 (CEST)

[editar] Hola

Holas, cómo andás??

Acabo de crear un wikiproyecto relacionado con las ciudades del Brasil. Ví que estuviste haciendo algunos aportes sobre ciudades brasileñas, así que pense que por ahí te interesaría participar. Tengo ganas de agregar a la wiki en español, en una primera instancia las ciudades brasileñas con más de 100.000 habitantes. Saludos, Leandro - Mensajes acá 05:23 15 may 2006 (CEST)

Yo creo que podríamos poner los nombres en portugués y una redirección en español. Por ejemplo el artículo que se llame: São José dos Campos y una redirección llamada San José de los Campos. Aunque creo que en algunos casos sería inaplicable, como es el caso de Rio de Janeiro, ya que su uso en portugués es más común que decir Río de Enero.

Saludos, Leandro - Mensajes acá 13:11 15 may 2006 (CEST)

Hola, en mi humilde opinión los nombres deberían dejarse como en portugués, exceptuando los casos en que la denominación en español es más común. Me gusta la propuesta de Leandro. Pero hay una votación en algún para decidir qué se hace con los topónimos. Más tarde busco la página y pongo el enlace. Por ejemplo a nadie se le ocurre (creo) construir un artículo que se llame Ciudad del Lago de Sal, para Salt Lake City.

A propósito, pueden contar conmigo para lo que necesiten. Por ejemplo, tengo una planilla Excel del IBGE con los datos de todos los municipios brasileros (que son muchísimos), y no tengo problemas para traducir artículos en portugués (excepto el tiempo :-) ). Saludos ... --Muñata (próza) 22:30 17 may 2006 (CEST)

[editar] Coordenadas

Hola, en la parte de las tablas de las ciudades brasileñas en donde dice localización podes colocarle las coordenadas, por ejemplo:

| localización = {{coor dm|07|09|S|34|47|W}}

Se vería así: 07°09′ S 34°47′ O

Saludos, = )

Leandro - Mensajes acá 18:17 16 may 2006 (CEST)

[editar] Diagramación

Muchísimas gracias, Jaques. He intentado crear algo a partir del trabajo que hago en la Wiki-pt. Puedes mirar lo que he hecho allá en los artículos relacionados a Periodismo (pt:Jornalismo). Ahora me gustaría traducirlos todos a Wiki-es, pues que hay muy poco contenido sobre esa profesión. ¿Eres periodista? Toda ayuda seguramente es bienvenida. Una vez más, ¡gracias! --Pedro Aguiar 00:04 22 may 2006 (CEST)

[editar] Hevea brasiliensis (Willd.)

Hola amigo, hasta donde yo se, en España se le llama, como tú bien dices, árbol del caucho aunque también (menos utilizado) cauchera.
En America según que paises de habla castellana se utilizan distintos nombres, si estas muy interesado te los mando. En Venezuela también se llama así al hevea benthamiana también cultivado por su látex cauchífero.

• Alberto Salguero 06:43 23 may 2006 (CEST)

Gracias por tu confianza, si puedo intentaré colaborar.

• Alberto Salguero 06:50 23 may 2006 (CEST)

[editar] Destacado

Te felicito enfáticamente por el logro alcanzado con Santos Dumont. El artículo es soberbio, y lo merecía. Que sigan los éxitos, Emilio 14:38 24 may 2006 (CEST)

• El trabajo lo merece. Saludos, Emilio 18:22 25 may 2006 (CEST)

[editar] Fiebre del caucho

Hola Julián; si he leído el artículo Fiebre del caucho y la verdad que me interesa el tema. Te voy a ayudar con lo que me pides, sobre la fiebre que se desató en el Perú a finales del siglo XIX y comienzos del XX; el fenómeno generó en el Perú, bastante progreso, ya que muchas de las ciudades amazónicas como Iquitos y Pucallpa, progresaron (aún hoy es posible ver en ambas ciudades los síntomas de ese progreso) y se aperturaron nuevas rutas que hoy siguen siendo usadas para el comercio, pero paralelamente, también generó mucha explotación y abusos por arte de los caucheros sobre los indígenas locales; hay varios empresarios peruanos involucrados en el tema, el que mencionas y Fitzcarrald, entre otros. El tema es interesante; déjame leer un poquito para complementar nombres y fechas y lo completo. Gracias a tí por permitirme ayudar. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:48 5 jun 2006 (CEST)

Listo Julián; agregué la parte peruana de la Fiebre del caucho. Además cree dos artículos de sendos personajes peruanos, relacionados a la explotación del caucho en el Perú, uno es como bien me dijiste Julio César Arana del Águila, natural de Rioja y el otro es Carlos Fermín Fitzcarrald, natural de la ciudad de Huaráz y los agregué a la sección == Véase también == del artículo. Ambos personajes actuaron en un mismo escenario (Selva amazónica), pero en distintas direcciones, mientras Arana trabajó en el río Putumayo en el norte del Perú, Fitzcarrald lo hizo en el sur en las cuencas de los ríos Ucayali, Manu, Madre de Dios y Madeira. Servido señor ¿algo más?... Olvidaba: ¡felicitaciones por el artículo destacado Alberto Santos Dumont!. Otro abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 05:04 6 jun 2006 (CEST)

Hola de nuevo Julián. Ya creé las entradas para Arana que está como Julio César Arana del Águila y para Carlos Fermín Fitzcarrald, que fueron dos caucheros de mucha fortuna, exitosos y también polémicos, por sus supuestos asesinatos de poblaciones indígenas amazónicas. Si tienes más información, agrégalas ahí. En el transcurso de la semana, iré subiendo las fotografías que tengo sobre ellos y sobre esa época de nuestra historia; tengo varias. Más abrazos. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 05:32 6 jun 2006 (CEST)

[editar] Traducción de textos

Hola. Soy un nuevo wikipedista y tambien soy colombiano. Me gustaria que vieras el articulo de Zipaquíra y me ayudaras a traducirlo al ingles. De antemano te agradesco. --George 01:25 23 sep 2006 (CEST)GeorgeArthur

[editar] Bogotá

Qué hubo Julián, le comento que propuse para destacado el artículo de Bogotá. Pienso que es un artículo que ha mejorado mucho en los últimos meses, en los que varias personas incluído yo mismo, hemos aportado algunas secciones y se ha revisado en detalle su contenido soportándolo con referencias serias. En general la acogida ha sido buena, me gustaría conocer su opinión al respecto. Puede visitar la página de candidatura. Saludos, F. Ballesteros --> (Opinión) 02:42 23 sep 2006 (CEST)