Discuter:Révolution bleue

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Pertinence 2 Wikipompiers, 3 En fait, c'est quoi Révolution bleue ? 4 neutralisation, 4.1 Concertation 5 Au sujet de Monsieur Haffner 6 De la preuve tangible et réelle des manifestations Révolution bleue . 7 "considéré comme symbolisant la condition d'esclave"

[modifier] Pertinence

Conformément aux principes de Wiklipédia, et en particulier à l'interdiction d'annoncer des événements, merci de respecter le caractère neutre et encyclopédique de cet article.

Texte de référence : Wikipédia:Pertinence#Promotion

 François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 17:05 (CEST)

---

> lien redondant avec les liens en bas de page

non, le premier est la declaration de creation du mouvement, l'autre est celui vers l'ensemble des activites et des annonces

Les deux liens pointent vers le même site. Les lecteurs sont intelligents et savent lire une table des matières  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

Ce n'est pas parce que 2 liens pointent vers le meme site qu'il representent la meme chose. Lorsqu'on evoque explicitement une annonce faite sur un site il est logique de donner le lien exact vers cette annonce (imaginez si sarko ou royal declarent leur candidatures sur leur site officiel, vous mettrez un lien direct vers cette declaration)

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 19:37 (CEST)

> en l'absence de formalisme, on ne peut pas parler des adhérents

justement ce sont pas des adherents, mais des soutiens declares publiquement.

Dans ce cas, il faut donner des sources objectives et vérifiables  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

Ben justement, quand on ne connait rien au sujet on s'abstient de venir tout casser. Toutes ces personnalites ont declare leur soutien lors des emissions de Claude Reichman sur Radio Courtoisie

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 19:37 (CEST)

Par ailleurs, la plupart d'entre elles ont participe aux manifestations en tant qu'orateur

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 20:33 (CEST)

> oriente politiquement

c'est bien la moindre des chose pour un mouvement de type politique

Il s(agit de signaler que le lien n'est pas encyclopédique (ce qui est la règle générale pour les liens externes) mais au cxontraire orienté politiquement (pour ou contre, peu importe)  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

Les liens externes n'ont pas a etre "encyclopediques" ! Il servent a approfondir le sujet et sont donc souvent oriente vers ce sujet, c'est evident.

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 19:37 (CEST)

Il est important de préciser que la Révolution bleue est un mouvement pacifique malgre le terme "Révolution" dans son intitulé.

Il est important de préciser que la Révolution bleue n'est pas un mouvement adossé a un parti politique, ce qu'on qualifie de mouvement citoyen me semble-t-il.

Tous les mouvements, sauf Al Qaida, prétendent être citoyens et pacifiques. La mention n'a aucun intérêt informatif. S'il s'agit de propagande, c'est interdit.  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

Non, tous les mouvements ne se declarent pas pacifiques, en poarticulier ceux qui se declarent "revolutionnaires". La precision est donc utile.

D'autre part je ne vois pas en quoi preciser que c'est un mouvement "pacifique" est de la propagande...

Par quoi remplacer citoyen pour exprimer que le mouvement n'est pas lie a un parti politique ? Apolitique serait faux, puisque c'est d'inspiration liberale-conservatrice. Alors, quel terme pour exprimer cela ?

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 19:37 (CEST)

[modifier] Wikipompiers,

Bon je viens de me faire un joli apperçu de l'historique. le premier point de désaccord semble être le double lien vers le site de Claude Reichman. Il serait peut-être intelligent de ne pas le mettre en temps que lien dans l'article, mais plutôt d'y faire référence avec la balise <ref>. Je trouve aussi que les liens dans les articles ont une facheuse tendance à allourdir le contenu. Le second désaccord semble être le soutien des personalités. Cela est sourcé par le lien officiel (où l'on trouve même des photos) donc il n'y a aucune raison de l'enlever. Ensuite, "la trève estivale" peut à mon avis être reformulée pour une meilleure compréhension. Enfin l'ajout de "(orienté politiquement)" me semble inapropriée et les liens externes ne mérite aucunement une telle mention. J'espère qu'avec cet avis extérieur vous trouverez de quoi sortir de cette guerre de reverts avant qu'on en vienne à un blocage de la page. --LudoR./mail 6 septembre 2006 à 20:41 (CEST)

Tres bien le coup de la reference, je pense que ca mettra tout le monde d'accord :)

Concerant la treve estivale je pense qu'il n'y avait pas de reel desaccord. Il a ete dit qu'il ne fallait pas annoncer les manifs a venir, et je suis d'accord. C'est pour cela que j'ai remis l'expression "treve estivale" que j'avais employe a l'origine (il y a plusieurs semaines de memoire), afin d'indiquer que les manifestations avaient cessees pendant l'ete, mais que ce n'etait pas une fin definitive ! Bref, "treve" indique que le mouvement continue.

A priori il ne reste que les qualificatifs "pacifique" et "citoyen" sur lesquels vous ne vous etes pas exprime : comme je l'ai dit ci-dessus, il me semble important de preciser que cette revolution est pacifique, car cela ne pas de soit a priori. Quand a citoyen, il y a peut-etre une autre formulation a trouver, il s'agit simplement d'indiquer qu'il n'est en rien lie a un mouvement politique (ou a tout autre mouvement d'ailleur). D'autre part "citoyen" indique que c'est un mouvement impliquant des personnes et leurs idees, et non pas un patrimoine ou un hobbie ou tout autre sujet pour se regrouper.

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 21:42 (CEST)

Je fais des efforts pour accepter un certain nombre de modifications que je considère pourtant comme partisanes. En réponse, j'ai droit à nouveau à une révocation et à des injures. C'est intolérable !!!!! Les modifications de Chouchoupette sont du remplissage avec de parfaits inconnus en dehors du microcosme de radio-courtoisie. Wikipédia est une encyclopédie. on y parle avec des mots objectifs et non des adjectifs qui sonnent bien à l'oreille de l'un ou de l'autre. Je reviens et je reviendrai sur les révocations ibterminables de Chouchounette. J'ai essayé de dialoguer, j'ai accepté une médiation. Trop c'est trop. Allez jouer sur un autre article. Je ne vais passer mon temps à surveiller les activités des libéraux qui envahissent de plus en plus l'encyclopédie. Est-ce un mouvement concerté ? ca y ressemble.  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 23:11 (CEST)

Vous arretez de vous prendre pour le centre de la culture et je ne vous injurierai pas.

Benoîte Taffin : presidente de contribuable associes et ancien maire du II arrondissmeent de Paris (ah ben tiens, je viens de voir qu'elle a sa page wiki, bizarre que le lien restait rouge)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Beno%C3%AEte_Taffin

Olivier Pichon, directeur fondateur du bimensuel Monde & Vie

Louis Mélennec, medecin, juriste, historien, independentiste breton

http://www.melennec-bretagne-europe.org/

Michel de Poncins, président de l'association Catholiques pour les Libertés Economiques, administrateur du Cercle Renaissance

La Révolution bleue est un mouvement de droite, et donc soutenu par des personnalite de droite. Si vous ne connaissez pas ces gens la, le mieux est que vous alliez neutraliser de l'autre cote de l'echiquier.

Moi aussi je reviens et je reviendrai sur cet article, sur lequel je suis depuis des mois, alors que vous debarquez a peine.

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 23:36 (CEST)

Il était donc temps que j'arrive pour amener un peu de neutralité. Les articles sur les trucs de droite n'appartiennent pas aux contributeurs de droite. Relis les pages d'accueil. Tu dois accepter la contradiction.

Je n'ai pas retiré Benoîte Taffin car elle était en lien rouge. Son lien était bien bleu. mais il n'y a pas trace d'elle sur les pages de Reichman. Quand aux autres inconnus, commence par leur créer une page sur Wikipédia si ce sont des personnalités. Et si ces pages survivent à la dzmande de suppression, je ne m'opposerai pas à ce qu'ils soient cités. Pour l'instant, ce sont de sombres inconnus en dehors de leur microcosme.  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 23:39 (CEST)

Je n'ai jamais dit que j'etais de droite, j'ai dis que je conanissais mieux le sujet que vous, et en particulier je connais les personnes qui soutiennent le mouvement.

D'autre part, il n'y a pas que le site de Claude Reichman pour valider si qqun soutient le mouvement ou pas. Il a une emission de radio de 3h toutes les deux semaines, dans lesquelles il developpe ce mouvement, et des invites lui apportent donc regulierement leur soutien via ce media.

Il n'y a pas besoin d'avoir son article sur wiki pour etre une personnalite dans un certain domaine (en l'occurence la droite liberale-conservatrice), sinon il faut virer la moitie de wiki et imposer des wikiliens non-rouges sur tous les noms.

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 23:53 (CEST)

[modifier] En fait, c'est quoi Révolution bleue ?

Ce n'est pas un parti, ce n'est pas une association, ce n'est pas une fondation, ...

En fait, c'est un homme. Pourquoi ne pas fusionner avec Claude Reichman ? Tout serait plus simple.  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 20:42 (CEST)

Comme indique, pour l'instant c'est un simple mouvement informel de personnes qui se regroupent pour debattre et surtout pour manifester regulierement autour de certaines idees. On peut raisonnablement envisager que si le mouvement se confirme une structure associative verra le jour.

D'autre part ce n'est pas le mouvement d'un seul homme ! Claude Reichman en a ete le principal instigateur c'est tout. Actuellement il y a une equipe de 4-5 vrais organisateurs (qui s'occupent d'organiser chaque manif), et sans doute quelques dizaines de personnes vraiment impliquees dans leur entourage. Ensuite, les manifestations attirent plusieurs milliers de personne a chaque fois.

--Chouchoupette 6 septembre 2006 à 21:42 (CEST)

[modifier] neutralisation,

Bon j'ai pris l'article en main vu que vous êtes incapables de trouver un accord par vous même. Ne connaiscant rien à ce mouvement avant ce soir, je pense que j'ai agit en personne neutre. J'ai donc supprimer les commentaires sur les liens. En effet les commentaire de type PoV sont inutiles, chargent et ne font que prouver la Non neutralité d'un article. Ensuite j'ai déplacer la notion de mouvement citoyen pour la citer comme une revendication (chose que chacun juge à sa façon après) dans la seconde phrase. Le blocage restera effectif à moins que vous ne trouviez convenable cette version ou que vous ne souhaitiez travailler ensemble à l'amélioration. Pour le moment, votre guerre de réverts à parrue bien puérile aux yeux de beaucoup et comme ici certains ont déja eu des remarques sur leur comportement, j'espère que vous ferez un effort de dialogue. Pour ma part et après la lecture par d'autres contributeur, l'article semble neutre. ps: j'ai viré une des personnalité faute de sources écrites ou vérifiable pour le moment. La balle est dans votre camp. Je suis toujours par là si vous souhaitez en discuter, mais svp soyez respectueux entre vous au moins. --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 00:25 (CEST)

Le déplacement de "citoyen" était bien le moins.

Tu as remis la phrase sur la province. C'est assez surprenant. Aurais-tu trouvé trace d'une quelconque manifestation en province ? Sur tous les sites de la mouvance, on voit bien un appel à manifester dans toute la France le 11 mars 2006, mais je ne trouve aucune trace d'une quelconque manifestation en dehors de Paris, que ce soit sur les sites de révolution bleue ou sur un moteur de recherche. Ils ont appelé à manifester, mais apparement ça n'a été suivi d'aucun effet. J'aimerais donc au minimum que la phrase soit au conditionnel : remplacer "L'activité du mouvement s'exprime par des manifestations et des prises de parole organisées à Paris, et en province devant les mairies." par "L'activité du mouvement s'exprime par des manifestations et des prises de parole organisées à Paris. Il a aussi appelé à des manifestations en province." ou une phrase du même type. Ça me semblerait plus neutre et surtout honnête, même si je suis personnellement persuadé qu'aucune manifestation n'a jamais eu lieu en province : ils se seraient dépéchés d'en parler sur leur site. Or il n'y a rien !  François Haffner ✉ 7 septembre 2006 à 01:06 (CEST)

J'ai remis la phrase sur la province en effet et sans citer de sources c'est peut-être une erreur en effet, mais son impact est minime me semble t-il et cela restera jusqu'à ce que le dialogue devienne constructif ici. --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 10:22 (CEST)

Globallement tres satisfait de ton intervention LudOR, merci.

Pour ma part, j'aurais simplement laisse le soutien de Benoîte Taffin, qui est pourtant apparu clairement sur l'antenne de Radio Courtoisie, vecteur de ce mouvement autant utilise que le site de C. Reichman. --Chouchoupette 7 septembre 2006 à 01:28 (CEST)

J'ai supprimé ce soutien faute de sources pouvant être vérifiées. C'est peut-être vrai que cette personne soutien le mouvement, mais il n'y a pas pour le moment de traces écrites. Je ne doutes pas que tu en trouveras et que ce nom pourra être rajouté. Pour le moment, la gêne ne doit pas être si terrible à accepter... --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 10:22 (CEST)

Evidement les rassemblements de provinces sont restes largement confidentiels du fait du petit nombre de personnes par mairie, ca tombe sous le sens quand on met en regard les ratios manifestants/population pour la region parisienne avec les population de province. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas signaler que ce mouvement ne se veut en aucun cas strictement parisien, et qu'il s'adresse a tous les francais. On a vu des manifs de quelques dizaines de personnes passer au 20h de TF1, ce n'est pas pour cela qu'elles n'avaient pas un interet informatif...

--Chouchoupette 7 septembre 2006 à 01:28 (CEST)

Il serait bien de pouvoir sourcer aussi cette mention concernant les rassemblement en province. J'ai agit un peu vite en rectifiant l'article et n'est pas cherché la source. Si il vient une source (post manif) elle sera ajoutée à l'article (ref) et cette mention gardée, sinon... il faudra sûrement la supprimer. Merci de votre compréhension à tous deux. --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 10:22 (CEST)

Il est clair qu'on ne peut pas parler de vraie manifestation devant les mairies de province, du fait du petit nombre de personnes devant chaque mairie. Mais il y eu cet appel dès la 2e ou la 3e manifestation jusqu'a la trève estivale. On trouve cette réference une fois sur http://www.claudereichman.com/larevolutionbleue.htm (chercher "mairie"), mais la encore les developpements les plus complet de ces manifestations ont ete fait sur Radio Courtoisie, et ces appel a manifester en province ont ete renouvelles a chaque fois. Bref, je pense que la phrase "L'activité du mouvement s'exprime par des manifestations et des prises de parole organisées à Paris" n'est pas completement satisfaisante, il vaudrait mieur mettre "L'activité du mouvement s'exprime par des manifestations et des prises de parole à Paris et des appels à manifester devant les mairies de province". On peut voir qques photos et temoignages pour la manif du 17 juin ici

--Chouchoupette 7 septembre 2006 à 15:40 (CEST)

Ce n'est pas vraiment satisfaisant comme référence puisqu'il ne s'agit que de l'appel à la manifestation et non une preuve que des manifs de ce type ont eues lieu. Toutefois si vous vous contentez de vouloir exprimer les seuls appels dans l'article je n'y vois pas d'inconviénient et je pense que la formulation pourra satisfaire aussi François Haffner. Le changement n'aura lieu qu'une fois la page débloquée. Et ce déblocage n'interviendra qu'après que l'on soit sur que la situation est vraiment calme. Elle le semble pour le moment, tachons donc de faire perdurer le dialogue puisqu'il a permit de trouver un consensus. (du moins c'est ma première impression). --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 17:22 (CEST)

Oui, je m'en contente puisque je propose exactement cette formulation :)

Par contre, il est dommage que ca soir la version de François Haffner qui ai ete figee, conferrant ainsi une prime au casseur. Il n'est pas tres long de voir si un des 2 belligerant est tombe a bras raccourci sur l'article ou s'il y a travaille depuis des mois...

--Chouchoupette 7 septembre 2006 à 21:31 (CEST)

[modifier] Concertation

Oui j'ai vu qu'un admin est revenu à la version de François Haffner, mais bon ce n'est pas très grâve. Si nous travaillons ensemble et de façon constructive, nous trouverons à n'en pas douter une formulation qui semblera neutre au deux partis. D'ailleurs si il y a du progrès ici même la page sera débloquée pour appliquer les modifications décidées.

Si je récapitule: (je prends pour base l'article que j'avais placé histoire d'éviter 1001 petites modifs qui semblaient accpetées)

- faute de sources écrite et liables à l'article, nous supprimons la mention concernant le soutien de Benoîte Taffin. ça ne devrais pas être très génant amha.

- La phrase concernant les rassemblements en province sera modifiée sous une forme proche de:"L'activité du mouvement s'exprime par des manifestations et des prises de parole à Paris et des appels à manifester devant les mairies de province"

- La mention "mouvement citoyen" sera supprimée en faveur de l'expression de la volonté d'en faire un mouvement citoyen.

- Enfin, pour ce qui est des liens, il est gênant à mon avis d'y mettre des commentaires, notamment sur les relations. D'ailleurs la mention "ami" est relativement PoV (même si elle peut être vraie) car elle juge la valeur du lien.

Je pense que c'est à peu près les points qui posaient problème. Si j'en oublis ou si la solution que je propose ne vous conviens pas n'hésitez pas à proposer une autre série de modifications. J'espère que tous deux (François Haffner et Chouchoupette) particeperez pour qu'on trouve un accord. Merci d'avance. --LudoR./mail 8 septembre 2006 à 08:21 (CEST)

Pardon pour les accents, je suis hors de France. Les propositions de Ludovic me semblent tout à fait neutres. J'approuve par avance les modifications qu'il jugera utiles.  François Haffner ✉ 8 septembre 2006 à 14:41 (CEST)

Très bien, j'attends juste l'avis de Chouchoupette à présent et nous pourrons débloquer la page. Merci pour votre patience en tout cas et surtout pour l'acceptation de cette forme. --LudoR./mail 8 septembre 2006 à 15:15 (CEST)

Si j'ai bien compris vous proposez la derniere version que vous aviez mis en ligne (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9volution_bleue&oldid=9910106), en la modifiant simplement avec "L'activité du mouvement s'exprime par des manifestations et des prises de parole à Paris et des appels à manifester devant les mairies de province". Je suis entierement d'accord avec cette version :)

--Chouchoupette 8 septembre 2006 à 15:40 (CEST)

Je demande donc le déblocage de cet article et dès que l'un de nous à une minute il effectue ces changements (et juste ces changements). Pour ma part j'ai pas beaucoup de temps ce WE donc n'hésitez pas à me précéder pour faire ces changements si la page est débloquée. --LudoR./mail 9 septembre 2006 à 13:40 (CEST)

Voila qui me semble très bien :-) . L'article mérite à présent la mention d'article encyclopédique et je suis bien heureux du dialogue qui s'est installé ici. Je vais à présent mettre l'intervention au statut de "braises" pendant disons une semaine environ durant laquelle je garde l'article en suivi. Ensuite il sera à mon avis définitivement "éteint". En tout cas, je me tiens à votre disposition si besoin est. Bonne continuation à tous. --LudoR./mail 9 septembre 2006 à 20:07 (CEST)

[modifier] Au sujet de Monsieur Haffner

J'ACCUSE MONSIEUR HAFFNER DE VANDALE VERITABLE . C'EST MAINTENANT LA PREUVE QU'IL DOIT ETRE EXCLU DE WIKIPEDIA . IL NE PEUT PAS S'EMPECHER D'EMMERDER ET D'ATTAQUER LES PERSONNES QUI ECRIVENT DES ARTICLES D'OBEDIENCE LIBERALE . J'AI PORTE , D'AILLEURS L'AFFAIRE DEVANT LES ADMINISTRATEURS .

EN EFFET , J'AVAIS ECRIT UNE PARTIE DE L'ARTICLE Révolution bleue , FAISANT ETAT D'UNE SEPTIEME MANIFESTATION DE LA REVOLUTION BLEUE DEVANT LE SIEGE DU FIGARO , LE JEUDI 14 SEPTEMBRE 2006 , AFIN DE CONTRAINDRE LE FIGARO A REVELER L'ABROGATION DU MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE . MONSIEUR HAFFNER A JUGE BON DE SUPPRIMER CETTE PARTIE DE CET ARTICLE , EN ME MENACANT ET EN M'IMPUTANT LE QUALIFICATIF DE VANDALE ALORS QU'IL N'A AUCUN DROIT CAR IL N'EST PAS ADMINISTRATEUR .

BRUGIER LE 7 SEPTEMBRE 2006 A 02:22 ( CEST )
il est de coutume sur Wikipedia et sur le web en général de ne pas écrire en majuscule. Cela laisse à penser que la personne s'exprimme en criant, ce qui est parfaitement désagréable. En outre, je vous suggère d'éviter les verbes comme accuser, ou d'employer des mots grossiers. [ Jide ] 7 septembre 2006 à 04:13 (CEST)

Ciel ! Moi qui trouvais que BRUGIER avait déjà beaucoup CAPITALISÉ dans ma page de discussion (au point que j'en arrive à tout ranger dans des boîtes déroulantes "majusculophobie"), je n'avais encore rien vu... Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 04:38 (CEST)

En effet, on peut se demander pourquoi certains malveillants viennent couper de ci de là les morceaux de texte qui leur déplaisent. Mais, mon pauvre Brugier, ici c'est Wikipedia, et on est habitué à censurer n'importe quelle idée qui n'est pas conforme à la ligne directrice collectiviste-étatiste. Ce n'est pas pour rien que le WP franchouillard est le seul qui possède dans sa page d'accueil un lien vers "altermondialisme", sans parler des pages de propagande telles que "Critique du libéralisme économique" ou "Capitalisme sauvage"...Dilbert 7 septembre 2006 à 08:26 (CEST)

copie du message que j'ai laissé à BRUGIER: Je ne pense pas que votre intervention sur la page de discussion de Révolution Bleue est été d'un grand intérêt pour un rêglement à l'amiable du conflit. L'utilisateur que vous accusez de vandalisme est a en effet un passé (du moins il m'a semblé) mais là nous nous occupons d'un seul problème à la fois. Ensuite, les interventions en majuscules que vous semblez aimer ne sont pas du goût de tout le monde et ne sont pas moins puériles que le comportement que vous dénoncez. Je ne parle même pas des mots à carractères grossier... Votre avis peut en effet nous interresser mais il va falloir y mettre une forme plus convenable. Merci d'avance. --LudoR./mail 7 septembre 2006 à 10:09 (CEST)

[modifier] De la preuve tangible et réelle des manifestations Révolution bleue .

1 ) Depuis que les manifestation Révolution bleue existent , il a été constaté par la Préfecture de Police de Paris et des Renseignements Généraux , que le nombre des manifestants Révolution bleue est en constante augmentation : En effet , le nombre des personnes des premières manifestations Révolution bleue était environ de 1000 . Ensuite , le nombre de manifestants s'est accru , lors des manifestations suivantes , pour atteindre 5000 personnes . Vous pensez bien que , pour un mouvement politique " naissant " , à raison de 5000 personnes qui manifestent , il faut obligatoirement que la Préfecture de Police de Paris soit informée de ces manifestations , et que les demandes LEGALES de manifestations Révolution bleue , impliquent que la Police doit veiller donc à la sécurité de tout le monde , afin qu'il n'y ait AUCUN incident et que tout se passe bien .

2 ) La Révolution bleue , par ailleurs , commence à être médiatisée , notamment , dans " Valeurs Actuelles " , " Les 4 Vérités " . Même , dans le Figaro , la Révolution bleue est indiquée : "La Révolution bleue dénonce le blocage de la société politique" (Ivan Rioufol)

3 ) La Révolution bleue est intimement liée à l'abrogation du monopole de la Sécurité Sociale . En effet , dans quelques mois , la CNE ( Confédération Nationale des Entrepreneurs : organisme et syndicat regroupant 100000 adhérents ) organisera avec le MLPS , dirigé par Claude Reichman , un Tour de France de la liberté sociale . Ces deux mouvements sont en train de se regrouper , parce que les Entreprises ont TROP de charges sociales , interdisant toute croissance .

BRUGIER LE 7 SEPTEMBRE 2007 A 20:30 ( CEST )

[modifier] "considéré comme symbolisant la condition d'esclave"

Merci pour le menage typo Necrid Master !

Juste un tout petit truc : ca ne fait pas un peu lourd ca ?

[...] dépôt d'un caleçon, considéré comme symbolisant la condition d'esclave,[...]

l'expression suivante me semble plus claire :

[...] dépôt d'un caleçon, symbolisant la condition d'esclave, [...]

On comprends bien que s'ils deposent un calecon, c'est qu'il le considere comme un symbole...

C'est du detail, je ne veux pas polemiquer, simplement la fluidite redactionnelle, que ca soit sur cet article ou sur tous les autres d'ailleurs :)

--Chouchoupette 11 septembre 2006 à 03:41 (CEST)