Wikipedia:Páginas para eliminar/21 de Junho

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

De acordo com votação ocorrida aqui, o número de dias de votação a que uma página para eliminar está sujeita, passou de 15 para 7 dias. Hoje é dia 23 de Junho. Dirija-se à página correspondente a 30 de Junho. É nessa página que deverá colocar a votação. 22/Jun • 23/Jun • 24/Jun • 25/Jun • 26/Jun • 27/Jun • 28/Jun • 29/Jun • 30/Jun • 1/Jul « 20 de Junho       21 de Junho       22 de Junho »

Índice 1 21 de junho 1.1 MeusParentes 1.1.1 IMPORTANTE 1.2 Itapoan Online 1.3 George Sanguinetti 1.4 Hélder Daniel da Silva Sousa 1.5 O futuro do livro escolar na era digital 1.6 Federico Pisani Massamormile 1.7 Silvério Luiz Nery Cabral Júnior 1.8 Daniel Alvim 1.9 Mavesper Cy Ceridwen 1.10 A Árvore do Conhecimento 1.11 Resgatarte 1.12 Equador (Série) 1.13 Eraldo Vieira 1.14 Antônio Benedicto de Santa Bárbara 1.15 Nelson Alfaia 1.16 Marconi Firmo de Medeiros 1.17 Partido Jugoslávia-Países Baixos 1990

[editar] 21 de junho

[editar] MeusParentes

Resultado:16x22

Sub-site brasileira de uma rede social alemã, relacionado com genealogia. Verwandt.de (a plataforma mãe) é um clone de geni.com (en:Geni.com), lançado meados de 2007 e sem dewiki (1xER em 07.2007). A versão em inglês (itsourtree.com) foi apagada em 3 de junho de 2008 na enwiki. A versão em português (existe br + pt) foi lançada no final de 2007/começo de 2008 e ainda encontra-se em estado beta (como todas as sub-sites). MeusParentes é um simples copy & paste / tradução do site principal, usando os mesmos recursos (banco de dados etc.) portanto completamente irrelevante. Considerando também o conteúdo spam / parcial / falso ("(...) é a rede de relacionamento familiar que mais cresce no mundo (...)" -> sem fontes, sendo até normal para um site novo, "(...) decidiram investir em uma idéia inovadora (...)" --> falso, é um clone = cópia da idéia e até do design de geni.com) etc., a intenção do usuário criador recém registrado Marildorocha D C E reduz-se - no meu ver - a usar a Wikipedia como meio de divulgação. Em soma: Questiono a relevância.

Apagar

Mário Henrique (discussão) 11h34min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

1. --Renato Cipriani da Rosa (discussão) 00h47min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
2. --Gunnex ^{msg contrib} 08h16min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
3. DutchDevil ^msg 10h50min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
4. Ricardo Santos (discussão) 12h34min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
5. DaveMustaine ^opa 13h25min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
6. Fred Xavier ^uai 15h12min de 6 de Junho de 2008 (UTC) Uso da Wikipédia para promoção. Poderia ser eliminado também o Familiaridade, igualmente sem relevância enciclopédica. Por sinal, haja SPAM!
7. --Nice ^msg 17h41min de 6 de Junho de 2008 (UTC) ver Wikipedia:Nada de pesquisa inédita#Definição: o que é uma pesquisa inédita
8. --RodrigoFera ^msg 18h22min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
9. Fabiano ^msg 21h50min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
10. --OS2Warp ^msg 21h58min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
11. Robertogilnei (discussão) 17h22min de 7 de Junho de 2008 (UTC) Desde quando blogs e fóruns são considerados ligações externas???
12. Giro720 ^msg 01h23min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
13. André Koehne ^¿Digaê 09h10min de 8 de Junho de 2008 (UTC) (só na wiki mesmo pra gente ver esse tipo de coisa... Acorda, gente!)
14. Vinicius Siqueira ^MSG 15h16min de 9 de Junho de 2008 (UTC)
15. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 10h13min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
16. OffsBlink (discussão) 18h36min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
17. Béria Lima ^Msg 21h50min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

--Marildorocha 12h26min de 6 de Junho de 2008 (UTC)número insuficiente de edições (ver Direito ao voto) Lechatjaune ^msg 13h46min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

1. Mário Henrique (discussão) 14h10min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
2. Gerbilo M 14h32min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
3. Geosapiens (discussão) 17h35min de 6 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa) (Comentário abaixo)
4. Luís Silveira ^correio 16h55min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
5. Albmont (discussão) 22h54min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
6. --Mwaldeck ^msg 05h38min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
7. Spra (discussão) 06h54min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
8. Acscosta (discussão) 17h46min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
9. Bruno Pedrozo^msg 11h36min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
10. --Jmx (discussão) 20h23min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
11. --Rui Silva (discussão) 12h16min de 9 de Junho de 2008 (UTC) O que é que ser um clone tem que ver com relevância?! Esses jogos todos não são todos clones uns dos outros? Nunca vi esse critério... E como é que se mede a relevância do geni.com? Aliás, enquanto não se adotarem critérios claros, vamos continuar com essa discussão.
12. Leandro Rocha (discussão) 19h03min de 9 de Junho de 2008 (UTC) aqui tem uma lista de sites análogos. Se o Gazzag é cópia do orkut e tem artigo, pq não pode ter um pro Meusparentes e outro pro Familiaridade ? Só acho que o artigo deveria ser do site alemão, com uma seção pro brasileiro.
13. Ppiccini (discussão) 20h38min de 9 de Junho de 2008 (UTC)
14. --Andrezitos^msgs 00h06min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
15. --Carlos Luis Cruz (discussão) 10h06min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
16. Clara C. (discussão) 11h23min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
17. FláviaC ^Discussão 22h43min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
18. Bizuim (discussão) 02h34min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
19. Rafael Max^{Se clicar vai ter que mandar uma msg!} 00h53min de 13 de Junho de 2008 (UTC)
20. --HTPF (discussão) 14h17min de 13 de Junho de 2008 (UTC)
21. --EJC (discussão) 14h56min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
22. Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^{Envia 04h35min de 19 de Junho de 2008 (UTC)? Uso todas as versões, amanha vou analizar, mas matenho agora.}

Comentários

• Quem vota para manter, deve considerar o título verwandt.de, sendo a plataforma principal. --Gunnex ^{msg contrib} 08h16min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• Caro Gunnex e participantes do Wikipedia,

sou genealogista amador e trabalho com pesquisa genealógica e construção de árvores genealógicas há quase doze anos. Minha pesquisa com a família Rocha já chegou ao ano de 1796, data de nascimento de João Ignácio Rochela e minha família possue mais de 1600 parentes cadastrados em meu banco de dados. Trabalho há anos com programas como Ancestry Family Tree e Family Tree maker e estou acostumado a trabalhar com arquivos Gedcom e fazer pesquisas online. Sou membro ativo do myheritage.com desde 2005.

Desde dezembro de 2007 sou membro de MeusParentes e uso a plataforma para a construção de minha árvore genealógica. Conheço bem o site, conheci muitas pessoas envolvidas com genealogia através dele e por isso decidi escrever um artigo no Wikipedia. As informações contidas no artigo são provenintes do próprio site, bem como jornais e revistas que noticiaram sobre os seus serviços. Eu pessoalmente conheço e já utilizei a plataforma Geni. A falta de textos em português e principalmente do suporte técnico em português dificultaram a minha experiência com o site. Exatamente em razão do aspecto da língua, acho imporante que verbete seja mantido como MeusParente e não alterado para Verwandt.de. Quando me referi à idéia inovadora, sabia bem do que estava falando, pois só conheço duas plataformas em português: Familiaridade e MeusParentes, sendo que a primeira também possui um artigo de qualidade no Wikipedia e mesmo assim não foi posta em votação quanto à sua relevância.

Nunca havia escrito um artigo para a Wikipedia e nem tinha assunto para escrever ou interesse em fazê-lo. Como recentemente percebi que MeusParentes é um assunto interessante e de relevância, pelo menos para quem trabalha com genealogia, decidi me cadastrar e escrever o artigo. Acho injusto e pouco ponderado julgar a qualidade de meu artigo em razão da minha situação de membro recente. Peço que repensem a votação.

Com meus Melhores Cumprimentos.

M. Rocha—o comentário precedente não foi assinado por Marildorocha (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 14h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• a idéia do site é realmente muito intressante, porem o verbete tem caracteristicas de propaganda.—o comentário precedente não foi assinado por Rss1334 (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 14h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
• Pergunto, o que deve ser alterado de modo o verbete perca seu apelo propagandístico? Escrevi o artigo baseado nos artigos de outras redes sociais como Facebook, Orkut e Familiaridade, este último trabalha com os mesmos serviços de MeusParentes. Agradeço conselhos.—o comentário precedente não foi assinado por Marildorocha (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 14h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
• Caros votantes, gostaria de saber qual é a efetiva diferença entre o artigo de Familiaridade e MeusParentes para que não sejam aplicados dois pesos e duas medidas. Agradeço as considerações. M.Rocha—o comentário precedente não foi assinado por Marildorocha (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 14h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• Tem aparentemente algumas caracteristicas de propaganda, mas tambem tem de redes sociais. Acho que seria caso de reciclar o artigo. Mário Henrique (discussão) 14h15min de 6 de Junho de 2008 (UTC).
• O artigo Familiaridade já foi votado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Familiaridade (16.09.07, decisão: indecisa = manter). A vontade: --> Tutorial: Como fazer a renomeação de uma página que já foi nomeada anteriormente. Tem meu voto. --Gunnex ^{msg contrib} 14h27min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• Creio que ao ler com atenção o Livro de estilo no intem Como melhorar artigos ou ainda Coisas a não fazer poderemos observar o por quê da votação para eliminação deste verbete/arttigo. A Wikipedia é democratica, então vale a opinião da maioria. Pode até parecer injusto, mas é verdadeiro. Alfredo Goetten (discussão) 15h04min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Experimentei pela optica do utilizador o site, se tem publicidade, desconheço mas parece-me um serviço interessante já fiz assim num apice uma boa árvore geneologica e estou contente por me terem demonstrado que isto existia. Como não me parece um serviço comercial mas algo que dá utilidade voto pela manutenção. Geosapiens (discussão) 17h35min de 6 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)

Tb apoio que o artigo Familiaridade volte à PE! --Nice ^msg 17h43min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] IMPORTANTE

• Tomei a liberdade de tentar dar uma conotação menos mercadologica e creio que consegui diminuir bastante o tom de propaganda ou de divulgação... Apesar de saber que devemos manter o cuidado de não usar textos de websites devido a direitos de autoria e outras questões abordadas no Livro de estilo. Creio que agora poderiamos manter este texto. Sei que nao tenho ainda direito a voto, mas gostaria de solicitar dos Wikiamigos uma atenção à releitura do texto. Alfredo Goetten (discussão) 17h36min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Retirei outras referências especificas ao Brasil (pois é uma Wikipédia lusófona) e tornei a sua história mais objectiva e menos escatologica, foram pequenos ajustes, espero que assim fique. Geosapiens (discussão) 20h40min de 6 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)

• Considerando a quantidade de páginas de genealogia que são criadas (e apagadas) na Wikipedia, qualquer outro site que seja como a Wiki (livre de custos, liberdade de expressão) é bem vindo. Albmont (discussão) 22h54min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• • • 14h38min de 9 de Junho de 2008 (UTC): Estou impressionado como estamos nos unindo para manter um artigo... Até me inspirei e coloquei minha familia no meu perfil... achei muito legal... que bom que estamos aqui podendo ajudar para não perdermos mais uma parte democratica da nossa Wikipedia. Alfredo Goetten (discussão) 14h38min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Pow, eu achei legal, ja tinha pensado na possibilidade de existir algo assim na internet, e tb fiquei feliz de descobrir que já existia. Vou me cadastrar lá tb. Concordo tb com o Albmont. Leandro Rocha (discussão) 19h06min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Acho que deve ser eliminada pois não se trata de uma informação relevante à uma enciclopédia. O site não é um sistema inovador, nem uma idéia inovadora. É baseado e muito semelhante a já existente na rede. --Renato Cipriani da Rosa (discussão) 00h47min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

• Caro colega Renato Rosa, o fato da plataforma ser inovadora ou não, é irrelevante como critério de avaliação da importância do verbete. Não é mesmo? Ou será que só acontecimentos, opiniões e teorias inovadoras são inseridas no conteúdo da Wikipédia? De qualquer modo, apesar de acreditar que o site é sim inovador em vários aspectos, principalmente no que tange à oferta do serviço de genealogia no Brasil, esse não é o meu ponto. Vejo uma enciclopédia como uma coleta do conhecimento humano de utilidade pública, prática ou histórica. A enorme vantagem da Wikipédia sobre as enciclopédias tradicionais é a sua velocidade de adaptação ao contemporâneo e a abrangência dos artigos abordados. Sob qual ponto de vista o senhor avalia que o artigo não seja relevante para uma enciclopédia? Em especial para uma enciclopédia livre como a Wikipédia? Com meus melhores cumprimentos. M. Rocha (discussão) 08h08min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Itapoan Online

Resultado:5x7

Portal de internet da Central Record de Comunicação. O conteúdo não apresenta nenhum fato relevante. 17.500 hits / 53 sites diferentes com "Itapoan On line". 42 hits com "Itapoan Online". Questiono a relevância.

Apagar

1. --Gunnex ^{msg contrib} 08h52min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
2. Mário Henrique (discussão) 11h35min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
3. DaveMustaine ^opa 13h25min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

   --Nice ^msg 17h45min de 6 de Junho de 2008 (UTC) retiro meu voto por enquanto, e espero que os baianos se manifestem

4. --RodrigoFera ^msg 18h22min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
5. Junius (discussão) 23h01min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
6. --OS2Warp ^msg 22h09min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

1. Bizuim (discussão) 18h24min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
2. Geosapiens (discussão) 21h00min de 6 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)?????
3. BrandaoLeo (discussão) 03h54min de 7 de Junho de 2008 (UTC) Se pode UOL, Globo.com por que não pode a Itapoan Online?
4. --Mwaldeck ^msg 05h44min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
5. Spra (discussão) 06h46min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
6. Ppiccini (discussão) 20h30min de 9 de Junho de 2008 (UTC)
7. --Carlos Luis Cruz (discussão) 10h10min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
8. Rafael Max^{Se clicar vai ter que mandar uma msg!} 20h18min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
9. FláviaC ^Discussão 15h48min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
10. Luís Silveira ^correio 21h11min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Comentários

Na dúvida como votei a favor no CPovo.Net voto a favor deste conteúdo.

• Desabafo: Ultimamente devido ao aparecimento de tantos artigos relacionados à emissora e suas subdiárias suspeito que nos bastidores da (com todo respeito) IURD & Record Inc. tem um sub-setor de Marketing qual atende por "Wikipédia, Youtube, blogs e marketing viral".Spra (discussão) 06h46min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] George Sanguinetti

Fiquei em dúvida sobre a relevância do médico legista famoso, e o vereador em ano de eleição. Seria o caso do uso da Wikipédia para divulgação pessoal? —o comentário precedente não foi assinado por Hermógenes Teixeira Pinto Filho (discussão • contrib.) Béria Lima ^Msg 01h46min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Apagar

Manter

1. Mário Henrique (discussão) 01h27min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. Albmont (discussão) 01h51min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. Leandro Rocha (discussão) 04h47min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. --Mwaldeck ^msg 06h07min de 14 de Junho de 2008 (UTC) Comentei
5. --Carlos Luis Cruz (discussão) 09h56min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
6. --DaveMustaine ^opa 16h22min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
7. Geosapiens (discussão) 18h30min de 14 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)
8. --Nice ^msg 09h42min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
9. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 02h08min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
10. -- Rogério Torres ^msg 02h36min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
11. Luís Silveira ^correio 21h13min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Comentários

Não, esse ai é de verdade, apareceu nos jornais nas ultimas semanas, foi contratado pela familia Nardoni para o caso, cuidou também do caso PC farias.—o comentário precedente não foi assinado por Mário Henrique (discussão • contrib.) Béria Lima ^Msg 01h46min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Eu sinceramente fiquei na dúvida... vou pensar um pouco mais. Béria Lima ^Msg 01h46min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

• O referido legista foi responsável pelo laudo que confirmou que PC Farias foi assassinado. Sugiro leitura dos artigos Avô paterno de Isabella contrata consultoria para avaliar laudos e Eterno duelo dos legistas que contam um pouco da polêmica nos casos que ele se envolve. Três deles de repercussão nacional (PC Farias, Isabella Nardoni e Pablo Russel). Concordo que o artigo é minimo, mas acho que tem bastante conteúdo para entrar lá. --Mwaldeck ^msg 06h07min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Hélder Daniel da Silva Sousa

CV de um enfermeiro. Texto não enciclopédico.

Apagar

1. HTPF (discussão) 01h38min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. Béria Lima ^Msg 01h42min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. Mário Henrique (discussão) 02h03min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. --Mwaldeck ^msg 06h09min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
5. --DaveMustaine ^opa 16h22min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
6. Utilizador10. (discussão) 18h30min de 14 de Junho de 2008 (UTC) acho que é ER
7. aimee (discussão) 19h17min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
8.  Carlos Augusto  ^{qu'est-ce que c'est?} 22h42min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
9. --Nice ^msg 09h43min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
10. --Carlos Luis Cruz (discussão) 12h41min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
11. -- Everson ^msg 14h09min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
12. Arley ^msg? 18h29min de 21 de Junho de 2008 (UTC) Típico ER.
13. Luís Silveira ^correio 21h13min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

Caramba, eu trabalhei com ele em Portugal!...Sem relevância para o mundo alguma, a página deve ser apagada. A Wikipedia não é Hi5 ou Orkut.aimee (discussão) 19h17min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] O futuro do livro escolar na era digital

O texto é completamente opinativo... além de ser pesquisa inédita.

Apagar

1. Béria Lima ^Msg 01h39min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. Mário Henrique (discussão) 02h03min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --HTPF (discussão) 02h42min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. Leandro Rocha (discussão) 04h51min de 14 de Junho de 2008 (UTC) To votando aqui, mas marquei ER.
5. --Mwaldeck ^msg 14h02min de 14 de Junho de 2008 (UTC) ER
6. --DaveMustaine ^opa 16h22min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
7. --Carlos Luis Cruz (discussão) 17h31min de 14 de Junho de 2008 (UTC) Opinativo e "polianesco".
8. --Nice ^msg 09h43min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
9. Luís Silveira ^correio 21h15min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

Estava marcado ER, mas não a votação. Adailton ^msg 10h39min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

O que ? Leandro Rocha (discussão) 13h26min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Foi marcado ER, mas havia esquecido de colocar {{apagar}}, substitui a tag ER pela tag corre(c)ta para a votação, que eu ia propor. Adailton ^msg 13h32min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Mas a minha idéia era marcar ER mesmo, isso aí é claramente caso de ER, não vejo sentido em votar um artigo desses. Mas td bem, se vc quer mesmo... Leandro Rocha (discussão) 13h41min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Federico Pisani Massamormile

Sinceramente, não conheço essa pessoa e os hits são poucos. Pra mim parece profissional exercendo o trabalho. Na dúvida, trago aqui pra comunidade avaliar.

Apagar

1. Mário Henrique (discussão) 02h25min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. --HTPF (discussão) 02h43min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --Mwaldeck ^msg 06h13min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. --DaveMustaine ^opa 16h22min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
5. Fabiano ^msg 23h24min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
6. --Nice ^msg 09h44min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
7. --Carlos Luis Cruz (discussão) 12h42min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
8. Luís Silveira ^correio 21h16min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

[editar] Silvério Luiz Nery Cabral Júnior

Advogado, diretor do Instituto de Pesquisa e Ensino Jurídoco, procurador e co-autor de um livro. 76 resultados em pesquisa no Google. Relevante? Bisbis ^msg 05h38min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Apagar

1. Mário Henrique (discussão) 15h09min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. --DaveMustaine ^opa 16h22min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. Fabiano ^msg 23h25min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. --Mwaldeck ^msg 00h23min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
5. --Jack Bauer00 ^msg 01h39min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
6. --HTPF (discussão) 19h17min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
7. --Nice ^msg 09h45min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

[editar] Daniel Alvim

Já foi eliminado por votação, mas o conteúdo atual está mais desenvolvido. Ainda é muito cedo para ser considerado um ator enciclopédico ? Adailton ^msg 10h43min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Apagar

1. Albmont (discussão) 12h21min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. --Mwaldeck ^msg 14h07min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. Mário Henrique (discussão) 15h12min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. --DaveMustaine ^opa 16h23min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
5. Utilizador10. (discussão) 18h31min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
6. Fabiano ^msg 23h25min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
7. --Nice ^msg 09h45min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

• Artigo que começa O taurino Daniel Alvim mostra irrelevância. Albmont (discussão) 12h21min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Mavesper Cy Ceridwen

Resultado: 5x8

"praticante de Wicca" (SIC). Texto sem relevância para propagandear seu único livro.

Apagar

1. Porantim ^msg 15h22min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. Mário Henrique (discussão) 15h30min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --DaveMustaine ^opa 16h23min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. Fabiano ^msg 23h26min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
5. --Nice ^msg 09h46min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

1. --Carlos Luis Cruz (discussão) 17h25min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. Geosapiens (discussão) 18h30min de 14 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa): Já acabaram com os Espiritas agora vão aos Wiccas!!!
3. Sturm (discussão) 20h14min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. FláviaC ^Discussão 21h41min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
5. --Mwaldeck ^msg 00h26min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

   GwydionLusitanae (discussão) 11h41min de 15 de Junho de 2008 (UTC) Sem tempo de registro suficiente (ver Direito ao voto)

6. Leandro Rocha (discussão) 02h03min de 17 de Junho de 2008 (UTC) Ia votar pra apagar mas se tem reevância dentro da religião, então é outra história.
7. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 02h09min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
8. Luís Silveira ^correio 21h16min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Comentários

• Por falar nisso, qual é a razão de haver uma Categoria:Supostas bruxas? Para mim, a categoria devia ser Categoria:Bruxos, e na descrição diz-se que são supostos bruxos ou pessoas condenadas por bruxaria. Albmont (discussão) 18h15min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Concordo com o Albmont. FláviaC ^Discussão 21h41min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

• Mavesper Cy Ceridwen é "fundadora" da tradição Diânica do Brasil sendo também presidente da ABRAWICCA, uma associação civil sem fins lucrativos, que tem como objectivo a unificação de todos os praticantes de Wicca. É uma sacerdotisa bastante conhecida na comunidade wiccana do Brasil senão a mais conhecida. Escreveu um livro?! Para constar na Wikipedia tem que escrever mais que um livro? A Mavesper é mais conhecida pelo seu trabalho na comunidade wiccana do que pelo seu livro, mas esse livro faz parte da sua vida como todo o seu trabalho. Não entendo a lógica de promoção do livro. Seguindo a justificação dada, qualquer pessoa que tenha algum significado numa comunidade (civil, religiosa, filosófica, política, ...) não deverá constar na Wikipédia, isto é, somente se tiver imensos trabalhos escritos. Então imensos representantes de qualquer associação, países, religiões,... não deveriam constar na Wikipédia. Desculpem este comentário, mas esta proposta de eliminação demonstra ignorância e falta de pesquisa. O pior não é ignorância, porque todos nós somos ignorantes até aprendermos um pouco sobre o tema, mas a falta de pesquisa ou vontade de pesquisar para conhecer do que se está a falar. Mas todos nós erramos e errar faz parte do ser humano. GwydionLusitanae (discussão) 16h09min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Caro, GwydionLusitanae, infelizmente bem vindo ao mundo dos administradores da wikipédia portuguesa onde se promove a eliminação (estou proibido de utilizar outros termos porque senão sou bloqueado por administradores com poderes extraordinários e com complexos de Deus) sem se conhecer o assunto. Sabes eles primeiro propõem a eliminação e depois quando algum especialista do assunto defende a sua dama, fecham-se em copas pois não se conseguem justificar, mas como não dão o braço a torcer e não reconhecem que não têm razão, não verás nenhum destes senhores a voltar atrás. Eles têm razão e ponto... O resto é uma Wikipédia portuguesa cheia de buracos de conhecimento deixados por inúmeros usuários que se cansaram e desistiram...Geosapiens (discussão) 23h25min de 16 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)

[editar] A Árvore do Conhecimento

Está ruim e não parece ter futuro.

Apagar

1. pédiBoi (discussão) 18h46min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. Fabiano ^msg 23h26min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --Mwaldeck ^msg 00h26min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
4. Gerbilo M 01h26min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
5. --Nice ^msg 09h50min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

[editar] Resgatarte

A página é de conteúdo duvidoso, não apresenta fontes, referências ou artigos afluentes. Não tem conteúdo enciclopédico.

Apagar

1. Utilizadorjoga10 (discussão) 22h25min de 4 de Abril de 2008 (UTC)
2. Mário Henrique (discussão) 20h18min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --HTPF (discussão) 20h37min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. --Mwaldeck ^msg 00h27min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
5. --Nice ^msg 09h50min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

[editar] Equador (Série)

Produção com estreia prevista para o Outono 2008, já foi eliminada por votação, mas voltou mais desenvolvida, porém, sem fontes. Adailton ^msg 19h27min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Apagar

1. --HTPF (discussão) 20h46min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. Fabiano ^msg 23h19min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --Mwaldeck ^msg 00h32min de 15 de Junho de 2008 (UTC) Comentei
4. Mário Henrique (discussão) 03h49min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
5. --Nice ^msg 09h54min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
6. Leandro Rocha (discussão) 02h04min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

• Artigo bem escrito e articulado, praticamente em edição única. Possivelmente um "press release", indicando a utilização da Wikipédia para divulgação comercial. Existem milhares de artigos a serem wikificados e melhorados,e alguém edita por duas vezes um artigo sobre uma novela futura. Fica a pergunta, qualquer novela merece artigo em uma Enciclopédia? --HTPF (discussão) 20h46min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
• É a terceira votação dessa especulação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Equador (série) certamente termos votos pela manutenção, vai aparecer algum blog e certamente vai ser aceito como fonte. Fabiano ^msg 23h23min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
  • Acho que eu não estou entendendo. A página foi votada e eliminada em 29 de abril de 2008, ou seja, quase ontem e não é ER#5? Alguém pode me explicar isso?!?!?! --Mwaldeck ^msg 00h32min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Na verdade, é a quarta votação, duas no título Equador (série), mas o conteúdo está melhor desenvolvido, então não cabe ER 5. Adailton ^msg 12h44min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Eu protegi por uma semana para edição de não cadastrados, pq o IP criador do artigo insiste em retirar a tag de nomeação. --Nice ^msg 09h54min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Eraldo Vieira

Artigo sobre um ator brasileiro, pai do recém eliminado cantor Daniel Vieira. A única ligação externa não funciona e o google desconhece esse ator, que teria trabalhado em Relembrantes. Eu não consegui descobrir o que é esse tal "Relembrantes", outro afluente que possui é Patrício Moreno.

Resultados no google:

• "Patrício moreno" + "Eraldo Vieira": 1 hit para um clone da Wikipédia.
• "Eraldo Vieira" + ator: [1] 21 hits, alguns sem contexto, alguns para wiki.
• "Eraldo Vieira" + relembrantes, 2 hits, um para wiki e outro para um clone da wiki.

Apagar

1. Lechatjaune ^msg 19h35min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. --HTPF (discussão) 20h47min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --OS2Warp ^msg 22h08min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. Fabiano ^msg 23h27min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
5. --Mwaldeck ^msg 00h35min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
6. Mário Henrique (discussão) 03h50min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
7. Bisbis ^msg 07h34min de 16 de Junho de 2008 (UTC) - Também não consegui encontrar no IMDb...
8. --Nice ^msg 09h55min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
9. crespus2006 (discussão) 09h56min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
10. Utilizador10. (discussão) 16h57min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

[editar] Antônio Benedicto de Santa Bárbara

Desse suposto artista, Google retorna 15 hits, todos da Wikipédia e seus espelhos e listas. A referência apresentada só cita o nome, sem mais informações que liguem ao artigo (tanto pode ser o artista quanto um clérigo). Carece de sustentação.

Apagar

1. Yanguas ^{Seja sucinto.} 20h27min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

1. pédiBoi (discussão) 20h42min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. Albmont (discussão) 23h27min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --Mwaldeck ^msg 00h45min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
4. Dornicke (discussão) 03h40min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
5. Mário Henrique (discussão) 03h50min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
6. --Carlos Luis Cruz (discussão) 09h43min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
7. Luís Silveira ^correio 20h39min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
8. Geosapiens (discussão) 19h30min de 16 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)
9. Leandro Rocha (discussão) 02h00min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
10. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 02h10min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Comentários

O Google não é confiável para tratar de assuntos antigos.--pédiBoi (discussão) 20h42min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Até certo ponto, concordo. Mas continua faltando referência. Yanguas ^{Seja sucinto.} 21h02min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Nelson Alfaia

Jogador de futebol do "Os Elvenses", joga com a número 8 no escalão Juvenil B. Jogador ainda sem méritos, mas com um futuro bastante promissor.

Apagar

1. --HTPF (discussão) 21h04min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
2. --OS2Warp ^msg 22h07min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. Fabiano ^msg 23h27min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. --Mwaldeck ^msg 00h55min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
5. Mário Henrique (discussão) 03h52min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
6. Inox ^msg 00h24min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
7. --Nice ^msg 10h02min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

1. Albmont (discussão) 23h28min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Comentários

Diz ter 16 anos.--OS2Warp ^msg 22h07min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

• Pois é, cada dia mais cedo!!! Tem um garoto, Jean, do Santos de 13 anos que já popstar TV Globo - Programa Profissão Repórter de 9 de junho de 2008!!! --Mwaldeck ^msg 00h55min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Marconi Firmo de Medeiros

Um brasileiro que nasceu em Recife e faleceu no Rio de Janeiro, sem fontes ou fatos. Texto não enciclopédico.

Apagar

1. --Renato Cipriani da Rosa (discussão) 03h38min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
2. --HTPF (discussão) 21h21min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
3. --OS2Warp ^msg 22h06min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
4. Fabiano ^msg 23h28min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
5. Inox ^msg 00h29min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
6. --Mwaldeck ^msg 00h56min de 15 de Junho de 2008 (UTC) Isso é piada?!?!?!
7. Mário Henrique (discussão) 03h53min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
8. --Nice ^msg 10h03min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
9. Leandro Rocha (discussão) 02h01min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
10. Yanguas ^{Seja sucinto.} 03h26min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
11. --Gunnex ^{msg contrib} 18h13min de 18 de Junho de 2008 (UTC) --> WP:ER
12. -- Everson ^msg 15h37min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

--Usuário:EsthonmNúmero de edições insuficientes (ver Direito ao voto)

Comentários

Por favor gostaria de entender melhor o que está acontecendo... Discordo que o texto não é enciclopédico, gostaria de discutir o assunto. Acho que a Wikipedia preza pela liberdade de opinião, e acho que aqui não está havendo liberdade de opinião. Voces são os donos da verdade? Por favor gostaria de discutir o assunto de forma séria antes da votação. Inclusive acho o período pra discussão muito curto, me parece um certo autoritarismo. Por favor vamos mostrar que existem áreas e empreendimentos que visam o respeito pelo indivíduo e a liberdade de opiniões. Não quero ser o dono verdade, apenas gostaria de discutir (de forma séria) e com tempo hábil pra isso e argumentar sobre este procedimento.

Um dia vou contar para as pessoas como a Wikipedia era radical e autoritária e cercada de pessoas conservadoras e com visão curta, isto eu tenho certeza. Quem me ouvir não vai acreditar e nem sei como vou provar. Mas, nem discussão tem, o prazo é curto, não é um julgamento justo, estou decepcionado com este projeto. —o comentário precedente não foi assinado por Esthonm (discussão • contrib.)

A discussão está aberta, Esthonm, e sua liberdade de opinião está assegurada. Pena que em 4 dias só fez ameaças e reclamações infantis, em vez de expor seus argumentos — se é que os tem. Sugiro que não desperdice mais seu tempo: ainda faltam 3 dias até o fim da votação. Aproveite bem. Yanguas ^{Seja sucinto.} 03h26min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Em tempo: aproveite sua sorte e não abuse dela. Por mim, eu teria eliminado essa bobagem sumariamente. Yanguas ^{Seja sucinto.} 03h29min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Há um motivo bem simples para a não-manutenção do artigo em questão: Não dá para criar uma página na wikipedia para cada pessoa que existe ou existiu. Da mesma maneira que não é coerente, por exemplo, resgistrar o aniversário de uma pessoa comum em uma página de eventos ou datas. Se Marconi Firmo de Medeiros foi alguém ilustre, ou algo parecido, é pertinente apresentar algum tipo de informação a respeito. --Renato Cipriani da Rosa (discussão) 03h49min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Corrigindo: a discussão já estava aberta, eu mesmo comecei ela. (Realmente voces se acham muito autoritários e donos da Wikipedia, por isso acho que esse projeto, da Wikipedia portuguesa, só deve tender a declinar mais e mais, é uma pena). Abri a discussão dizendo que não concordava que o artigo em pauta não éra de teor enciclopédico. Continuo afirmando acho que é de teor enciclopédico, é um fato da história, é um assunto de alta relevância, e isto é a minha opinião, que exijo respeito. Se voces não concordarem com a opinião e acho que não concordarão, a forma correta e profissional é expor as vossas opiniões sem ferir sentimentos, ameaças, fazer piadas. Feito isso, eu ou outras pessoas poderiam fazer uma treplica e assim fecharmos o assunto com ambas as partes tendo opinado de forma adulta e profissional sobre o assunto. Os argumentos assim ficariam registrados para a posteridade mostrando quais foram e de quem.

Bom, Marconi, foi meu irmão mais velho, uma pessoa ilustre, que passou por este mundo deixando marcas e fortes influências em muitas pessoas. Acho que sua história é um assunto relevante e de teor enciclopédico, se voces não acham, respeito vossas opiniões, também não acho que a história de voces, pelo menos do pouco que conheci, lendo vossas páginas, sejam relevantes.

Esta é a discussão a meu ver. O artigo foi considerado de teor não enciclopédico. E eu acho que é. Já disse porque. Cada um pode argumentar.

Outros pontos levantados aqui: "Mwaqldeck": Isso é piada??? --- Por favor seja profissional, ou caia fora, voce não tem condições de se propor a fazer algo se não tem respeito por outras opiniões que não a sua, voce é absolutista. Faça um exame de consciência e peça desculpas.

Yanguas: voce me assegurou a liberdade de opinião? muito obrigado todo poderoso... Mas, em tempo, não abuse dela. Diz que só fiz ameaças e reclamações infantis(?). Chama o artigo de bobagem de forma desrespeitosa. Realmente, não vejo futuro num projeto repleto de pessoas anti-profissionais, desrespeitosas e donos da verdade.

Renato Cipriani: obrigado pelos seus argumentos. Isto me dá esperança que há pessoas coerentes e corretas aqui. Entendo o seu ponto de que não há como criar páginas para todas as pessoas etc, embora discorde. Como voce chegou a essa conclusão? Os responsáveis pelo projeto Wikipedia solicitaram parcimônia em criação de páginas? Se sim, então tudo bem, vamos seguir essa orientação, caso contrário, o motivo teria que ser outro e teríamos que expo-lo. Talvez seja simplesmente porque as pessoas acham que não deve ter um artigo para cada pessoa. Mas, outras pessoas, como eu, acham que deve ter, assim como há um (ou vários) documentos e artigos sobre todas as pessoas vivas ou mortas em algum lugar. Ou seja, estamos criando algo novo, enciclopédia é coisa do passado, precisamos romper os paradigmas, pensar diferente. Wikipedia é um novo paradigma, temos que ter liberdade de idéias e de pensamento e na minha opinião começa por aqui: tudo que faz parte da história deveria ser registrado na Wikipédia. Quero procurar e ler a história do mundo e de todas as pessoas aqui. Um dia esta será a porta de entrada da Internet, a fonte de informaçoes mais importante do mundo.--desculpem havia esquecido de assinar.Esthonm (discussão) 16h52min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Ahh, gostaria de acrescentar o seguinte: se cada usuário aqui na Wikipedia tiver uma página de apresentação, seria mais interessante e na minha opinião correto que isto fosse um artigo, afinal o espaço de armazenamento será do mesmo tamanho, ou seja, gastará a mesma quantidade de recurso, e ficaria mais profissional. Se pensarmos que gostaríamos que mais e mais pessoas estivessem contribuindo, poderíamos chegar a conclusão que o número de artigos adicionais seria equivalente a se a Wikipedia fosse liberada para registrar a história de cada pessoa viva ou morta. Afinal nem todas as pessoas seriam registradas assim como nem toda a população estaria contribuindo e assim gastando espaço. Só por curiosidade, este mesmo procedimento é seguido pelas outras Wikipedias em outras línguas ou é uma decisão nossa? Alguém sabe isso? De outra forma se temos que economizar espaço de armazenamento, sugiro que as páginas de usuários sejam eliminadas também, afinal não tem teor enciclopédico e estão gastando o mesmo espaço de armazenamento ou até mais, devido ao número de figuras que contêm.--Esthonm (discussão) 16h52min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Aguardo vossas réplicas e tréplicas, sérias por favor, com opiniões coerentes e sensatas, por favor sem piadas. E se for o caso, mudem seu voto, vamos mudar o paradigma, vamos inovar!--Esthonm (discussão) 16h56min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Agora não entendi, o que significa agora a Eliminação Rápida? Mudou então? Então não haverá mais votação? E muito menos discussão? Caramba, Gunnex, eu não mereço que voce pelo menos escreva algo aqui justificando os seus motivos? O que eu fiz a voce? Porque de repente me parece que voces todos se uniram contra mim? Eu cometi algum crime aqui? Violei alguma regra? Voces se consideram os donos da Wikipedia? Isto não é mais um trabalho compartilhado e voluntário? Caramba, essa coisa aqui realmente me incomodou profundamente, acho uma grande injustiça. Não é a deleção da página, já afirmei, respeito a opinião de voces, apenas gostaria de discutir um pouco e sentir que voces não se acham os donos da verdade. É realmente lamentável, que experiência desagradável. Escrevi um bocado ai em cima pensando em melhorar este projeto, mas... Bom, se essa mágoa passar e se mudar minha impressão desse projeto talvez volte a escrever aqui. Por enquanto fiquei tão chateado que me prejudicou até no meu ambiente familiar com meus filhos, quero passar uma borracha e esquecer que estive aqui. De qq forma continuarei na Wikipedia americana onde já sou usuário bem mais antigo. Vou ficar observando a decadencia dessa aqui, até que alguém (de lá obviamente) tome uma providencia.--Esthonm (discussão) 22h04min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

---

Esthonm, Concordo com você sobre a criação de tal "enciclopedia universal" que abranja todo o conteúdo possível e o que mais for. Mas a Wikipedia NÃO É ISSO. Se é isso que você acha interessante fazer, procure um lugar adequado para tal ou monte um projeto semelhante ou mesmo em parceria coma wikipedia. :) Existem normas básicas aqui e acredito que devem ser respeitadas para manter uam certa ordem. Procure ler antes de começar a criar artigos para evitar o problema que você está tendo atualmente com o artigo do seu irmão. Isso pode te ajudar Recomendações. Para finalizar vou apontar um na norma que invalida seu artigo aqui no projedo Wikipedia:

• Não fazer "pesquisa inédita". Veja porque aqui

uma "pesquis inédita" é, por exemplo isso:

A criação de um artigo baseando-se em fontes primárias e secundárias próprias. Exemplo: criar um artigo sobre a história da própria
família com dados não previamente publicados por fonte fiável e verificável, inserindo dados genealógicos e "histórias" sobre
ancestrais etc.

A wikipédia é fascinante, nos dá vontade de escrever tudo nela, mas não funciona assim. Espero que tenhas compreendido e aguardamos contribuições. --Renato Cipriani da Rosa (discussão) 00h32min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

---

• Wikipedia informa: faltam dois dias para o fim da votação. O reclamante continua desperdiçando a oportunidade de apresentar a relevância do biografado. Yanguas ^{Seja sucinto.} 01h28min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

---

Renato, excelente sua réplica. Na verdade eu havia lido antes de colocar o artigo do meu irmão. Apenas achava que como se baseava em fatos, poderia ser aceito ficando na dependencia de interpretação de se seria considerado de teor enciclopédico ou não. Agora, depois da sua réplica (ainda bem que a Wikipedia tem usuários sérios como voce que buscam o enrequicimento do projeto, a colaboração e o mais importante: a Mentorização, é isso que voce tem feito aqui, parabéns mais uma vez!) entendo que baseado nos tres principios da wikipedia fica dificil a aceitação do artigo mesmo sendo baseado em fatos reais.

Por outro lado, entendendo o zelo tão grande em manter a Wikipedia com o melhor conteúdo possível, o que se pode fazer com tantos usuários que em nome de serem administradores (céus, como conseguiram isso, se não têm a menor condição) desencorajam a cooperação geral. Dei uma olhada por ai, ficam o tempo todo apenas desfazendo o que outros usuários fazem sem explicar o porque, inclusive muitas vezes suprimindo o aviso de página modificada (que absurdo!). Eu não ficaria surpreso se alguém sem estar resgistrado (usando IP) desfizesse contribuições, vândalismos, etc, agora usuário (com título de administrador) desfazendo contribuição sem apresentar o motivo, criando discussões à toa, emitindo opinião própria (em vez de apresentar regras claras), se sentindo o dono de um projeto comunitário. Eu acho isso uma bagunça e uma coisa lamentável. Veja por exemplo aqui nessa página, tem o Mwaldeck, o Yanguas, e por ai a fora tem muitos mais, como faço para denunciá-los por prática danosa ao projeto? --Esthonm (discussão) 12h39min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

---

Esthonm, concordo totalmente com isso que você diz sobre eles saírem apagando sem a menos preocupação. Já aconteceu comigo, eu tinah Redirecionado uma página de uam grande empresa para o novo nome que ela adotou após uma fusão com outra (Alcatel para Alcatel-Lucent). Quando me dei por conta haviam desfeito a modificação, fu iatras e vi, refiz e denovo foi desfeito. O tal usuário nem ao menos leu o cabeçalho do artigo que explicava tal fusão e saiu desfazendo.

Creio que de tantas coisas que eles já corrigiram se saturaram e não tem mais SACO pra ficar explicando. No entando não acho isso correto. Isso já se torou uam luta de "quem apaga mais".

Eu também não sou usuário muito experiente então nem sei como reclamar quanto esse "vandalos da correção".

Tchau e boa leitura. (: --Renato Cipriani da Rosa (discussão) 14h20min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

---

• Citação: Esthonm escreveu: «Mwaqldeck: Isso é piada??? --- Por favor seja profissional, ou caia fora, voce não tem condições de se propor a fazer algo se não tem respeito por outras opiniões que não a sua, voce é absolutista. Faça um exame de consciência e peça desculpas.» Vamos por partes:

1. Ainda não me considero profissional, mas o trabalho aqui é sério.
2. Sua opinião é posterior a minha, logo não posso ter desrespeitado sua opinião se não a conhecia. Agora conheço.
3. Não posso ser absolutista aqui, aliás, pelo pouco que aprendi (lendo muito, muito mesmo), ninguém pode, nem mesmo os administradores.
4. Eu não acho que deva pedir desculpas pela minha opinião. É a minha opinião, que não é a mesma da sua. Nisso concordamos.
5. A minha opinião é sobre o conteúdo do artigo e somente sobre ele. Não conheço você e nem conheci seu irmão e, aqui sim, peço desculpas se pareceu que achei seu irmão uma piada. Não foi essa a intenção. Achei o artigo, aliás essa continua sendo a minha opinião, uma piada.

E porque uma piada? Isso aqui é uma enciclopédia. Se o seu irmão fez algo de relvante para a sociedade, cultura, artes, ciências, política, etc e etc nos diga. Se ele não fez nada disso, pode estar em outro lugar, não aqui. E o artigo (e somente ele, mais uma vez) como conteúdo enciclopédico é uma piada. Desculpe-me, mais uma vez, é minha opinião. Cordiais abraços --Mwaldeck ^msg 06h55min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

• Citação: Esthonm escreveu: «discussões à toa, emitindo opinião própria (em vez de apresentar regras claras), se sentindo o dono de um projeto comunitário. Eu acho isso uma bagunça e uma coisa lamentável. Veja por exemplo aqui nessa página, tem o Mwaldeck, o Yanguas, e por ai a fora tem muitos mais, como faço para denunciá-los por prática danosa ao projeto?» Opiniões devem ser próprias. Minha opinião é minha, isso não significa que outras pessoas não possam concordar ou discordar. Se todos pensássemos da mesma forma perderia a graça da vida. O lugar aqui (afinal é uma discussão) é para debate de idéias. E permita-me discordar sobre o fato de isso ser uma bagunça. Não é. Tanto não é, que existem regras para eliminação, para escrever artigos, escolher administradores, denunciar pessoas, etc. Podemos não concordar com elas (e eu discordo de algumas e concordo com outras), mas eu tenho que segui-las, aliás todos temos (como disse até os administradores tem regras), mas as regras (elas de novo) me permite propor a mudança delas. Isso é muito democrático, não achas? Só mais um detalhe: não fico nem um pouco chateado por você ter me incluído no grupo do "Yanguas e muitos mais". Algumas pessoas merecem meu respeito pelas contribuições que fazem, pela perticipação, pela argumentação, pelo conhecimento e experiência. O Yanguas é certamente uma dessas pessoas. Abraços --Mwaldeck ^msg 07h15min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

---

Obrigado pelas suas palavras. Começamos mal, mas, vamos por uma pedra e tentarmos evoluir sobre as experiências... --Esthonm (discussão) 14h30min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Partido Jugoslávia-Países Baixos 1990

nossa que artigo horrivel189.73.160.191 (discussão) 22h06min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Apagar

189.73.160.191 (discussão) 22h06min de 14 de Junho de 2008 (UTC)Ip não vota (ver Direito ao voto)

Manter

Comentários

Isso é ER. Fabiano ^msg 23h33min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Eliminada por ER20 pelo Eric Duff.Lechatjaune ^msg 15h30min de 22 de Junho de 2008 (UTC)