Predefinição Discussão:Relação PM

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Esta predefinição permite relacionar a página actual com uma página sobre Património Mundial. O utilizador fornece quatro parâmetros:

1. Texto antes do nome da página actual
2. Texto depois do nome da página actual
3. Nome da página Património Mundial
4. (opcional) Imagem alusiva ao Património Mundial

Dois exemplos de relação (inclui e está incluído):

Página	Código	Resultado
Lima (Peru)	{{Relação PM|A cidade de|inclui o|Centro Histórico de Lima|imagem.jpg}}	A cidade de Lima inclui o sítio Património Mundial da UNESCO Centro Histórico de Lima
Sanssouci	{{Relação PM||está incluído no|Palácios e Parques em Potsdam e Berlim|imagem.jpg}}	Sanssouci está incluído no sítio Património Mundial da UNESCO Palácios e Parques de Potsdam e Berlim

-- Tintazul 13:07, 28 Outubro 2005 (UTC); 4.º parâmetro adicionado Tintazul 21:27, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Utilidade

Na minha opinião, o uso desta predef é desnecessária, servindo somente para destacar sem necessidade tais patrimonios nos artigos que abrigam estes patrimónios, e muito pouco possuindo a ver com o local abrigando o património em si. Uma menção do património, links, uma imagem tamanho razoável (e não a minúscula presente na predef) e uma categoria (algo do género de "Categoria:Locais que abrigam patrimónios da UNESCO") relacionada com este património na página do local que o abriga seria a maneira mais adequada para dar menção ao património.

Além do mais, algumas cidades/províncias/estados/países (gerando confusão: onde a predef deve ser usada?) abrigam mais do que um património. Neste caso, como fica? Diversas destas predefinições sendo utilizadas para destacar cada uma um único património, ocupando espaço e deixando o artigo inestético? Um último problema é a imagem contida na predef, que pode ser a única disponível sobre o património, gerando a possibilidade de duas imagens iguais serem usadas desnecessariamente, caso o artigo venha a usar esta predefinição. Acredito, por isto, que esta predefinição deva ser apagada, mas irei esperar primeiro por comentários. Leslie ^Msg 05:39, 1 Maio 2006 (UTC)

Não sou favorável a uma Categoria:Locais que abrigam patrimónios da UNESCO - considero-a extremamente vaga, e quem quer procurar Património Mundial pode usar a actual Categoria:Património Mundial da UNESCO.

Quanto à {{Relação PM}}, criei-a como uma forma uniforme (passe a redundância) de ligar o património aos sítios onde deve ser ligado. No entanto, nunca havia reflectido nisso; de facto a predef fica um pouco grande na página, mesmo com uma imagem tão pequena. Obrigado por me fazeres repensar a mesma.

Após a tua opinião, parece-me que o património mundial deveria ser listado sob {{Ver também}}. Que achas? -- Tintazul 15:51, 2 Maio 2006 (UTC)

Havia inicido esta discussão porque acredito que a predefinição em si não está centrado propriamente na local (ou senão outras variantes desta predefinição seriam possíveis, como uma indicando que tal cidade abrigou os jogos olímpicos de X ano, por exemplo), e que as informações sobre o património poderiam ser descritas diretamente no artigo - imagem, um resumo e categoria no final. Bem, mas mudei de idéia, vendo o seu ponto com as categorias. Não fica má, estando melhor localizada, por mim, na secção "ver também" - porém, acredito que a imagem não é necessária, pois ela pode ser usada em outro canto do artigo (evitando que duas imagens iguais sejam usadas), e reduz o tamanho da predef. Mas e se o dado local possuir mais do que um património? Usa-se duas destas predefs, uma cada património? Leslie ^Msg 03:56, 3 Maio 2006 (UTC)

Eu não me exprimi correctamente: o que eu queria dizer é que desisto da utilização da predefinição {{Relação PM}}. Vê o artigo Matabeleland Sul para ilustrar o que eu pretendi dizer com a minha intervenção anterior:

• anterior, com Relação PM
• actual, apenas com Ver também

Vou começar por não usar mais a predef, e depois provavelmente começarei a removê-la, embora o pessoal que tem bots a funcionar possa fazer um serviço mais rápido. -- Tintazul 10:46, 3 Maio 2006 (UTC)

Ah, entendi. Parece-me ótimo sua idéia. Leslie ^Msg 08:34, 6 Maio 2006 (UTC)