Wikipedia:Votações/Votações inconclusivas

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Esta votação visa reformular o sistema de Wikipedia:Páginas para eliminar/Votações inconclusivas, visto grande parte das páginas nesta situação ficar "pendurada" por tempo indefinido.

Ver também: Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar/Votações inconclusivas.

[editar] 1. Deve ser mantido o actual processo das votações inconclusivas.

A Favor

1. -- Nuno Tavares ✉ 22:33, 25 Novembro 2005 (UTC)
2. -- Manuel Anastácio 00:47, 29 Novembro 2005 (UTC)

[editar] 2. Deve ser alterado o actual processo das votações inconclusivas.

Nota: O voto a favor neste ponto obriga ao voto num dos dois pontos a seguir (2.1. ou 2.2.)

A Favor

1. --Lusitana 10:23, 7 Novembro 2005 (UTC)
2. Slade talk 18:40, 7 Novembro 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas ∽ 19:01, 7 Novembro 2005 (UTC)
4. Malafaya 19:10, 7 Novembro 2005 (UTC)
5. Osni ^Disc 19:47, 7 Novembro 2005 (UTC).
6. --Lugusto ^555... 21:23, 7 Novembro 2005 (UTC)
7. Severino666 21:47, 7 Novembro 2005 (UTC)
8. -- Lucpilla ☜ 03:41, 8 Novembro 2005 (UTC)
9. Leslie ^Msg 07:02, 8 Novembro 2005 (UTC)
10. Diotti 04:24, 9 Novembro 2005 (UTC)
11. Amorim Parga ^Oi! 01:22, 12 Novembro 2005 (UTC)
12. Loge | ^fogo! 14:35, 15 Novembro 2005 (UTC).
13. --André 11:24, 19 Novembro 2005 (UTC)
14. --マルク・セナ 23:42, 20 Novembro 2005 (UTC)
15. --Carlos Luis M C da Cruz 01:07, 24 Novembro 2005 (UTC)
16. Mschlindwein ^msg 19:53, 25 Novembro 2005 (UTC)
17. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 12:05, 28 Novembro 2005 (UTC)

    --Lampiao 10:38, 10 Dezembro 2005 (UTC) [Voto inválido, voto adicionado após o terminada a votação]

    Glum 17:15, 7 Janeiro 2006 (UTC) [Voto inválido, voto adicionado após terminada a votação]

---

[editar] 2.1 O processo de eliminação de páginas da Wikipédia não contará mais com a seção de "Votações Inconclusivas". Caso a maioria da comunidade não se manifeste claramente pela eliminação de um verbete durante os 15 dias de votação, deve-se, preferencialmente, considerar a página mantida ou prorrogar o prazo da votação por mais um dia, sem excluí-la das WP:PE.

Nota: Em caso de página mantida: preferencialmente com o conteúdo sugerido na votação ou revertida ao seu conteúdo ou predefinição anterior.

A Favor

1. --Lusitana 10:23, 7 Novembro 2005 (UTC)
2. Slade talk 18:40, 7 Novembro 2005 (UTC)
3. --Lugusto ^555... 21:23, 7 Novembro 2005 (UTC)
4. -- Lucpilla ☜ 03:41, 8 Novembro 2005 (UTC)
5. Leslie ^Msg 07:02, 8 Novembro 2005 (UTC)
6. Diotti 04:24, 9 Novembro 2005 (UTC)
7. Loge | ^fogo! 14:38, 15 Novembro 2005 (UTC).
8. --André 11:24, 19 Novembro 2005 (UTC)

---

[editar] 2.2 O processo de eliminação de páginas da Wikipédia não contará mais com a seção de "Votações Inconclusivas". Nenhuma página deverá ser eliminada a não ser quando houver uma diferença de X votos a favor da eliminação.

Nota: Em caso de página mantida: preferencialmente com o conteúdo sugerido na votação ou revertida ao seu conteúdo ou predefinição anterior. O voto a favor neste ponto obriga ao voto no ponto 2.2.1.

A Favor

1. Paulo Juntas ∽ 19:00, 7 Novembro 2005 (UTC)
2. Malafaya 19:14, 7 Novembro 2005 (UTC)
3. Osni ^Disc 19:47, 7 Novembro 2005 (UTC).
4. Severino666 21:47, 7 Novembro 2005 (UTC)
5. Amorim Parga ^Oi! 01:22, 12 Novembro 2005 (UTC)
6. --E2m 19:13, 12 Novembro 2005 (UTC)
7. --André 11:24, 19 Novembro 2005 (UTC)
8. --マルク・セナ 23:37, 20 Novembro 2005 (UTC)
9. Mschlindwein ^msg 19:52, 25 Novembro 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 12:05, 28 Novembro 2005 (UTC)

    --Lampiao 10:38, 10 Dezembro 2005 (UTC) [Voto inválido, voto adicionado após terminada a votação]

    Glum 17:15, 7 Janeiro 2006 (UTC) [Voto inválido, voto adicionado após terminada a votação]

---

[editar] 2.2.1 Quantos votos de diferença a favor da eliminação de uma página são necessários para considerar que a maioria da comunidade deseja que a página seja eliminada? (Votação de escolha múltipla)

(a) 1 voto de diferença

(b) 2 votos de diferença

(c) 3 votos de diferença

(d) 75% dos votos

# Paulo Juntas ∽ 19:00, 7 Novembro 2005 (UTC)

1. Severino666 21:47, 7 Novembro 2005 (UTC)

(e) 75% dos votos e pelo menos 5 votos favoráveis

1. Malafaya 19:14, 7 Novembro 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas ∽ 19:38, 7 Novembro 2005 (UTC) Se esta valer, prefiro. Paulo Juntas ∽ 19:38, 7 Novembro 2005 (UTC)
3. Osni ^Disc 19:47, 7 Novembro 2005 (UTC). Se bem entendi, para cada quatro votos válidos, pelo menos três devem ser pela eliminação. Ou seja, total de 20 votos, no máximo 5 contra a eliminação. Osni ^Disc 19:47, 7 Novembro 2005 (UTC).
4. Amorim Parga ^Oi! 01:22, 12 Novembro 2005 (UTC)
5. --E2m 19:10, 12 Novembro 2005 (UTC)

   Paulo Juntas ∽ 16:34, 15 Novembro 2005 (UTC) Voto repetido

6. --André 11:24, 19 Novembro 2005 (UTC)
7. --マルク・セナ 23:33, 20 Novembro 2005 (UTC)
8. --Carlos Luis M C da Cruz 01:07, 24 Novembro 2005 (UTC)
9. Mschlindwein ^msg 19:52, 25 Novembro 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 12:05, 28 Novembro 2005 (UTC)

    --Lampiao 10:38, 10 Dezembro 2005 (UTC) [Voto inválido, voto adicionado após terminada a votação]

    Glum 17:15, 7 Janeiro 2006 (UTC) [Voto inválido, voto adicionado após terminada a votação]

[editar] Comentários

• Não Osni, quer dizer que para uma página ser eliminada, 5 pessoas têm que votar favoravelmente à eliminação e nesse caso nenhuma poderia votar contra a eliminação; se apenas 4 pessoas votarem a favor da eliminação, mesmo que ninguém vote contra, a página será mantida. Paulo Juntas ∽ 19:57, 7 Novembro 2005 (UTC)

Sem ser Acaciano (Grato, Eça de Queiroz), sem dúvida, o mínimo é cinco a favor. Mas a partir daí, para cada voto contra são necessários no mínimo três a favor para eliminar. 1 contra, 5 a favor (mínimo para eliminar). 2 contra, 6 a favor. 3 contra, 9 a favor e assim por diante. Osni ^Disc 20:25, 7 Novembro 2005 (UTC).

Sim claro, pareceu-me que não tinhas era percebido que o mínimo seriam 5 (confusões). Paulo Juntas ∽ 20:43, 7 Novembro 2005 (UTC)

As organizadores desta mudança, parabéns pela iniciativa. --E2m 19:23, 12 Novembro 2005 (UTC)

• Para esclarecer possíveis dúvidas posteriores, entendo que votar na opção 2.1 (e não na 2.2) significa não estabelecer um mínimo de diferença de votos para a eliminação, ficando a cargo do administrador que está fazendo a limpeza das WP:PE interpretar o que significa "Caso a maioria da comunidade não se manifeste claramente pela eliminação". Pergunto porque, durante o debate, defendi o estabelecimento claro deste "mínimo" pela comunidade, mas terminei mudando de opinião levando em conta os argumentos da Lucpilla, que era desde o início favorável a que esta decisão ficasse a cargo de quem faz a limpeza das WP:PE. Abs, Loge | ^fogo! 14:52, 15 Novembro 2005 (UTC)

Sim, significa não estabelecer um mínimo de diferença de votos para a eliminação. Já me estava a contradizer... Não significa exactamente isso. Penso que está claro que para se apagar uma página tem de haver mais votos a favor do que contra (certo?). Ou seja, que a partir de um voto de diferença (a favor) a página pode ser eliminada (como tem vindo a ser feito até agora). O administrador pode, no entanto, considerar a diferença dos votos insuficiente (que não esclarece claramente a vontade da comunidade; p.ex. num determinado caso complicado há poucos votos e eu acho que 1 ou 2 votos de diferença a favor da eliminação não são suficientes) e deixar a página mais um dia em votação ou considerá-la como rejeitada. Isto é também válido para quando existe empate. Agora, o que reparo é que a opção 2.2.1 (a)"1 voto de diferença" não faz sentido, porque tem de ter sempre no mínimo 1 voto (acho que ninguém está a pensar eliminar uma página empatada ou com mais votos contra a eliminação). Vou riscá-la visto que tb ainda ninguém votou nesta opção. Lusitana 15:25, 15 Novembro 2005 (UTC)

Oi, Lusitana. Entendo seu ponto de vista, em qualquer caso deve haver alguma diferença de votos a favor da eliminação. Mas o que eu quis dizer foi: votar na opção 2.1 significa votar por manter a prática atual segundo a qual é o admin responsável pela limpeza das WP:PE que interpreta os votos e, valendo-se de seu bom senso, decide se a diferença significa a opinião da maioria da comunidade; votar pela opção 2.2, ao contrário, significa igualmente eleger um dos critérios expostos em 2.2.1, isto é, significa determinar de antemão um critério para a interpretação dos votos - 1 voto de diferença, ou 2 votos de diferença, ou 75% dos votos, etc.

Em tempo, acho que a opção de 1 voto de diferença deve permanecer. Ao escolher esta opção (se é que alguém o fará), o editor estaria expressando o desejo de que as páginas pudessem ser eliminadas com apenas um voto de diferença a favor da eliminação - ou seja, não seriam necessários nem mesmo dois votos de diferença. Vou reestabelecer a opção, se alguém discordar por favor reestabeleça o corte da Lusitana. Abs, Loge | ^fogo! 19:14, 15 Novembro 2005 (UTC).

Tudo bem! Lusitana 07:20, 16 Novembro 2005 (UTC)

Eu não devo estar a perceber qualquer coisa... Estas propostas vão, simplesmente, entupir (ainda mais) a página de votações. A não ser que se comece com a nova forma de votação proposta pelo Nuno. E, mesmo assim... Manuel Anastácio 23:56, 23 Novembro 2005 (UTC)

Como assim Manel? Se a página não atingir os pressupostos propostos em qualquer das opções apresentadas, sai, pura e simplesmente, das Páginas para eliminar e, torna-se num artigo "normal". Pelo menos é assim que eu vejo a coisa. Paulo Juntas ∽ 00:11, 24 Novembro 2005 (UTC)

Também não entendo o teu comentário Manuel. O ponto 2.1 é basicamente aquilo que temos vindo a fazer com a diferença que não se enviam as páginas para as inconclusivas (não querendo isto dizer que ficam para sempre na página de votação) ou deixa-se 1 dia mais (que é o que faço às vezes) ou considera-se a votação rejeitada. Também não vejo como é que o ponto 2.2 entope alguma coisa (só acho que nem sempre existem 5 votos no mínimo a favor...). Agora, o plano do Nuno pode perfeitamente entrar em acção (como também já reafirmei 1 ou 2 vezes na respectiva página de discussão), acho que uma coisa não invalida a outra. Se preferiam deixar esta votação em águas de bacalhau (digo isto porque muitos ainda não votaram) não entendo porque é que não o referiram quando se discutiu o assunto, durante 4 meses... Lusitana 07:38, 25 Novembro 2005 (UTC)

LOL Parece que vamos ter uma inconclusiva por aqui... -- Lucpilla ☜ 01:24, 28 Novembro 2005 (UTC)

Com o ponto 2.1. não há problema, de facto... Mas com o ponto 2.2. creio que o problema existirá... Manuel Anastácio 00:51, 29 Novembro 2005 (UTC)

Hmm. Não sei se é exatamente a isso que o Manoel se referia, mas me preocupa um pouco o fato de que o critério objetivo para eliminação (ao menos o mais votado até o momento) seja tão restritivo. A mim parece que estamos tornando ainda mais difícil eliminar uma página, sem que isso necessariamente reflita a opinião da maioria da comunidade - um placar como 7x2, por exemplo, expressa EMO um desejo claro de ver o verbete longe daqui, mas a manter-se o resultado desta votação até o momento ele não seria eliminado. Por outro lado, muitas páginas são hoje eliminadas com 3 ou 4 votos a favor e nenhum contra - sendo assim, este critério pode ter por resultado aumentar as WP:PE em mais um ou dois dias simplesmente para aguardem que sejam completados os 5 votos mínimos necessários.

Na ja, esta é apenas uma opinião pessoal. Que a maioria decida. Abs, Loge | ^fogo! 19:14, 29 Novembro 2005 (UTC)

Bom, eu não me importo de mudar o meu voto para um critério menos restritivo (por exemplo 75%, ou mesmo os 3 votos de diferença. O ponto 2.1 é que na minha opinião poderá tornar a 'coisa mais complicada porque quando se diz "Caso a maioria da comunidade não se manifeste claramente pela eliminação". Ora este claramente é que poderá trazer polémica porque o que seria clarinho para mim, poderá não ser tão claro para outros, ou vice-versa. Paulo Juntas ∽ 00:03, 30 Novembro 2005 (UTC)

Bem, eu compreendo a posição de todos... O que me parece claro é que a grande maioria não concorda com o sistema actual das inconclusivas que é, NMO, completamente obsoleto; as votações não avançam e as páginas ficam entretanto marcadas para eliminar durante meses com uma data que já caducou há outros tantos (que mau aspecto...). O que também me parece é que a decisão sobre que método utilizar está muito renhida. Se acabar em mais uma inconclusiva vamos ter de pensar talvez num meio ponto ou noutro sistema que agrade a todos... Lusitana 07:32, 30 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Impasse

Embora seja claro que o processo deva ser alterado não me parece haver uma tendência demarcada para um dos dois métodos apresentados. Proponho discutir-se a possibilidade de outros métodos, ou fusão entre métodos, enfim, o que for, para se proceder a uma re-votação do ponto 2. Por favor dêm a vossa opinião para ver se saimos deste impasse! Lusitana 15:26, 13 Dezembro 2005 (UTC)

O ponto 2.1 diz que nenhuma página deverá ser eliminada enquanto a comunidade não se manifestar claramente pela sua eliminação. Ora, se as pessoas que votaram nessa opção, definirem o que quer dizer claramente, eu terei o maior prazer em mudar o meu voto para essa opção. Na minha opinião, o problema é que esse claramente, é tudo, menos claro; Será o eliminador que vai definir o que é claramente? Se o eliminador decidir que para ele, um voto de diferença, é claramente uma boa margem, a comunidade vai aceitar isso? É que se for aceitar isso, então nem vale a pena estarmos com esta treta, havendo maioria (nem que seja por 1 voto), apaga-se, não havendo maioria, não se apaga. Paulo Juntas ∽ 16:23, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Bem, o ponto 2.1 resume basicamente aquilo que temos vindo a fazer até agora, com a diferença que a página em questão deixa de ir para a página das inconclusivas para ser considerada rejeitada. Há páginas que, embora tenham maioria para um dos lados (o que significa que já poderiam ser apagadas), eu coloco nas inconclusivas por considerar que não é suficientemente clara a decisão (como nesta votação, por exemplo). Num caso óbvio para apagar em que ninguém se interessou em ir votar, só um voto de diferença pode ser o suficiente. Por outro lado também entendo que isso possa trazer "insatisfações" pela diferença de opiniões no que diz respeito ao "claramente". E a verdade é que ultimamente tem havido um crescimento no número de votos. Podia aceitar um compromisso "light", tipo, mínimo 3 votos a favor (errr, tenho de ver se começo a votar também todos os dias...). Lusitana 19:20, 13 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Proposta

Proponho uma votação sem o ponto 2.1 e que quem não concordar com as opções do ponto 2.2.1, acrescente outras e que se vote na base de escolhas múltiplas. Paulo Juntas ∽ 16:32, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Puxa! Por conta deste impasse, as votações inconclusivas só crescem! E tínhamos um consenso de que elas não mais deveriam existir... A proposta era simples: na dúvida, pró réu, desde que houvesse algum conteúdo válido. Qual o problema? -- Lucpilla ☜ 06:09, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Parece-me que eliminar uma das propostas irá sempre chatear quem votou na respectiva... Ou se tem uma ideia completamente nova ou volta-se a proceder à votação do início. Pode ser que, após algum tempo de reconsideração, os resultados sejam diferentes. E agora para a pergunta de retórica, o que é que acham? Lusitana 07:02, 6 Janeiro 2006 (UTC)

E o E2m parabenizou-nos pela competência no encaminhamento desta votação... Isto é a Wikipédia... -- Lucpilla ☜ 06:18, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Me desculpem, nao reparei que havia acabado o periodo de votacao... Sugiro retirarem do menu principal a fim de evitar mais votos... Glum 17:58, 7 Janeiro 2006 (UTC)