Wikipedia Discussão:Votações/Restrição de movimentação de entradas
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Os dois dias se passaram, o aviso que estava na Esplanada foi arquivado, e aqui está a votação. --Lugusto 19:54, 1 Dezembro 2005 (UTC)
- Não entendi o enunciado e acho que precisa ser refeito. Como alguém que vota "não" na primeira pergunta é obrigado a votar na segunda? Acho que isso não faz sentido. Indech::alô? 22:25, 1 Dezembro 2005 (UTC)
- Eu não percebi foi o pormenor do pode ser invalidado... :) -- Nuno Tavares ✉ 22:33, 1 Dezembro 2005 (UTC)
Parece-me que há necessidade de alguém descrever, duma forma mais clara, as opções possíveis, de forma que os votantes percebam de facto em que estão a votar.João Carvalho 23:09, 1 Dezembro 2005 (UTC)
Resolvi o problema do obrigatório, lapso meu. E, infelizmente as opções possíveis são só o Sim ou o Não. Bom, como pelo visto o Não vencerá, já adianto que passarei a ignorar esses tipos de vandalismo (isto não é uma ameaça, é simplesmente porque estou cansado dele e querendo me dedicar a algo mais produtivo)--Lugusto 00:47, 2 Dezembro 2005 (UTC)
- Não fique assim, Lugusto. Eu entendo sua chateação e respeito a sua opinião, mas não concordo com ela. A comunidade não aprova o vandalismo. Apenas (baseado em resultados parciais) entende que não deve haver restrição de liberdade em nome da qualidade. Liberdade e qualidade não são excludentes. E é justamente isso que torna esse projeto todo tão atraente. Indech::alô? 03:18, 2 Dezembro 2005 (UTC)
-
- Eu não fiquei nem de assim, nem de outro jeito
. É que meu tempo disponível por aqui é um tanto curto, e eu quero fazer tanta coisa (patrulha em imagens novas e antigas, série Teoria da História, série Homossexualidade, série Harry Potter, coisas menores como Predefinição:Repúblicas Soviéticas e passear um pouco por vebetes de livros bíblicos), que certos tipos de vandalismo acabam roubando esse meu tempo. A decisão da comunidade em assuntos burocráticos (na WP:PE já ficou meu posicionamento sobre decisões de conteúdo recentemente) para mim é "sagrada" e eu não só a acato e respeito, como também prezo, mas, também existe a minha disposição individual para certas atividades. E, como sempre que esse tipo de vandalismo aparece temos pelo menos mais um sysop conectado, posso me dar ao luxo de ignorá-lo (a não ser que eu perceba que sou o único por aqui em certos horários, mas, mesmo assim, minha ação nesse sentido será mínima).--Lugusto 17:33, 2 Dezembro 2005 (UTC)
- Eu não fiquei nem de assim, nem de outro jeito
[editar] Fusão
Penso que o aviso pode muito bem conter também a listagem dos administradores, por isso, proponho a fusão das duas opções. Paulo Juntas ∽ 09:57, 2 Dezembro 2005 (UTC)
- Para facilitar consulta de possíveis interessados: respondi ao Juntas que fiquei melindroso em alterar, já que a votação já havia se iniciado; no entanto, caso a segunda opção seja a vencedora, nada impede que na página de ítens a mover fosse incluída a listagem de administradores, para "agilizar contato".--Lugusto 00:51, 3 Dezembro 2005 (UTC)
[editar] Onde é que foi decidido...
...o tempo de registo ou o número de edicoes com as quais o editor pode comecar a fazer movimentacoes? Tim Starling disse que isto era ao nosso critério. Muriel 09:17, 6 Dezembro 2005 (UTC)
- Não foi essa ideia que ficou aqui. Parece-me que toda a gente deduziu que não era possível alterar o dito algoritmo por este ser constante para todas as wikis que o adoptam. Paulo Juntas ∽ 09:51, 6 Dezembro 2005 (UTC)
- É ou não é possível que determinemos alguns parâmetros?--Lugusto 13:28, 6 Dezembro 2005 (UTC)
