Diskussion:Ginkgo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Gerade kam im Fernsehen, dass der Name Ginkgo vom japanischen Wort für "Entenfußbaum" kommt ... was ist richtig? Japaner vor!

---

Was issn richtig, Gingko oder Ginkgo???
Richtig ist, wie es im Artikel steht: Ginkgo. --Lukian 22:01, 18. Feb 2003 (CET) Und was ist dann mit Gingko?
Da wollen wir mal den Autor bitten, das, was er für ergänzenswert hält, in den richtigen Ginkgo-Artikel einzuarbeiten --Lukian 18:09, 19. Feb 2003 (CET)

Was bedeutet bei der Heilkunde "Stärkung des Gehirns"? Meint man damit verbesserte Merkfähigkeit?

Das Kuratorium "Baum des Jahres" hat den "Gingko biloba" zum "Baum des Jahrtausends" erklärt.
Gefunden unter [1]
--62.104.216.66 11:01, 26. Mär 2004 (CET)

Aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel:

Inhaltsverzeichnis 1 Ginkgo 21. August 2 Taxobox 2.1 Ginkgo 10. Juli 2.2 Ginkgo 3 Wetten, dass doch 4 Beleg 5 Blüte des Ginkgo 6 "Frucht" ist in Wirklichkeit ein Same, Pollen≠ Spermatozoid

[Bearbeiten] Ginkgo 21. August

Facettenreicher Artikel. Liest sich sehr gut. --Spauli 18:24, 21. Aug 2004 (CEST)

• contra: Der Artikel ist sicher ganz o.k., aber es fehlt ihm echt noch eine ganze Menge, vor allem zur Pflanzenanatomie, seiner Geschihte (Weltverbreitung, seiner Bedeutung als Neophyton, das Mysterium Gingko .... Vielleicht hilft zur Beurteilung ja ein Blick auf bereits gekürte und vergleichbare Artikel wie den Olivenbaum oder den Wunderbaum -- Necrophorus 18:43, 21. Aug 2004 (CEST)

• abwartend: Abgesehen von den Lücken aus Sicht der Biologie, die Necrophorus sicher besser beschreiben kann, fiel mir noch folgendes auf: in der Einlietung wird der Name Ginkyo als der chinesische erwähnt. Im nächsten Absatz ist zu lesen, dass der deutsche Biologe Kaempfer den Namen des Baumes von den japanischen Worten Gin und Kyo 'ableitete'. Heisst das nun, dass er den schon existierenden japanischen Namen so gedeutet hat, oder dass er selbst den Namen aus den japanischen Silben kreierte? Und ist der Name nun japanisch oder chinesisch (oder ein chin. Begriff der ins Jap. übernommen wurde)? Im Medizinischen: was bedeutet 'Stärkung des Gehirns'? Erwähnt wird die Gedächtnisleistung. Geht es um deren 'Zuwachs', oder nicht auch um deren Erhalt bis ins hohe Alter? Und schließlich: wieso wurde der Ginkgo zum 'Tempelbaum'? Der Baum ist ein hochinteressantes Thema - ich freu mich auf mehr Informationen (und werde versuchen selbst etwas herauszufinden). --Tsui 20:16, 21. Aug 2004 (CEST)
  • hochinteressant sicher, aber ebn noch lange nciht komplett. Wie wärs mit dem Review, bevor er hier tatsächlich zerpflückt wird? -- Necrophorus 20:21, 21. Aug 2004 (CEST)
    • Der Review - so sich dort noch mehr wikipedianer an dem Artikel beteiligen - täte ihm sicher gut. Auf meine Fragen zur Etymologie und die div. Namen habe ich inzwischen Antworten gefunden und Ergänzungen durchgeführt. Auch in anderen nicht-biologischen Themenbereichen möchte ich übers Wochenende noch Informationen zusammentragen. --Tsui 21:04, 21. Aug 2004 (CEST)
      • Ein bißchen Biologie habe ich nachgetragen, die zentrale Frage da ist jetzt noch die nach der Befruchtung und nach der Bedeutung / Auswirkung als Neophyton sowie vielleicht noch die systematische / evolutive Position. Sehr schmal finde ich noch die kulturelle Bedeutung, die Bedeutung in der Esoterik (möglichst knapp und präzise) und die Geschichte (Warum ist der Baum überall heilig oder Glückssymbol, hat sich das im Lauf der Jahrhunderte geändert?). Des weiteren: Gibt es eine Nutzung des Holzes, der Rinde? Im Review bin ich auf jeden Fall dabei, obwohl meine Kenntnisse und literarischen Möglichkeiten als Zoologe denn doch etwas schmal sind. Vielleicht kann man ja denisoliver oder Franz Xaver dazu bewegen, uns zu helfen. Liebe Grüße, -- Necrophorus 21:58, 21. Aug 2004 (CEST)
        • abwartend Es wird aber immer noch nicht ganz klar was das biologisch Besondere am Ginko ist. Auch über Ginkofossilien ist nichts zu finden und der Ernährungsaspekt ist noch etwas dünn.--DF 10:06, 23. Aug 2004 (CEST)
        • neutral Vielleicht ein kleiner Hinweis zum Japanischen. Hier heisst der Baum zwar ichou (normalerweise in Kana, nicht in chin. Schriftzeichen), die Frucht ist 銀杏, normalerweise ginnan und laut Woerterbuch gibt es dazu die Aussprache ginkyou (hab' ich aber noch nie gehoert) und die Bedeutung der Schriftzeichen ist Silber und Aprikose. Eines meiner Woerterbuecher gibt auch 銀杏 fuer ichou an. Damit waere dann die Verwirrung komplett... --Okapi 15:14, 23. Aug 2004 (CEST)

In der en.wikipedia [2] steht auch etwas zur heutigen jap. Namensgebung (ichō oder ginnan ). Den alten jap. Begriff (Ginkyō) habe ich im Artikel genauer zu erklären versucht, weil sich davon die deutsche Namensgebung herleitet. Wenn mir da ein Fehler unterlaufen ist (kann weder Chinesisch noch Japanisch): bitte um einen Hinweis wie es korrekt formuliert sein sollte. --Tsui 18:56, 23. Aug 2004 (CEST)

Ich habe einen Block zu Ginko als Nahrungsmittel hinzugefügt. Exzellent ist er aber immer noch nicht --DF 09:40, 27. Aug 2004 (CEST)

• contra den abschnitt heilpflanze finde ich sehr kurz? warum wird ihm die kraft zugesprochen? seit wann? wo, nur in europa/usa oder auch in einheimischen gegenden? welche bedeutung hat es für die regionale wirtschaft? gibt es wirklich erst eine studie? kein pharmakonzern, der versucht wirkstoffe zu extrahieren? wie alt werden gingkos? was heißt "anspruchslos" - kann ich den auch noch in meinem vorgarten in Anchorage oder vor meinem zelt in der wüste gobi anpflanzen? -- southpark 11:25, 6. Sep 2004 (CEST) (und noch die frage: ich bin ja bkein biologe, aber nach den fotos und der beschreibung, würde ich den ginko hemmungslos als laubbaum qualifizieren - warum ist er keiner?)
• Über Ginkgo als Heilpflanze würde ich auch noch gern mehr erfahren. Deshalb (vorerst) contra. Stefan64 11:39, 6. Sep 2004 (CEST)
• Contra oder [3], da viele der oben genannten Kritikpunkte zutreffen und noch nicht abgearbeitet sind. Ich setze den Artikel mal auf "Beobachtung", da er mich sehr interssiert. Vielleicht kann ich ja noch vor dem Ende der Abstimmung meine Stimme in ein pro umwandeln. Wär schön. soebe 20:27, 10. Sep 2004 (CEST)

• Habe die gar zu unkritische Darstellung von Ginkgo als Heilmittel mit ein paar Literaturangaben ergänzt. Außerdem habe ich den Link zum Hersteller eines bestimmten Ginkgo-Präparats gelöscht. Indirekte Werbung für Pharmafirmen ist in einer Enzyklopädie unangemessen.

---

Kann das mit den Blättern (an einem Tag abfallend) bestätigen (siehe letzte Edits)? Darkone (¿!) 14:17, 9. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Taxobox

Die Auflistung der ganzen nicht besetzen Taxa ist nicht erforderlich. Es ist einfach die eine Art in der Abteilung Ginkgophyta. Zur Not kann man noch die Familie schreiben, bitte bei der Gattung den deutschen Namen in diesem Fall nicht in Mehrzahl schreiben, es gibt ja nur die eine lebende Art. --BotBln 19:56, 25. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ginkgo 10. Juli

Gestern bin ich auf diesen Artikel gestoßen und war mit ihm hochzufrieden. Ich finde er läßt keine Wünsche offen --chris 論 11:07, 10. Jul 2005 (CEST)

• der Artikel war schonmal hier, aber seitdem nicht im Review. Vielleicht wäre ein solches erstmal angesagt. --Kurt seebauer 11:39, 10. Jul 2005 (CEST)
• Halte ich ebenfalls für sinnvoll, in dieser Form auf jeden Fall contra aufgrund des Aufbaus (Geschichte als Zierpflanze vor der Beschreibung der Pflanze etc.). Inhaltlich sage ich noch nix, ich habe ihn noch nicht gelesen. -- Achim Raschka 12:07, 10. Jul 2005 (CEST)
• abwartend - strukturell in der tat recht wüst, inhaltlich aber schon ziemlich weit, mir fiele da jetzt nichts großartig ein, was wirklich fehlt. hie und da etwas stilistisches. hmm ... auch wenn es gegen die guten sitten der wp verstößt, so kann ich nicht umhin: ich wünschte mir die unvergleichliche bs thurner hof griffe sich ihren meißel, um aus den groben klotz dieses lemmas michelangelesk einen weiteren ihrer unglaublichen exzellenten artikel herauszustemmen ;). scusi .... Denisoliver 00:43, 11. Jul 2005 (CEST)
• Neutral abwartend : dem Artikel feht wirklich nicht viel, ich denke innerhalb der Kandidatur kann er durch kommen. Es sollte aber noch ein Biologe mal ran. Inhaltlich scheint der Artikel komplett zu sein - evt. sollte (siehe oben) die Gliederung umstrukturiert werden. Ein paar wenige Formatierungsfehler scheinen auch noch drinnen zu sein. --Atamari … 05:21, 18. Jul 2005 (CEST)
• Pro wurde offenbar in der Gliederung überarbeitet. --Joachim T. 12:12, 28. Jul 2005 (CEST)
• contra, ziemlich wirr strukturiert, Botanik könnte noch deutlich verbessert werden, "Nadelbäume" ist keine systematische Gruppe; dafür verliert sich der Artikel an anderen Stellen in irrelevanten Details wie Gärtnerei-Anleitungen ("oft keimen sie einem schon nach ein paar Monaten") oder genauen Dosierungsanleitungen für Ginkgo-Medizin ("120 bis 240 mg Trockenextrakt täglich aufgeteilt auf 2 oder 3 Einzeldosen"); für anderssprachige Bezeichnungen sind zudem die Interwiki-Links da; die finnischen, spanischen oder niederländischen Namen brauchen nicht gesondert aufgeführt werden. Daneben noch viel Redundanz (deutsche Synonyme werden insgesamt dreimal aufgeführt, chinesischer und japanischer Namensursprung wird zweimal hintereinander erklärt, etc.)--mmr 00:34, 29. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ginkgo

• Pro Bei den Exzellenten 2-mal gescheitert, aber nichtsdestotrotz lesenswert! Antifaschist 666 17:06, 29. Jul 2005 (CEST)
• Pro exzellent fand ich den Artikel noch nicht aber lesenswert --Atamari … 17:23, 29. Jul 2005 (CEST)
• Pro norro 18:47, 29. Jul 2005 (CEST)
• Pro Wieder was dazugelernt! --FritzG 15:27, 31. Jul 2005 (CEST)
• Pro aber bitte noch die Bilder besser verteilen, Text ist ja ausreichend da. Die Anführungszeichen bitte auch noch eindeutschen. -- TomK32 WR Digest 11:36, 1. Aug 2005 (CEST)
• ganz knapp Pro hab die Bilder mal (passend?) in den Text eingebunden und die Dosierungsanleitung rausgenommen. Der Artikel erscheint mir an vielen Stellen jedoch noch sehr oberflächlich: Z.B. die kulturelle Bedeutung des Ginkgo; "Der in der chinesischen Provinz Sichuan heimische Ginkgo gilt als lebendes Fossil." Dieser Satz steht volkommen zusammenhanglos, dabei würde gerade hier eine nähere Erläuterung interessant sein. Sechmet Ω 11:30, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wetten, dass doch

"In der deutschen Sprache ist "Ginkgo" das einzige Wort, was die Buchstabenfolge "nkg" enthält." : "Bankgeheimnis", "Trinkgeld", "Dankgebet" usw. Wer stellt eigentlich solche falsche dämliche Behauptungen auf? --Cornischong 22:56, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich halte diesen Satz auch für Schrott. Gemeint war wohl, kein unzusammengesetztes deutsches Wort. Auch dann wird's fragwürdig, denn wohl alle aus dem Althochdeutsch geerbten unzusammengesetzten Worte dürften diese Bedingung erfüllen, aber wer weiss wie viel aus anderen Sprachen adaptierte Eigennamen es wohl gibt, die auch diese Lautballung haben. Wegen mir: Fix löschen und weg damit.--JFKCom 23:04, 24. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Beleg

Die Verwendung der Blätter als Heilmittel ist seit 2800 v. Chr. in der Sammlung des Chinesen Shen Nong Pen T'sao belegt. Wohl kaum, da aus dieser Zeit keinerlei schriftliche Überlieferungen vorliegen. Oder woraus genau besteht die Sammlung des Herren Shen Nong Pen T'sao? --::Slomox:: >< 19:37, 18. Jan 2006 (CET)

Zumindest sagt Hans Joachim Störig, Kleine Weltgeschichte der Philosophie, ISBN 3-596-50538-0: "Die aufgezeichnete Geschichte der Chinesen reich zurück bis zu den Kaisern des dritten vorchristlichen Jahrtausends." Es wäre also möglich (konkret habe ich hier allerdings keine Ahnung).--JFKCom 23:46, 18. Jan 2006 (CET)

Hm, unser Artikel Geschichte Chinas sagt, dass die geschriebene Geschichte bis in die Shang-Zeit (1500 v. Chr.) zurückgeht. Zur Xia-Dynastie um 2000 v. Chr. sollen keine schriftlichen Zeugnisse vorliegen. Mit „Kaisern des dritten vorchristlichen Jahrtausends“ dürften die Xia gemeint sein, da das 3. Jahrtausend v. Chr. mit dem Jahr 2000 v. Chr. endete. Die Longshan-Kultur (3000-2000) war immerhin noch neolithisch. 2800 wäre extrem früh. --::Slomox:: >< 17:22, 19. Jan 2006 (CET)

Suche über Shen Nong hat den entscheidenden Hinweis gebracht :-) Wir haben sogar einen Artikel über das Buch, das 2800 v. Chr. geschrieben wurde: Shen nung pen Ts'ao king. Leider bestätigt der, dass das Alter von fast 5000 Jahren nur ein zugeschriebenes Alter ist, in Wirklichkeit wurde es erst viel später geschrieben. --::Slomox:: >< 17:24, 19. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Blüte des Ginkgo

Im Artikel steht zur Zeit, dass der Ginkgo im März blüht. Ich habe einen Ginkgo als Hausbaum, der mit etwa 16 Jahren noch zu jung ist, zu blühen. Da er jedes Jahr als letzter Baum in der ganzen Umgebung überhaupt erst Anfang Mai seine Blättchen aus den Knospen schiebt, frage ich mich, ob der Blütemonat hier richtig angegeben sein kann. Weiß jemand den Blütezeitpunkt genau? --Bera ∗Δ∗ 09:12, 6. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] "Frucht" ist in Wirklichkeit ein Same, Pollen≠ Spermatozoid

Man sollte beim Ginkgo nicht von Früchten sprechen, es handelt sich um Samen mit einer fruchtfleischähnlichen äußeren Samenschale („Sarkotesta“). Der Satz „Die Pollen sind große, sich selbständig bewegende Spermatozoiden“ ist nicht korrekt, Pollen sind Sporen, keine Gameten! --Ulf Mehlig 14:31, 8. Jul 2006 (CEST)

Habe die entsprechenden Stellen jetzt korrigiert und leider vergessen, den Bearbeitungskommentar einzufügen :-( --Ulf Mehlig 18:52, 21. Jul 2006 (CEST)