Diskussion:Imker

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 November 2004 bis ca. Sommer 2005 2 Imkerei 3 Anregungen 4 Lesenswert-Diskussion, September 2005 5 Bienenwagen 6 Weblinks 7 Das Bild muß gelöscht werden! 8 Sachkritik am Artikel Imker 9 Bienen-Krankheiten u. Diverses 10 Krankheiten/Bandscheibe 11 weblinks 12 Ausbildende Institutionen 13 Konisistenz oder Viskosität beim Honig 14 Gliederung/Abschnittsreihenfolge 15 Honigentstehung 16 Lesenswert-Diskussion 1.-8. Juli 2006 (knapp gescheitert 5:3) 17 Neues Foto 18 Weblinks 19 Imkerbund 20 Weblinks II 21 Bienenzüchter falsch? 22 Nicht Klaus Wallner gab dem Faulbruterreger einen neuen Namen 23 Neue Einleitung 24 Einbetteln 25 Stachel

[Bearbeiten] November 2004 bis ca. Sommer 2005

Hallo, im verlinkten Thema Hobbyimkerei wird die staatliche Ausbildung zum Tierwirt beschrieben. Wäre das nicht besser direkt hier aufgehoben, unter Imker ? Dann wäre auch der Begriff 'Imker' der offiziellen Berufsbezeichnung gegenübergestellt.

Warum werden die am Ende des Artikels enthaltenen Links zu den anderssprachigen Wikipaedias nicht angezeigt? Das ist doch nuetzlich!

--Thomas Rabold 16:13, 5. Nov 2004 (CET) Ja, sehe ich auch so. Überhaupt erscheint mir der Artikel Hobbyimkerei stark überholungsbedürtig. Die Links am Ende von Imker habe ich neu formatiert.

Könnte noch jemand die grundsätzlichen Beutenarten aufführen und kurz beschreiben ??

• Klotzbeute
• Bienenkorb
• Hinterbehandlungsbeuten
• Trogbeuten
• Magazine

Danke, --Thomas Rabold 10:13, 23. Mär 2005 (CET)

Ich kümmere mich darum, sobald es die Zeit zuläßt. Allerdings glaube ich auch, die Seite sollte von Grund auf anders gestaltet werden.

Jetzt daran rumbasteln wäre Flickwerk? Oder? --mp 09:45, 6. Mai 2005 (CEST)

Na, so wie sie nun sich darstellt, hat die Seite doch viel an Profil gewonnen. Dank allen daran Beteiligten.

[Bearbeiten] Imkerei

Der Artikel sollte aufgespalten und in Imkerei weiter geführt werden. Scops schrieb mir dazu folgendes: --Trilo 12:43, 6. Sep 2005 (CEST)

da ist schon einiges da, sicher könnt man sich überlegen, den beitrag ins review zu stellen. womit ich ( hab ziemlich lange hobbyimkerei betrieben ) nicht ganz einverstanden bin, bzw. was ich ergänzen würde, sind folgende sachen:

• meines erachtens müsste es zumindest zwei hauptartikel geben: einmal imkerei und zum zweiten imker (viele imker-relevanten bereiche sind im bestehenden artikel schon sehr gut dargestellt!)
• das eingangsbild zeigt eine bienenhütte, die so kaum noch irgendwo vorkommt ( die meines vaters sah ähnlich aus, aber das war eben vor 50 jahren); das müsste erklärt werden - außerdem spricht man von fluglöchern und nicht von eingängen.
• eine der ganz wichtigen jahresarbeiten sowohl des erwerbs-als auch des hobbyimkers ist die schwarmbekämpfung - darüber müsste etwas mitgeteilt werden, und natürlich auch, weshalb das so wichtig ist.
• die herbstarbeit - das sogenannte einwintern wird nicht, bzw. zu wenig erwähnt.
• ob du das einbetteln richtig darstelltst und ob das wirklich letzter wissenschaftlicher stand ist, vermag ich nicht zu beurteilen - ich hab's aus eigener ansicht etwas anders in erinnerung - sicher und unumstritten ist jedoch die tatsache, dass bienenvölker bei anderen völkern räubern - das zu verhindern oder zumindest zu minimieren ist auch eine imkerarbeit.
• die wanderimkerei sollte erwähnt werden.
• interessant wären natürlich auch beschreibungen verschiedner beuten, zargen bzw. der entsprechenden rähmchen und abbildungen der geräte.

ich hoff, ich hab dich nicht entmutigt, das fänd ich schade - fotos kann ich liefern, aber ich brauch jetzt ein paar wochen.
schöne grüße Scops 07:32, 6. Sep 2005 (CEST)

Hallo scops, ich kenne mich mit Imkerei nicht aus, finde das nur Bienen interessant, obwohl bei denen der Honig auch nie weit ist. Von daher kann ich den Artikel Imkerei nicht anlegen, weil ich einfach zu wenig weiß. Ich kopere Deinen Text hier in den Artikel, damit ihn andere lesen können. :-) --Trilo 12:43, 6. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Anregungen

Vorab: Ich habe keine Ahnung von Imkerei und habe den Artikel als lesenswert nominiert, da er auf den ersten Blick so aussah. Nun habe ich ihn mal gelesen und dabei sind mir folgende Fragen, Ideen und Anregungen gekommen. --Flominator 14:33, 13. Sep 2005 (CEST)

• Veränderung der Umwelt in den vergangenen 100 Jahren hat jedoch dazu geführt Welche Veränderungen sind hier gemint?
• Dies ist auch mit ein Grund, warum in vielen mittelalterlichen Klosteranlagen Imkereien zu finden waren. Bekannte Beispiele?

• Eventuell ist die Milbe etwas ausführlich beschrieben, hat sie doch einen eigenen Artikel.

• Imkerei als Erwerbstätigkeit liest sich wie eine Anleitung, was nicht der Fall sein sollte (vgl. WP:WWNI

• Mit ihren Bienenvölkern sorgen sie z.B. auch für die Bestäubung vieler Wildpflanzen. steht in der Einleitung und weiter unten quasi doppelt.

• Bei 3*8*2 Beuten in einem Wagen' Beuten? Wagen?

• Gibt es für die Vereine keine Dachgesellschaft, auf die man verlinken könnte?

• Kann man die Museen nicht irgendwie in Fließtext verwandeln?

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion, September 2005

Bin gerade drüber gestolpert und sieht (auf den ersten Blick) lesenswert aus. --Flominator 14:09, 9. Sep 2005 (CEST)

hast Du ihn nun gelesen, oder nur beim Stolpern gesehen? --ERWEH 22:15, 9. Sep 2005 (CEST)

Wie bereits erwähnt war es auf den ersten Blick, also habe ich noch nicht gelesen, was sich aber ändern könnte, wenn es hier eng wird. --Flominator 01:38, 12. Sep 2005 (CEST)

Gelesen! --Flominator 14:35, 13. Sep 2005 (CEST)

• Pro Kenne den Bienenzucht-Bereich schon länger und finde den Artikel lesenswert. --Zahnstein 13:38, 10. Sep 2005 (CEST)

• Neutral bis zur Beantwortung meiner Fragen auf Diskussion:Imker --Flominator 14:35, 13. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bienenwagen

Der Text im Kapitel "Häufige Mißverständnisse - Einbetteln" mit dem Bienenwagen (ich kenne eher den Begriff Wanderwagen) ist meiner Ansicht nach nicht mehr ganz Zeitgemäß. Es wird schon seit einigen Jahrzehnten mit dem Magazin geimkert, insbesondere wenn die Bienenvölker in die Tracht verbracht werden, was wir Imker dann "Wandern" nennen. --MikePhobos 17:58, 4. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weblinks

Ich weiß nicht, ob es richtig ist, wenn jetzt jeder kleine Klecker-Imkerverein sein Link auf die Seite setzt. Dann sind bald ein paar Hundert Links auf der Seite und das kann nicht im Sinne von Wikipedia sein. Laut den Wiki-Regeln 5 Links des besten, was es im Web gibt. Das würde ich gelten lassen für ansprechende Internetpräsentationen von großen Imkerverbänden oder kleinere Vereinen mit guter Darstellung. Habe die Links noch nicht alle durchgesehen, aber nicht alles dürfte gut sein. Also bitte mal alle überlegen, was hier sinnvoll ist.--Benutzer:AxelHH, 20 Feb 21:45 2006 (CEST)

Hallo Axel, ich habe erst jetzt Deinen Beitrag hier gelesen. Momentan sind (glaub' ich) nicht allzu viele WPler hier bei den Imkern aktiv, deshalb ist es wahrscheinlich auch schwer, einigermaßen repräsentativ oder demokratisch zu verfahren. Das mit den Links scheint sowieso ein sehr kritisches und mehr oder weniger ungelöstes Problem zu sein, weil halt viele sich durch einen Link-Eintrag ein besseres Ranking bei Google oder ähnliches erhoffen. Und selbst wenn mal "aufgeräumt" wäre, kommt der nächste und trägt seine URL ein. Ich persönlich würde mir hier bei WP ein "Link-Kontroll-Gremium" oder so etwas ähnliches wünschen. Ob's dann allerdings tatsächlich auch gut funktionieren würde ... Gruß --MikePhobos 20:20, 13. Mär 2006 (CET)

Hallo Mike, schwer sich jetzt selbst zum Richter aufschwingen zu wollen durch ein Kontroll-Gremium. Wäre mir auch zuviel Arbeit. habe nur mal stichprobenhaft in die Links reingeschaut und geordnet nach Verein Verband usw. auch einige Mini-Imkerei ohne allgemein interessanten Inhalt gelöscht. Ich weiß auch nicht weiter, einfach den Artikel boeobachten und schauen. Bin zur Zeit nur punktuell bei der Imkerei, da ich gerade für die Kandidatur Lesenwert für Fachhallenhaus gearbeitet habe. --Benutzer:AxelHH, 13 Mär 2006, 21:36 (CEST)

[Bearbeiten] Das Bild muß gelöscht werden!

Das Erste bild ist Unlogisch ,ein Imker Würde Nie Dunkle Kleidungstücke anhaben. Und dan Fehlt noch der Schutzanzug... Das bild muß weg--Cheiron94 18:16, 13. Mär 2006 (CET)

Hallo Cheiron, ich bin Imker und mir ist es so ziemlich egal welche Farbe meine Kleidung hat, weil ich relativ friedfertige Bienen besitze. Du hast schon recht, dass helle (weiße) Kleidung etwas vorteilhafter ist und es gibt natürlich auch das Bild vom Imker, verpackt in "Vollmontur und mit Schleier". Schau mal, wie ich bei meinen Bienen aussehe. Gruß --MikePhobos 19:34, 13. Mär 2006 (CET)

Benutzer:Cheiron94 dürfte Nicht-Imker, denn sonst wüsste er, das (fast) alle Imker besonders stolz darauf sind, das sie furcht- und schutzlos an ihren Bienen arbeiten. Sie wollen demonstrieren, dass man (fast) nur gestochen wird, wenn man Angst hat (und entsprechende Ausdünstungen hat). Imker wollen zeigen, dass Bienen grundsätzlich friedfertig sind. Nur der Laie erwartet den astronautenartig verpackten Imker, der sich vor seinen Killerbienen schützen muss. Die gibt es aber nur in Form der afrikanisierten Bienen auf dem amerikanischen Kontinent. Insofern ist das Bild dieses Imkers genau richtig, man müsste es nur noch etwas erklären. --Benutzer:AxelHH, 13 Mär 2006, 21:36 (CEST)

das ich kein Imker bin ist war. aber wen wundert es ich bin 12. will später aber einer werden. --Cheiron94 16:20, 13. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sachkritik am Artikel Imker

Hallo, Imker-Verfasser. :-) Ich habe mal angefangen zu überarbeiten (ganz sacht u. vorsichtig = zumeist günstiger formuliert, Schreibfehler herausgenommen, Berufsbezeichnung geändert, da Tierwirt-VO neu hrsg. wurde etc.), doch dann stieß ich auf Fehler, die zu massiv sind u. von dir überarb. werden müssten.

- Absatz Bienenkrankheiten: Es gibt nicht nur die Varroose (= nicht mehr Varroatose!), sondern AFB (wichtig, da anzeigepflichtige Seuche), EFB, Sackbrut etc. Halt viele, die hier einfach unter den Tisch fallen.

- Absatz Lehrimkereien: Was sind "Lehrimkereien"? Diese Formulierung scheint mir irgendwie ungünstig, da der Begriff für mich schwammig wirkt. Vielleicht hier Umformulierung in "Lehrende Institutionen" oder ähnliches? - Ein allg. Fehler, der vielen Leuten immer wieder passiert: Es heißt nicht DAS Propolis, sondern DIE Propolis. Wo es mir auffiel, habe ich es geändert.

- Absatz "Das histor. Bild des Imkers", Zitat: "In der Natur sterben jährlich etwa 60 % der neu gegründeten Staaten, zumeist an schlechten Umweltbedingungen, ungünstiger Nestwahl oder verschiedensten Feinden." Woher stammt diese Behauptung? Zumal es "in der Natur" (=ohne "menschliche/n Hilfe/Kontakt) 1) kaum wildlebende Honigbienen-Völker (und darüber wird doch hier berichtet) gibt, 2) sollte es welche geben u. sie entdeckt werden, von Imkern zumeist "eingebürgert" = eingefangen werden und 3) sollten diese wildlebenden Völker nicht entdeckt werden, auch niemand da ist, der ihr Sterben beobachtet/zählt. - Die Tätigkeit des Imkers ist sehr wohl körperlich anstrengend! Worauf auch bei Ausbildungsinteressenten immer wieder hingewiesen wird. Sicherlich ist das Imkern (wie bei vermutlich den meisten körperlichen Arbeiten) mit Geschick und Fantasie so zu organisieren, dass sich viele Erleichterungen schaffen lassen.

- In Abschnitt "Heute" wird vom Rüben-Zuckerherstellungsbeginn im 18. Jh. gesprochen, im Abschnitt "Das histor. Bild des Imkers" vom Beginn der Zuckerherstellung im 19. Jh. Ich denke, hier ist ein Schreibfehler, oder? - Zitat: "Heute gilt der Imker eher als selbstbestimmter Landwirt, der in der Natur tätig ist und sich seine Arbeitszeit, die er mit interessanter Tätigkeit ausfüllt, vergleichsweise frei einteilen kann" - Hier scheinst du von einem Berufsimker zu sprechen, da du die "Arbeitszeit" ansprichst. Berufsimker sind Selbstständige, die natürlich ihr eigener Chef sind, jedoch eben das harte Überleben erkämpfen müssen, was nicht unbedingt so "freudig-nett" formuliert werden kann, denke ich.

- Absatz "Stockfindung": - Was verstehst du unter Stockfindung? - Mit 'Hymenopterenstaaten' meinst du offensichtlich, wenn man den Text weiterliest, schlichtweg die Bienenvölker des Imkers. Hymenopteren sind jedoch Hautflügler = dazu gehören wesentlich mehr Insekten als nur die Honigbienen. - Bienen können Farben erkennen und unterscheiden (Blütenstetigkeit). Von daher sollte hier evtl. nicht so ausführlich und bestimmt darauf eingegangen werden, dass ein Anstreichen der Beuten sinnlos ist. - Absatz "Einbetteln": Imker wandern sehr wohl in den Zeiten, in denen sie sicher sein können, so ziemlich das gesamte Volk in der Beute zu haben = für Normalbürger heißt das schlichtweg nachts = im Sommer manches Mal um 3 Uhr, je nach Sonnenaufgang, Flugaktivitäten, Wetter etc. - Nicht nur Bienenwagen werden verbracht/gewandert, sondern auch andere "Aufstellungsarten" können "umgestellt" werden = Körbe, Magazine etc. per Anhänger, Kombi, ja sogar per Fahrrad. (Was natürlich nur sehr begrenzt möglich ist. :-))

Ja, und hier bin ich dann an deinem Text gescheitert, weil es mir einfach zu viele notwendige Überarbeitungen wurden. Zu meiner "Kompetenz", deinen Artikel zu kritisieren/korrigieren: Ich arbeite an einem Bieneninstitut, imkere jedoch nicht selbst. Ach ja, unten wünscht Thomas Rabold, dass hier verschiedene Beutentypen aufgeführt werden sollten. Gehört das nicht eher unter einen eigenen Artikel "Beuten"? Denn jede Beute hat ja so ihre Entwicklung hinter sich, wird unterschiedlich bearb. etc. und das hier noch einzufügen, würde den eigentlichen Rahmen "Imker" sprengen, oder?

Gruß u. bitte nicht verzweifeln, sondern vielleicht einfach nach und nach abarbeiten, Nele (195.37.205.11) 31. Mär 2006, 11:26

Hallo,
als Mitarbeiter eines Bieneninstitutes ist man ganz besonders prädestiniert, hier mit zu arbeiten und zu verbessern. Es ist immer ganz leicht, Kritik zu üben, eigene Ideen zu entwickeln und dann andere machen lassen. Alle zuvor genannten Punkte hätten in den Artikel selbst eingebaut werden können. Mit Stockfinddun gist übrigens gemeint, das die Bienen zu ihrem Stock zurückfinden. Am besten selbst ran und alle die Artikel zu Beuten schreiben, die noch fehlen. Ich könnte das evtl. auch, aber es würde Tage und Wochen kosten und deshalb halte ich mich etwas mit Kritik und Vorschlägen zurück, sondern steuere anstatt dessen lieber einige Teile selbst bei, wie die Gechichte der Imkerei. --Benutzer:AxelHH, 31 Mär 2006, 21:47 (CEST)

Hallo Nele, neben dem Axel möchte ich Dich hier auch recht herzlich bei den "Imker-Verfassern" begrüßen. Ich find's ganz toll, wenn Du Dich hier als Schreiberling dazugesellst. Ich bin auch erst seit Mitte Dezember dabei. Deine Kritik an dem Imker-Artikel ist sicher gerechtfertigt. Mir geht es genauso - ich finde manchmal auch einiges "wild zusammengestöpselt". Dies ist vielleicht der Nachteil von Wikipedia, das Artikel klein entstehen und dann häufig durch Ergänzungen relativ unkoordiniert heranwachsen. Irgendwann wäre es dann sinnvoll, das Ganze wieder in eine ausgewogene Form zu bringen oder auch Teile in andere Artikel abzuspalten. Allerdings ist dies wohl deutlich schwieriger als einen weiteren "Rucksack" anzuhängen. Und hier siehst Du meiner Ansicht nach das WP-Projekt auch noch falsch: Du wirst kaum erreichen, das andere Deine Vorschläge komplett aufnehmen und umsetzen, denn Sie sind nicht mehr und nicht weniger als Du selbst. Es gibt halt nicht einen Herrn Wikipedia oder irgend welche Super-Schreiberlinge. Ich mache Dir deshalb den Vorschlag (wie der Axel auch), ohne Eile Deine Kritikpunkte peu a peu selbst abzuarbeiten. Ferner möchte ich Dir auch vorschlagen, Dich als Benutzer anzumelden. Der Vorteil: Du hast dann eine IP-Adressen-unabhängige (kann sich ja ständig ändern) eigene Benutzer- und eine Diskussionsseite. Gruß --MikePhobos 00:40, 1. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: ... habe Deine Kritik noch mal etwas genauer gelesen - sprichst hier mehrmals einen (?) Autor mit Du an. Diesen gibt es aber nicht :-(, sondern bei der Größe des Artikels sind's einige/viele und gelegentlich kommen noch (anonyme) IP-ler dazu. Gruß --MikePhobos 01:08, 1. Apr 2006 (CEST)

... noch was: schaue Dir doch bitte auch mal das Umfeld, die Kategorie:Bienenzucht an. Hier gibt's auch noch eine Menge zu verbessern ... --MikePhobos 08:23, 1. Apr 2006 (CEST)

Einen guten Wochenanfang wünsche ich! :-) Vielleicht bin ich als Bi-Inst-Ang. prädestiniert, hier ein wenig mitzuhelfen, aber ich halte mein Bi-Wissen nicht für so umfangreich, diesen Artikel tatsächlich handfest "auszureifen" = müsste jede Menge Wissen erst nachschlagen, eben auch die Sparte über die Beuten. - Zum Autor ansprechen: Mir schon klar, dass sich hier nach und nach viele Personen als Autorengemeinschaft eines Artikels sammeln. Dachte nur, wenn jemand zu einem Gebiet etwas einstellt, dass er es auch versuchen würde weiterhin zu betreuen - so würde ich es zumindest machen. - Den Bereich "Bienenzucht" schaue ich mir gerne mal an, wenn ... ja, eben wenn (und da kann ich euren Anregungen leider nicht nachkommen) Zeit ist. Ich mag nicht einfach schnell drin herumwuschen und den Imker-Artikel neu strukturieren oder eben schlichtweg auch erst einmal nur meine Kritik umzusetzen erfordert zu viel Raum, das packe ich nicht. - Zu den Tilden am Ende: Äh, ich fand die Regel von Wikipedia so schön, dass ich alle Regeln ignorieren darf. :-) Aber klar, werde mich dran halten und mich beizeiten auch anmelden. Auf dass wir alle etwas Gutes gestalten! Nele --195.37.205.11 07:41, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo Nele, ich wünsche Dir auch eine gute Woche. Das Zeitproblem haben wir, glaub' ich, alle. Deswegen hat auch mal der erfahrenere Wiki-Admin :Bdk: dem Axel und mir den Rat gegeben: "... einfach nur nach Lust und Laune immer wieder mal was beitragen, dabei was lernen, sich austauschen ... ein Wiki kennt keine Eile ..." - siehe hier (auf der Diskussionsseite vom Axel). Ich hab' gesehen dass Du heute auch schon weiter gemacht hast ... ;-) Gruß --MikePhobos 11:13, 3. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bienen-Krankheiten u. Diverses

Guten Morgen, Imker-Freaks. :-) Habe mich artig schlau gelesen, mich angemeldet, die Regeln studiert u. versuche nun ganz zart (machmal auch etwas handfester = Absatz Krankheiten habe ich verschoben, da er mir direkt nach der Imkerei-Geschichte absolut falsch platziert schien) das einzufügen, bei dem ich mir sicher bin. Die Krankheiten werden noch erweitert, aber es nimmt SEHR viel Zeit in Anspruch u. ich muss zwischendurch abbrechen und bitte um Verständnis, dass ich es vorerst unvollständig so stehen lasse. Danke und einen schönen Tag euch allen, Nele. --Nele 1961 11:15, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo Nele,
das ist eine Erfahrung, die jeder gemacht hat, der etwas länger dabei oder intensiver arbeitet, vor allem eigene Artikel schreibt. Man reisst sich Beine aus und hat dann nur eine halbe Seite stehen. Deshalb ist es immer besser, wenn jemand schon vorher was geschrieben, auch wenns der größte Quatsch ist. Korrigieren ist leichter als selbst schreiben.-- AxelHH 20:29, 4. Apr 2006 (CEST)

... find's super, dass Du jetzt als angemeldeter Benutzer weitermachst. Auf gute Zusammenarbeit und "sei mutig" ;-) Gruß --MikePhobos 21:58, 4. Apr 2006 (CEST)

noch was zu den Bienenkrankheiten: Bitte beachte, dass es schon die Kategorie:Bienenkrankheit mit vier Artikeln als Inhalt gibt. Auch hier fällt mir gerade auf, dass die Varroamilbe nicht die Krankheit ist, sondern eigentlich dort Varroose stehen sollte - werd's gleich ändern. --MikePhobos 22:17, 4. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Krankheiten/Bandscheibe

Hallo, Mitkämpfer. :-) Ich übe mich gerade im internen Verlinken (Wiki-Verlinkung, oder wie nennt man das?) zu anderen Begriffen und sehe, dass bei den "Imker-Krankheiten" der Bandscheibenvorfall recht bestimmt als eine "Lasten-Folge" notiert wurde. Klar, der Rücken leidet vermutlich am meisten, aber mir fällt z. B. noch ein, dass auch Muskel gezerrt werden können etc. Ist's nicht besser, es etwas allg. zu halten u. die Bandscheibe nur als Bsp. und als "kann", nicht als "muss" zu nennen? Euch allen einen angenehmen Abend! Genießt ein Glas Wein oder Tee! :-) Nele. --Nele 1961 15:30, 5. Apr 2006 (CEST)

Hallo Nele, das mit den Bandscheiben (irreversibel !) kann man schon fast als "Berufskrankheit" bei den Imkern bezeichnen, kommt doch recht häufig vor. Über Muskelzerrungen habe ich dagegen noch nie Klagen von Kollegen gehört. Was mir bei den Krankheiten auch noch aufgefallen ist: Die Krankheiten der Bienen gehören nicht hier zum Artikel über Imker, sondern eigentlich zum Artikel Bienen, besser noch Honigbienen oder am besten Westliche Honigbiene (weil nur Rassen dieser Art von uns gehalten werden). Dort gibt es übrigens auch schon etwas über Bienenkrankheiten und wie oben beschrieben gibt's auch noch die Kategorie "Bienenkrankheit". In diesem Artikel über "Imker" reicht doch es doch völlig aus, etwas über "Krankheiten, ausgelöst durch das Bienen halten" zu schreiben. Gruß --MikePhobos 21:08, 5. Apr 2006 (CEST)

Hi, Mike. Imker scheinen (zumindest für mich) den Landwirten sehr verwandt zu sein. Hast du jemals einen Landwirt klagen hören über einen gezerrten Muskel? Das wird schweigend weggesteckt. :-))) - Ich weiß nicht ... Denke halt, wenn es jemand liest, der keine Ahnung hat vom Beruf Imker u. sich informieren will, dass er dadurch (=die bestimmte Art, dass es mit großer Sicherheit zum Rückenschaden kommt) etwas verschreckt/abgeschreckt wird. Und es liegt ja auch 1) an mir selbst, wie viele Hilfsgeräte ich mir anschaffe oder ob ich alles mit Muskelkraft versuche zu wuppen und 2) daran, ob ich ein Hämpfling bin oder ein Muskelprotz. Vielleicht könnte man mit dem Wort "wahrscheinlich" oder so arbeiten. - Mit den Bi-Krankheiten hast du völlig recht, die gehören tatsächlich unter Honigbienen (Bienen ist zu allg. = Wildbienen gibt's ja auch; Westl. Honigbiene würde ich sagen nein, da AFB u. Varroose weltweit verbreitet sind u. das Käferli auf dem Vormarsch ist). Aber findest du nicht, dass es irgendwie kurz erwähnt werden sollte? Eben dass der Laie auch weiß, dass auch Insekten = Bienen krank werden können? Eine Art kurze, nicht weiter erläuterte Aufzählung vielleicht? Und evtl. im gleichen Zuge den gesamten Absatz Krankheiten unter die Honigbienen stecken u. langsam entspr. erweitern? Die Kategorie "Bienenkrankheit/en" taucht bei Eingabe unter "Suche" übrigens nicht auf = die scheint's nicht mehr/noch nicht (oder was weiß ich) zu geben. Einen angenehmen Tag noch! Nele. --Nele 1961 10:39, 6. Apr 2006 (CEST) -- Ah ja, jetzt weiß ich, was mit "Kategorie Bi-krankheit" gemeint ist = hab's nachvollzogen über "dein Gebläutes". :) --Nele 1961 10:47, 6. Apr 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach würde hier bei dem Artikel "Imker" ein Hinweis auf die Kategorie:Bienenkrankheit völlig ausreichen. Zudem könnte es weitere Hinweise auch in den Artikeln Honigbienen (Gattung) und Westliche Honigbiene (die allgemein gehaltene Art) geben. Dieses "nochmal beschreiben" in verschiedenen Artikeln halte ich für sehr schlecht. Jemand, der nicht das Umfeld eines Artikels überprüft, ergänzt und verbessert dann ggf. an der falschen Stelle. Zudem können Ergänzungen und Verbesserungen zu unterschiedlichen Aussagen über den gleichen Sachverhalt führen. Eventuell wäre ein neuer Artikel Bienenkrankheiten als "Einleitung" für die Kategorie sinnvoll. Gruß --MikePhobos 21:01, 6. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: ... hab' noch mal nachgeschaut. Im Artikel Westliche Honigbiene gibt's schon die Einleitung zu den Bienenkrankheiten etc. Auch sind dort die meisten Krankheiten und Schädlinge aufgeführt. Also wäre es schon an der Zeit, diesen "Wildwuchs" in eine vernünftige Form zu bringen. Deshalb bitte nicht auch noch hier bei den "Imkern" ein "drittes Faß" aufmachen! Übrigens passen die Krankheiten auch am besten zur Westlichen Honigbiene. Beispiel: Die A. cerana "erkrankt" z.B. nicht an der Varroose. Gruß --MikePhobos 21:41, 6. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen, Mike. Dein erster Absatz: Ja, du hast völlig Recht = überall steht irgendwas und es könnte zu unterschiedlichen Aussagen kommen. Meine zu sehen, dass du hier schon länger mitarb., solche Dinge habe ich als Anfänger überhaupt nicht im Blick. Finde den Hinweis auf die Kategorie Bi-krankheiten sehr gut = der Laie weiß, dass "da was kommen kann" = Bi-Krankheiten, wird aber nicht gleich "zugelatschert", sondern kann bei mehr Interesse auf die entsprechende Seite wandern. Werde mal versuchen, den Absatz Krankheiten entspr. zu ändern. - Cerana/keine Varroose: Hier wage ich mich nicht weiter vor = nicht mein Gebiet und zu wenig Ahnung. Gem. Diss. "Jörg Schmidt-Bailey (1999): Populationsdynamische Grundlagen ..." scheint deine Aussage zu stimmen. Aber wie gesagt, nicht mein Gebiet = kurz anreißen kann ich's, näher drauf eingehen nicht. Wünsche dir ein gutes Wochenende! :-) Nele --Nele 1961 08:34, 7. Apr 2006 (CEST)

... prima! - wünsche Dir auch ein schönes Wochenende. Ich werde mal nach meinen Bienenvölkern sehen. Gruß --MikePhobos 13:00, 7. Apr 2006 (CEST)

Hi, Mike. :-) So, ich habe jetzt mal versucht, die Bi-Krankheiten in den Griff zu bekommen = habe schon gesehen, dass du die Überschrift Bi-Krankheiten mit der Kategorie verbunden hast. Habe die Texte der einzelnen Krankheiten gekürzt und im "Vorwort" ebenfalls nochmal auf die Kategorie hingewiesen, weil ... Dachte mir, dass es schnell zu übersehen ist, dass sich hinter einer Überschrift auch was verbirgt, deswegen nochmal der Hinweis im Text. Ok so? - Und ich habe die Imkerkrankheiten erweitert = die Borreliose fiel mir noch ein. Finde, dass der Hinweis wichtig ist, da sie noch immer unterschätzt u. nicht beachtet wird. Leider ist unter dem Stichwort Borreliose jämmerlich wenig zu finden, aber vielleicht wird das ja auch nochmal aufgepeppt. Eine gute Woche wünsche ich dir! Nele. --Nele 1961 09:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo Nele, 1) was Du da bei den Bienenkrankheiten gemacht hast, ist schon ein Schritt in die richtige Richtung. Allerdings gibt's das Ganze ja auch noch redundant bei der Westlichen Honigbiene, wo's meiner Meinung nach auch in der Form, wie Du's jetzt gemacht hast, hingehört. Leider habe ich momentan sehr wenig Zeit, sonst würd' ich mithelfen es vollends zu richten. 2) Den Kleinen Beutenkäfer gibt's schon als Artikel, nur hatten die bisherigen Autoren vergessen, den Artikel auch in die Kategorie Bienenkrankheit einzutragen - hab' ich erledigt. 3) Das mit der Borreliose ist prima. Ich hatte auch mal Bienenvölker in der Waldtracht an einem Holzlagerplatz mit hohem Gras stehen und kam regelmäßig mit Zecken heim. Gruß --MikePhobos 13:39, 10. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] weblinks

Hallo, bei dmoz.org ist die Kategorie Tierhaltung/Bienen (Organisationen /Vereine) derzeit recht unstrukturiert. Deshalb würde ich keinen Link zu dieser Kategorie setzen. MfG Stefan

Hallo Stefan, mir gefällt die Stuktur bei dmoz.org an der genannten Stelle auch nicht übermäßig. Aber noch schlimmer wäre es, wenn wieder hier bei den WEB-Links Dutzende von URL's eingetragen würden. Die Lösung hier ist sozusagen ein Kompromiss. Vielleicht wird's ja mal bei dmoz.org überarbeitet ;-) --MikePhobos 23:34, 5. Apr 2006 (CEST)

Hallo Mike, dutzende URLs sind sicherlich die viel schlechtere Lösung. Im dmoz.org wurde mittlerweile schon etwas besser strukturiert, mein Eindruck. Immer noch suboptimal, aber besser.

--StefanKI 18:51, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Mike, den Link "Webkatalog zur Imkerei ...." finde ich redundant. Wird über den Link "Privatwiss...." oder den dmoz-Link abgefangen. Vorschlag: Löschen. --StefanKI 20:59, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stefan, ich hab' mir's mal angesehen. Im Webkatalog sind noch deutlich mehr Links zur Imkerei (z.B. auch international) vorhanden, als auf dieser Seite von dmoz.org. Die Schnittmenge ist allerdings sehr groß, was Du mit Recht als Redundanz bezeichnest. Allerdings gibt's in beiden Link-Listen schon Einträge, die in der jeweils anderen nicht vorhanden sind. Kurzum, ich möchte es gern Dir überlassen, ob Du den einen Link löschst oder nicht. "Sei mutig" und schreibe bitte auch in der Eingabezeile "Zusammenfassung und Quellen" eine kurze Begründung. Gruß --MikePhobos 13:59, 10. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ausbildende Institutionen

Hallo,

meine Frage ist: Wieso werden die "Ausbildende Institutionen" unter den Orten gelistet. Das halte ich für deplaziert. Direkter Link auf die Ausbildungsorganisationen. Nicht solche Umwege. Oder? ..... ups: Habe vergessen zu unterschreiben (Ausbildende Orga...) -StefanKI 18:31, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich find's so gut, wie's ist. Nehmen wir mal an, Du suchst so einen Ausbildungsplatz. Dann interessiert Dich doch zuerst, wo das ist und erst danach der Name der Institution. Zudem kannst Du mit dem Link auf den Ort gleich mal schauen, was dort so los ist. Gruß --MikePhobos 14:12, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo StefanKI, da deine Nutzerkennung noch rot ist, bist du wahrscheinlich noch nicht allzu lange dabei und weißt nicht, das externe Weblinks --nicht-- in den Text sollen, sondern gesondert unter ==Weblinks== aufgeführt werden. Siehe dazu Wikipedia:Weblinks. -- AxelHH 15:33, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo AxelHH, du hast recht, bin nicht lange dabei. Dennoch schlage ich vor, eine neue Kat. (Weblinks) mit den "Ausbildenden Institutionen" zu bilden. Was spricht dagegen? @ MikePhobos Es sind nicht nur Institutionen mit Vollzeitausbildung Tierwirt "Imker(in)" gelistet. Zudem findet man unter den aufgeführten Orten tlw. nur sehr umständlich die Ausbildungsstätte für Imker(innen). Gruß --StefanKI 20:29, 19. Apr 2006 (CEST)

Ja, warum nicht. Aber dadurch entstehen noch weitere Linklisten und Wikipedia soll laut seinen Konventionen keine Linkliste sein. Besser wäre es natürlich, den ganzen Imkerartikel auseinanderzureissen in seine Teile, wie Imkerwerkzeuge, Bienenprodukte, Imkerausbildung usw. Hier ist im Laufe der Zeit alles zusammengekommen in einem Artikel und dadurch auch die Probleme der vielen Links. Das würde ich bedenken. -- AxelHH 21:55, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stefan, hallo Axel, 1) ich habe bei meiner Argumentation (oben) übersehen, dass ja gar keine Links auf die Institute vorhanden sind. Somit hast Du Stefan schon recht, dass dies fehlt. 2) Die Größe des Artikels: Hier muss ich Dir Axel auch völlig recht geben. So langsam ist's 'ne "eierlegende Wollmilchsau" - war's aber auch schon, als ich bei WP anfing. Fast jeder, der was (auch recht spezielles) zur Imkerei weiss, packt's in diesen Artikel. Das gleiche Problem gibt es inzwischen auch bei den Artikeln Honig und Westliche Honigbiene. Irgendwann sollte mal einer (oder z.B. auch wir alle zusammen) den Mut haben, das Ganze in kleinere Artikel aufzuteilen. 3) Als Interimslösung finde ich aber erst einmal Deinen (Stefan) Vorschlag gut, auch wenn hierbei vorübergehend die Anzahl der Links wieder ansteigt. Ich glaube, dass es in diesem speziellen Fall wirklich wichtiger ist, bis zum Ausbildungsplatz vordringen zu können. --MikePhobos 05:53, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Konisistenz oder Viskosität beim Honig

der Beitrag von JKS 15:27, 13. Mai 2006 (CEST) wurde von mir nach Diskussion:Honig zum Beitrag "Zur Nomenklatur" verschoben, da sonst die Diskussion nicht so leicht nachvollziehbar ist. --MikePhobos 16:31, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gliederung/Abschnittsreihenfolge

Über die Gliederung, insbesondere die Reihenfolge der Abschnitte sollte mal nachgedacht werden. Das scheint mir noch relativ beliebig/zufällig zu sein. Als Laie und Nicht-Autor am Artikel möchte ich da aber nicht grundlegend eingreifen, sondern nur vorschlagen: Die Absätze zum Berufsbild (also die derzeitigen Abschnitte 2, 4, 5, 7) sollten aufeinander folgen (vielleicht unter einer neuen Gliederungsebene?), danach die Produkte (6), und dann erst die Krankheiten (3). Ansonsten Glückwunsch zu diesem interessanten Artikel. --Popie 07:00, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich war nun doch mal so mutig und hab die Abschnitte ein wenig umsortiert. --07:39, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo Popie, ich find's prima, dass du den Mut hast, hier in diesem "teilweise wild gewachsenen" Mammut-Artikel etwas aufzuräumen ;-) Bitte nicht böse sein, wenn ich dann gelegentlich noch etwas korrigiere. Gruß --MikePhobos 10:04, 2. Jul 2006 (CEST)

... diese Diskussion geht hier noch etwas weiter. --MikePhobos 08:28, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Honigentstehung

Mich interessiert schon seit langem wie die Bienen aus Nektar oder Honigtau den Honig überhaupt erzeugen. Könnte dies noch fachkundig ergänzt oder verlinkt werden. Das wäre nett. Henry --17:08, 4. Jul 2006 217.86.153.229

Hallo Henry, das sollte eigentlich beim Artikel Honig stehen, fehlt aber auch dort noch. Ich hab's mal in meine to-do-Liste aufgenommen. Gruß--MikePhobos 19:15, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion 1.-8. Juli 2006 (knapp gescheitert 5:3)

Imker ist einerseits die einfachere Berufsbezeichnung für einen Tierwirt, Fachrichtung Imkerei, der sich mit der Haltung und eventuell auch mit der Züchtung von Honigbienen sowie der Gewinnung und Vermarktung der Bienenprodukte beschäftigt.

pro Zufallsfund eines Laien, ich hab mich mit diesem Thema noch nie befasst und finde den Artikel sehr informativ und anregend. --Popie 06:37, 1. Jul 2006 (CEST)

• pro. schöner artikel. was mir noch fehlt: bei der konzeption des bürgerlichen gesetzbuches (bgb) wurden besondere vorschriften für imker (z.b. herrenlos werden eines bienenschwarms) mit aufgenommen, angeblich weil die "väter" des bgb selbst imker waren. das ist aber eher eine exzellenz-anforderung.--poupou l'quourouce Review? 01:24, 2. Jul 2006 (CEST)

  Schau mal bei Bienenrecht Gruß--MikePhobos 18:02, 4. Jul 2006 (CEST)

• Laien-pro. Sehr schøn und interessant; etwas størend nur das "How-To" im Mittelteil.--Kantor Hæ? 02:15, 2. Jul 2006 (CEST)
• Pro - Bin auch Laie, daher hoffe ich dass noch Leute mit Ahnung vom Thema mit abstimmen. Ich nehme einfach mal an, das fachliche stimmt so (mir sind keine groben Fehler aufgefallen). Für meinen Geschmack könnte noch mehr auf Ökologie eingegangen werden (was ist mit Imkerei für Bio-Honig, Probleme mit Monokulturen=), warum wird so viel Honig importiert (Imkerei zu teuer? Südamerikanischer Honig zu billig?), und ein wenig mehr über Häufigkeit von Bienenstichen, Umgang mit dem Stechverhalten etc. wäre schön - aber das kann man sich alles für den exzellenten Artikel aufsparen :)- Hardern -T/\LK 14:38, 4. Jul 2006 (CEST)
• Contra - Dieser Artikel ist imho eine Zusammenstellung von Textbereichen die teilweise in ganz andere, selbständige Lemma gehören wie beispielsweise "Imkerei" (dieses Lemma ist zur Zeit leider nur ein Redirect auf Imker, dabei ist die Imkerei und ein Imker für mich nicht ein und das selbe!), Bienenwirtschaft, Bienenprodukte und Bienenkrankheiten. Ein Konglomerat von unterschiedlichen Textpassagen im Grunde eigenständiger Themenbereiche unter dem Lemma "Imker" finde ich leider nicht sonderlich lesenswert. -- Muck 02:17, 7. Jul 2006 (CEST)
• Contra - Ich möchte auch Muck zustimmen. Dieser Artikel ist mehr oder weniger ein Konglomerat zufällig entstandener Ergänzungen - Programmierer sprechen in so einem Fall von Rucksäcken - und muß unbedingt im Zusammenhang mit der Kategorie:Bienenzucht gesehen werden. In diesem gesamten Bereich müsste strenger strukturiert werden. Wünschenswert wäre, um einen Überblick zu bekommen, z.B. so was ähnliches wie ein Inhaltsverzeichnis zu dem Hauptthema Bienenzucht/Imkerei. --MikePhobos 07:44, 7. Jul 2006 (CEST)

  Nachtrag: In diesem Themenbereich gibt es noch zwei weitere Lemma, die ähnlich wie dieses "wild gewachsen" sind und bei denen immer wieder die Gefahr besteht, dass sie aus "dem Ruder laufen": Honig und Westliche Honigbiene. Also, es wäre genug zu tun ... --MikePhobos 07:54, 7. Jul 2006 (CEST)

• Ich muss mich den beiden Vorrednern anschließen. An sich sehr informativ, aber Bienenkrankheiten sind unter dem Lemma Imker wohl falsch. Einige kleinere Fehler wie Steinzeitmalereien unter Altertum wären kein Hindernis für ein lesenswert. In Summe aber wohl contra. --Griensteidl 20:19, 7. Jul 2006 (CEST)
• Pro - In meinen Augen informativ und interessant gestaltet. Die oben beschrieben Mängel könnten in einem Review-Prozess behoben werden. -- Uhr 23:13, 7. Jul 2006 (CEST)

Diese Diskussion ist beendet --JHeuser 08:18, 8. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neues Foto

Das ganz oben neu eingefügte Foto halte ich nicht für sonderlich glücklich, es zeigt einen Bienenstand. Was hat das mit dem Thema Imker zu tun? Ein Bienenstand wird weiter unten unter Heute gezeigt. Das sollte doch eigentlich ausreichen, wie die Arbeitstäte eines Imkers aussehen kann. Das Bild oben bringt nichts neues, außerdem ist es wegen des starken Gegenlicht asuch nicht von sonderlich guter Qualität. Und der Hinweis, Bienen zu früh unterwegs, das verwirrt doch eher den unwissenden Leser, der nicht weiß, das man im januar nicht wandern sollte. Deswegen wegen Bild unter Untertitelung bin ich für Entfernen und evtl. Einfügen unter anderem Lemma zu Bienenstand oder Beute.-- AxelHH 22:05, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich kann mit dem Bild und dem Text auch nicht viel anfangen: Im Januar Bienenvölker auf drei oder gar vier Zargen. Und auf der Südhalbkugel war's ja anscheinend auch nicht (im Hintergrund Schnee und kein Laub an den Bäumen)! Wollte hier ein Spezialist Eisblumenhonig ernten? --MikePhobos 20:25, 27. Jul 2006 (CEST)

Weshalb man im Januar nicht wandern sollte ist a)unsinnig, und b) hat es nichts mit objektiver Beurteilung eines Fotos zu tun.

Es war lediglich die ungewöhnliche Jahreszeit in der diese Bienenaktivität zu beobachten war, welche mich als "Bienenlaie" zum ::fotografieren veranlasste. Ob es unter diesem, oder einem anderen Lemma stehen sollte, überlasse ich kompetenten Fachleuten. (Laut ::Wiki:.. ein Wissensvorsprung gegenüber dem Durchschnitt "kann" einen Fachmann definieren)

--HOWI 10:46, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo HOWI, ich bin und AXelHH war viele Jahre Imker. Zumindest in Bezug auf imkerliche Praxis sind wir beide also entsprechend deiner Definition "kompetente Fachleute". Gewandert wird in eine Tracht, Blüte oder Honigtau. Frage: Was blüht hier bei uns im Januar daß es zu einer Tracht reicht, oder gibt's zu dieser Zeit Honigtauerzeuger? Als nächstes ist die Größe der Beuten auf dem Bild doch sehr fragwürdig. Die Dynamik eines Bienenvolkes z.B. Carnica liegt bei 8.000 (im Frühjahr) bis etwas 40.000 oder gar 50.000 (Sonnenwende) Bienen. Nur beim Maximum sind drei bis vier Zargen notwendig. Kurum: Irgend etwas stimmt bei dem Bild nicht! Vielleicht waren die Beuten gar nicht mit Bienen besetzt. Oder der Imker hat sich aus irgendwelchen persönlichen Gründen (Krankheit, Tod ...) seit dem Herbst des Vorjahres nicht mehr darum gekümmert. Gruß --MikePhobos 11:56, 28. Jul 2006 (CEST)

Habe doch klar meine Gründe zu fotografieren, hinsichtlich dieses Bildes dargelegt. Auch erwähnt das ich was Bienen anbelangt, Laie bin. Wenn also von AxelHH geschrieben wird "... der nicht weiß, das man im januar nicht wandern sollte" muss doch ein Laie dies auf sich selbst beziehen. Daher meine Bemerkung. Weiter, auch deine Bemerkung ".. Wollte hier ein Spezialist Eisblumenhonig ernten?", zeugte nicht gerade von kameradschaftlicher Hilfe, sondern triefte vor Ironie. Ich stelle also in Wiki erneut fest, man haut erst drauf, und dann hilft man möglicherweise. Warum nicht umgekehrt? Schade! --HOWI 16:12, 28. Jul 2006 (CEST)

Asche auf mein Haupt, ich wollte dich nicht ärgern. Ich kann halt den Vorteil dieses Bildes zumindest in diesem Artikel nicht erkennen - für einen Laien ist's eher verwirrend als nützlich und ein Fachmann kann zum Sachverhalt nur den Kopf schütteln. Vielleicht würde das Bild zu einem Artikel über Kuriositäten (ggf. auch Schlamperei - hab' so etwas ähnliches leider schon einmal gesehen) in der Imkerei passen ... Sorry, aber wenn ich einigermaßen ernsthaft bleiben will, fällt mir leider nichts besseres ein. Gruß --MikePhobos 17:36, 28. Jul 2006 (CEST)

Nichts gegen Benutzer HOWI, aber als praxiserfahrener Imker und damit quasi Fachidiot sind aber manche Dinge so selbstverständlich, dass man auf fachlich merkwürdige Darstellungen nur mit Unverständis oder Ironie reagieren kann. Genauso könnte es mir mit anderen für mich sehr interessanten Themen (siehe Feddersen Wierde), z.B. Archäologie, gehen. Ich tätige eine gut gemeinte Aussage in Wikipedia und der Archäologe schüttelt nur mit dem Kopf. Ich habe den Job nie ausgeübt oder studiert und deswegen können mir Fehler passieren und dann muss ich Möchte-gern-Fachmann mir auch mal eine spöttiche Bemerkung eines Fachidioten gefallen lassen oder wenn er viel Geduld hat, eine ausführliche Erklärung.-- AxelHH 21:53, 28. Jul 2006 (CEST)

Ist das / sollte das unter Reinigungsflug eingestellt werden mit anderer Unterschrift. Januar ist ja wirklich ungewöhnlich. Aber wenn Howi sagt, es habe heftig die Sonne geschienen G-Michel-Hürth 22:32, 29. Jul 2006 (CEST)

Richtig, wenn Bienen bei uns im Januar fliegen ist's fast immer Reinigungsflug. Trotzdem bleibt das Bild ein Kuriosum und ist deshalb für ein Lexikon, in dem das Richtige zu dem jeweiligen Thema beschrieben werden sollte, leider unbrauchbar. Richtig würd's z.B. so aussehen - eben noch keine Turmbauten - bitte mal bei Magazin-Beute, Brutraum und Honigraum nachlesen. Ich kann dem HOWI leider ein Stück weit die Kritik nicht ersparen, den Artikel durch sein Handeln verschlimmbessert zu haben - wenig zu wissen, aber einfach etwas zu ändern. Es ist sicher auch nicht in seinem Sinn, hier schlechtes Halbwissen zu erzeugen. --MikePhobos 08:59, 30. Jul 2006 (CEST)

...hab' das Bild in den Artikel Reinigungsflug verschoben und auf den sehr ungewöhlichen Sachverhalt im Bildtext hingewiesen. --MikePhobos 12:41, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo, und danke für das verschieben. Das noch kein Meister vom Himmel gefallen ist, weiß sicher auch ein alter Wiki-Hase. Bin selbst ja gerade mal einen Monat dabei. --HOWI 18:44, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

Link gelöscht: "Europäisches Imkerforum", weil es nicht unter Weblinks "Imkervereine" gehört und zudem laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks nicht zu Diskussionsforen verlinkt werden sollte.--StefanKI 18:05, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Imkerbund

Deutscher Imkerbund - jetzt redir hierher, ob der nicht einen eigenen eintrag haben sollte, in #Neuzeit ist er als lnk angelegt, auch Österreichischer Imkerbund [1], schweiz usw auch des lemma „Imkerverband“, fehlt noch. vielleicht teile des artikels in Imkerverein und Imkerschule auslagern, und hier nur die tätigkeit (+geschichte) beschreiben? --W!B: 09:55, 22. Aug 2006 (CEST)

Wäre wirklich gut, mir selbst fehlt nur jetzt in der Saison die Zeit - muss meine Bienenvölker noch abernten, mit AS gegen die Varroa-Milbe behandeln und dann für das Winterhalbjahr einfüttern. Gruß --MikePhobos 10:13, 22. Aug 2006 (CEST)

jaja, es geht schon auf den winter zu.., gibt eigentlich schon einen virtuellen binenstock-simulator, der neben der wiki-arbeit nebenherläuft, oder als bildschirmschoner, dann hätte man mehr zeit, und wenn die varroa eskaliert, startet man neu - alternativ den computer ins bienenhaus stellen und sprachsteuerung (mit summ-filter!) ;-) --W!B: 10:41, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks II

Hallo,

die weblinks werden eher mehr. Mein Vorschlag ist, die Linkliste stark zu straffen. Einiges ist redundant, vieles gehört z. B. ins DMOZ (oder in andere Verzeichnisse) aber nicht hierher. --StefanKI 19:31, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo StefanKI, du hast sicher recht und da nach meiner Erfahrung bei WP immer derjenige, der einen Vorschlag macht, ihn am ehesten ausführt ...
Nur noch eine kleine Anmerkung: Die neuen WEB-Links direkt bei den auszubildenden Institutionen entsprechen zwar nicht den WP-Regeln, sind aber für Leute, die sich ausbilden lassen wollen und hier nachschauen sehr praktisch - wir hatten dieses Thema ja schon einmal weiter oben. Gruß --MikePhobos 21:37, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo MikePhobos, ist klar. Habe vorsichtig einige weblinks gelöscht (s. o.: Ankündigung). Gruß --StefanKI 15:37, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo Stefan, das ist jetzt aber nur "die halbe Miete". Wie schon von mir angedeutet gibt es noch zweimal das Unterkapitel "Ausbildende Institutionen" bei "Imkerei als Hobby, Nebenerwerb oder Haupterwerb" und bei "Weblinks". An beiden Stellen sind einige WEB-Links eingetragen. Gruß --MikePhobos 22:26, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bienenzüchter falsch?

Dass die Bezeichnung Bienenzüchter streng genommen falsch ist widerspricht dem Artikel Züchtung: ... die reine Aufzucht von Tieren oder Pflanzen bei Mastbetrieben bzw. Gärtnereien. Dabei geht es nicht mehr um die Veränderung von Eigenschaften, sondern nur um das kontrollierte Vermehren der speziellen Rasse .... Ich werde den Absatz komplett löschen, da der Begriff Bienenzüchter ohnehin ein selbsterklärendes Kompositum ist. --Suricata 08:02, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Suricata, erst einmal möchte ich dir sagen, dass ich mich freue, dass endlich mal einer der anderen Wikipedia-Benutzer kritisch auf dieses teilweise durch Wildwuchs (wiki-typisch?) mehr oder weniger aufgeblähte Lemma schaut. ;-) Jetzt zu deiner Frage:
Genau, da's dem Begriff Züchtung widerspricht, hatte ich's so erläutert. Wenn jetzt durch die Vereinfachung wieder behauptet wird, dass die Imker sich auch mit der Züchtung beschäftigen, ist es in den meisten Fällen falsch. Andererseits wird immer noch dieser alte Begriff Bienenzüchter synonym für Imker verwendet, deshalb gibt's auch dafür den REDIRECT Bienenzüchter. So haben z.B. noch sehr viele Imkervereine im ihrem Vereinsnamen den Begriff "Bienenzüchterverein", Beispiel.

Zum Verständnis, da ich annehme, dass du selbst kein Imker bist: Eine kontrollierte Paarung (Züchtung) ist bei unseren Honigbienen deshalb so schwierig, weil die Begattung der Bienenkönigin entweder schlecht beeinflussbar in der Luft (s. Drohnensammelplatz) oder unter dem Mikroskop (künstliche Besamung) stattfindet.

Ich persönlich hätte schon gerne das hervorgehobene Synonym Bienenzüchter in der Einleitung dieses Artikels - hab's bei den anderen Lemmata der Kategorie:Bienenzucht auch immer so gemacht, wenn es einen REDIRECT gibt. Gruß --MikePhobos 10:15, 11. Okt. 2006 (CEST)

Die Hervorhebung ist bei selbsterklärenden Lemmata nicht notwendig. Es gibt auch Bienenhalter, Bienenfreunde etc, die sich aber ebenso selbst erklären. Aber Kern meiner Aussage ist, dass züchten auch das kontrollierte Vermehren der speziellen Rasse, ohne die Veränderung von Eigenschaften bedeutet. Und das tut einen Bienenzüchter ja schon, auch wenn er nicht kreuzt. Auch die "Schweinezucht" ist in vielen Fällen reine Aufzucht. --Suricata 10:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

1. Bienenzüchter ist mehr als nur ein zusammengesetztes, sebsterklärendes Hauptwort, eben ein fester Begriff, der früher im deutschen Sprachraum anstatt "Imker" verwendet wurde, deutlich anders als solche Begriffe wie Bienenfreund oder Bienenhaltung. Zufällig setzt sich dieser Begriff dabei aus zwei kompletten Teilwörtern zusammen. In Analogie möchte ich den Begriff "Kindergarten" nennen. Spätestens im Englischen wird dieser Begriff doch wohl kaum mehr zerlegt.
2. Ein kontrolliertes Vermehren wird von den meisten Imkern nicht durchgeführt! Wie soll er einen einige Quadratkilometer großen Luftraum mit Tasenden von paarungswilligen Drohnen die aus den unterschiedlichsten Bienenvölkern einiger Imker (Rassen hier in Deutschland wahrscheinlich Carnica und die Kunstrasse Buckfast - selbst ein Rassengemisch) stammen, kontrollieren? Ja ein Schweinezüchter hat's da wesentlich einfacher und Eber fliegen ja auch normalerweise nicht so ohne weiteres in großen Rudeln herum (sorry, kleines Späßchen) ... Wir Imker nennen ein solches Produkt einer Königin mit kaum mehr nachvollziebarer Abstammung und zusätzlicher "Standbegattung" (in der Luft, vom Standort der Bienenvölker aus) dann "Landrasse". --MikePhobos 12:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die zusätzliche Information. Da hast Du natürlich recht, die Bienen sind eine Ausnahme, da man Ihnen die Geschlechtspartner nicht so leicht zuweisen kann. Eine Aufzucht betreibt der Imker jedoch schon indem er Ihnen Lebensraum zur Verfügung stellt, Königinnen umsiedelt, etc. Ein Absatz Bienenzucht fehlt übrigens völlig, obwohl der Redirect hierher verweist. Da könnte man das ganze Thema gut unterbringen. Auch der Ableger fehlt obwohl er hierher verweist. --Suricata 14:38, 11. Okt. 2006 (CEST)

Richtig, es ist noch einiges nicht so ganz optimal und es fehlt noch 'ne Menge, auch in den beiden anderen Haupt-Lemmata Westliche Honigbiene und Honig dieser Kategorie:Bienenzucht. Aber mit deinen Korekturen sind wir ein Stückchen weiter gekommen ;-) ... und vor einem knappen Jahr sah's in der ganzen Kategorie noch deutlich grausliger aus. Also, wenn du mal Lust hast, dann schau' dir doch auf die gleiche Art auch mal einen anderen Artikel der Bienenzucht an. Gruß --MikePhobos 18:33, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nicht Klaus Wallner gab dem Faulbruterreger einen neuen Namen

Klaus Wallner war im Deutschen Bienenjournal 06/2006 der Autor des Artikels "Gespritzter Raps-Gefahr für Biene und Honig?". Die Änderung der Klassifizierung des Faulbruterregers wurde von Ainura Ashiralieva und Dr. Elke Genersch im Deutschen Bienenjournal 06/2006 veröffentlicht, wie der Fußzeile des Artikels zu entnehmen ist. Siehe dazu auch: Genersch et al., Reclassification of Paenibacillus larvae subsp. pulvifaciens and Paenibacillus larvae subsp. larvae as Paenibacillus larvae without subspecies differentiation, International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology 2006. --Egene 10:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Egene, sorry, ich meinte Klaus Wallner nur als reine Informations-Quelle im Deutschen Bienenjournal (war ein kleines Artikelchen, zwei oder drei Sätze). Dies war aber von mir tatsächlich so beschrieben, dass der Eindruck entstehen kann, er hätte das auch erforscht. Zu meiner Schande muß ich auch gestehen, dass ich jetzt bei Nachschauen diesen Artikel nicht mehr gefunden habe (möglicherweise war's in einer anderen Ausgabe, oder ich habe tatsächlich den Autor verwechselt - bin noch am Suchen ...
Deshalb habe ich deinen obigen Text als "Klarstellung" auch in die Diskussionsseite des Lemmas Faulbrut kopiert. Gruß --MikePhobos 12:00, 11. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: ... hab's jetzt doch gefunden: Deutsches Bienenjournal 06/2006, Seite 6.

Dabei habe ich tatsächlich den Autor durch die Spaltenaufteilung verwechselt. Dr. Klaus Wallner (Portrait in Spalte 3) gehört zum Artikel darüber. ENTSCHULDIGUNG !!! --MikePhobos 13:12, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Einleitung

Kann mir mal einer erklären, was Kompositum heißt? Beim Nachdenken habe ich es mir dann nach 2 Minuten denken können, aber muss dass sein? Muss man Latein können oder einen großen Fremdwortschatz besitzen, um Wikipedia lesen zu können? Warum nicht einfach "zusammengesetzt aus? Warum kompliziert, wenns auch einfach geht. Wikipedia soll doch die Denkarbeit erleichtern, damit ich nicht 2 Minuten überlegen muss, was das wohl heißt. Und wenn schon, dann mit einem Link unterlegen, was Kompositum ist. -- AxelHH 23:16, 11. Okt. 2006 (CEST)

Du hast recht! Hat es einen speziellen Grund, dass Du es hier zur Diskussion stellst? --Suricata 08:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Der spezielle Gund ergibt sich selbstredend aus meinen vorgemachten Ausagen mit dem Ziel, eine einfach verständliche Formulierung zu finden. -- AxelHH 22:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nicht jede Änderung muss vorher diskutiert werden. --Suricata 08:21, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einbetteln

Aus meiner eigenen Erfahrung als Imker kann ich folgendes sagen: Wenn ich von beispielsweise 3 Völkern mit zweien abwandere,so wird das verbliebene Volk in den nächsten Tagen an Volksstärke deutlich zunehmen. Dies ist nicht anders zu erklären,als daß orientierungslose Arbeiterinnen aufgenommen werden. Dieses Verhalten erklärt auch die rasante Verbreitung ansteckender Bienenkrankheiten.

(von einer IP in den Fließtext geetllt und hier in die Diskussion gestellt) -- AxelHH 11:29, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich halte die Behauptungen im Kapitel "Häufige Missverständnisse - Einbetteln" dieses Lemmas auch für falsch, dass Einbetteln generell nicht funktioniert. Nach meinem Kenntnisstand gibt es allein schon einen Verflug von Bienen benachbarter Völker (nebeneinander stehender Beuten) in der Größenordung von ca. 5% bei der Carnica und etwa 20% bei der Buckfast, d.h. im Zeitraum von 4 ... 6 Wochen, der Lebenszeit einer Arbeiterin in der Vegetationszeit. Und ich glaube nicht, dass sich heimkehrende Trachtbienen überhaupt einbetteln müssen. Sie werden heimkommend und voll beladen bei einer Verwechselung des Fluglochs einfach akzeptiert. Übrigens kann man oft beobachten, dass durch dieses Verfliegen die Eckvölker (die Randvölker einer Gruppe auf dem Wanderbock) immer etwas stärker sind und damit auch mehr Honig bringen.
Meine starke Vermutung ist, dass unter bestimmten Umständen (wenn nicht in räuberischer Absicht) auch fremde Bienen in ein Volk eingelassen werden. So habe ich z.B. schon mehrmals drohenbrütige Bienenvölker durch das Abkehren von den Waben vor den anderen Völkern mit Erfolg aufgelöst, d.h. die noch vorhandenen Nachbarvölker (oder auch nur eins) waren danach entsprechend stärker. Vorteilhaft ist bei solch einem Vereinigen allerdings schon, wenn man den kurzzeitig heimatlosen Bienen die Chance gibt, vorher etwas Futter aus den eigenen Vorräten (Honig, Nektar, etc.) aufzunehmen. Hierzu reicht allein das Verwenden von Rauch (Auslösen von Futteraufnahme durch Fluchtinstinkt) und danach etwas warten schon aus. Gruß --MikePhobos 12:49, 22. Okt. 2006 (CEST)

Dann habe ich es wohl verschlimmbessert. Ich fand diese ursprünglichen Aussagen vermutlich eines Nichtimkers unter Hinweis auf die Arterhaltung der Gattungen nach Konrad Lorenz total daneben. -- AxelHH 13:13, 22. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt verstehe ich dich nicht ganz. Stammt etwa das schon sehr lange im Lemma stehende Kapitel "Häufige Missverständnisse - Einbetteln" von dir? --MikePhobos 13:18, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nein natürlich nicht, kein Wort, außer meiner Korrektur von heute. -- AxelHH 13:20, 22. Okt. 2006 (CEST)

Irgendwann müsste man das ganze Lemma mal einem Review-Prozess unterziehen und dabei auch diesen Mißstand beseitigen. Vielleich sollen wir beide uns mal dazu absprechen. Es kommen ja die langen Winternächte. Für heute herzlichen Gruß --MikePhobos 13:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stachel

Warum muß eine Biene sterben, wenn sie Ihren Stachel durch stechen verliert? -- 21:41, 14. Nov. 2006 84.143.102.128

... sie reisst sich beim Stechen in die elastische Haut z.B. eines Säugetiers nicht nur den Stachel (hat Widerhaken), sondern auch noch die Giftblase, einen Muskel und einen Nervenknoten heraus - ist von Natur so gewollt, weil sehr effektiv: Die ganze Giftmenge wird nach dem Herausreissen innerhalb von wenigen Sekunden in die Stichstelle gepumpt! Dabei ist die Verletzung bei der Biene so stark, dass sie letztendlich daran stirbt. Die nahe verwandten Wespen (auch Hornissen) haben dagegen Stachel ohne Widerhaken. --MikePhobos 22:24, 14. Nov. 2006 (CET)