Diskussion:Mariazellerbahn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wie erfolgt die Stromversorgung der Mariazeller Bahn? --(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.185.100.183 (Diskussion • Beiträge) Alib) Mit welcher Spannung wird der Strom von den Kraftwerken der Mariazeller Bahn zu den Unterwerken übertragen? Werden als Hochspannungsmaste Gitter-, Stahlrohr-, Beton- oder Holzmaste benutzt? --(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.185.104.79 (Diskussion • Beiträge) Alib)

Wie auf den Bildern zu erkennen ist, würde ich mal auf Holzmasten tippen. --(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.47.175.188 (Diskussion • Beiträge) Alib)

Auf den Holzmasten wird nur die Telegrafenleitung geführt. Die Fahrleitung ist im wesentlichen an Stahlprofil- bzw. vereinzelten Gittermasten angebracht, die zum Teil noch aus der Zeit der Elektrifizierung 1910/11 stammen. In einigen Abschnitten wurden bei Umbauten und Erneuerungen Betonmasten eingebaut. --Herbert Ortner 20:51, 19. Apr 2005 (CEST)

Bezüglich der Verwendung einer geeigneten Karte bin ich mit den Freunden der Mariazellerbahn in Kontakt, siehe hier. --Herbert Ortner 17:50, 18. Jul 2005 (CEST)

Beitrag von Benutzer:DIRA, den er direkt an mich geschrieben hat, aber da glaube ich besser aufgehoben ist: Meiner Meinung nach ist der Artikel gut geschrieben und gibt einen umfangreichen Überblick über die Mariazellerbahn. Die Terminologie des Artikels erfordert vom Leser teilweise umfangreichere Kenntnisse über die Eisenbahnthematik:

• die Führung schwächer besetzter Kurse
• wurde die direkte Fahrdrahtspeisung
• neue Fahrzeugkästen
• Die 399 kamen ins Waldviertel

Für einen Laien ist dies schwer nachzuvollziehen. 6600kVA, üblicherweise werden Leistungsangaben (Wirkleistung) in Watt bezeichnet (6600kW) (siehe auch Scheinleistung/Wirkleistung/Blindleistung) Der Artikel ist deutsch geschrieben, ich würde z.B. den Ausdruck "Highlight" oder "Szenarien" durch deutsche Ausdruckweise ersetzen. --DIRA 01:00, 27. Jul 2005 (CEST)

Alles 1/2 so wild, wie ich sehe, wurden schon ein paar Kleinigkeiten modifiziert (schon wieder so ein Fremdwort...), habe "Kurse" durch "Züge" ersetzt, ansonsten halte ich das andere doch eher für selbsterklärend:

"direkte Fahrdrahtspeisung" - direkt, ohne weitere Schaltstellen dazwischen, wie Unterwerke etc. vom Kraftwerk in die Fahrleitung (OK, zumindest ein Trenner wird wohl dazwischen gewesen sein)

Fahrzeugkästen=die Aufbauten oberhalb des Fahrgestells, die "Karosserie" des Schienenfahrzeugs gewissermaßen, aber dieser Begriff ist bei Schienenfahrzeugen absolut ungebräuchlich.

Die 399 kamen ins Waldviertel: ein paar Zeilen oberhalb steht "Waldviertler Schmalspurbahnen", der Zusammenhang sollte eigentlich klar sein.

Zu den Fremdwörtern: "Highlight" mag wohl diskutabel sein, aber "Szenario" (<--in diesem Fall Variante 2)? Ich denke dieser Begriff ist schon so in der deutschen Sprache etabliert, dass da so gut wie niemand über eine Alternative überhaupt nur nachdenkt. Was wäre eigentlich wirklich eine Alternative dazu?

--Herbert Ortner 18:33, 28. Jul 2005 (CEST)

das sehe ich auch so, für den Wagenkasten habe ich einen Link hinzugefügt. Für mich war der Ausdruck auch neu aber irgendwie selbsterklärend, aber vielleicht kann man ein paar Zeilen schreiben. zu den kVA habe ich mir auch überlegt, allerdings spricht man bei der Abgabe von einem Kraftwerk immer von der wirk und Blindleistung, während bei den Loks die Aufnahme in kW richtig sind. Da sehe ich auch keinen Handlungsbedarf. --K@rl 20:57, 28. Jul 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Mariazellerbahn 2 aus dem Review 3 Tunnel 4 Exzellenz-Diskussion 5 Mariazeller Bahn? Oder? 6 Commons 7 Vandalismus

[Bearbeiten] Mariazellerbahn

Nach der Semmeringbahn, die zweite Bahn in Österreich. Nach dem ich an diesem Artikel nur wenig mitgearbeitet habe, stimme ich auch mit. --K@rl 15:11, 25. Jul 2005 (CEST)

• Pro natürlich --K@rl 15:11, 25. Jul 2005 (CEST)
• Pro ist lesenswert --Atamari … 18:27, 25. Jul 2005 (CEST)
• Pro Definitiv lesenswert! --FritzG 03:15, 26. Jul 2005 (CEST)
• Pro Ja, lesenswert! --Einer flog zu Weit 09:17, 26. Jul 2005 (CEST)
• Pro Sehr schöner Artikel :o) --Ixitixel 09:40, 27. Jul 2005 (CEST)
• Pro Sehr gut! --Voyager 12:33, 27. Jul 2005 (CEST)
• Pro Der ist lesenswert Priwo 21:18, 27. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] aus dem Review

Mit etwas Hilfe könnte er es zum lesenswerten Artikel schaffen. Auch hier wäre natürlich eine Karte mit dem Streckenverlauf nicht schlecht. Priwo 20:56, 13. Jul 2005 (CEST)

Der Streckenteil kommt aus meiner Sicht zu kurz. Bei 85 km Streckenlänge ist eine Karte ein Muss - das sehe ich wie Priwo. Oder man macht ein Streckenband wie z.B. bei der Steyrtalbahn oder beim Öchsle. Der nicht ortskundige Leser sollte sich halt orientieren und die Bilder einordnen können. Bei Schmalspurbahnen ist der Wagenübergang zur Normalspur erwähnenswert, eine Ergänzung, ob Rollbock- oder Rollwagenverkehr (wenn ja, in welchem Zeitraum) und an welchen Orten ein Übergang möglich war. Auch über Stellenwert des Güterverkehrs, die wichtigsten Güter, die Rentabilität der Bahn sollte deutlich(er) werden. Die Beschreibung der Stromversorgung ist erste Sahne und auch sonst gefällt mir der Artikel.

Bin gerade dabei, einige Ergänzungen vorzunehmen. Ob wir evtl. die Karte von den Freunden der Mariazellerbahn verwenden können, versuche ich zu klären (bin selbst in diesem Verein aktiv). Herbert Ortner 17:31, 18. Jul 2005 (CEST)

Die Karte krieg' ich, werde sie ein wenig bearbeiten und in den nächsten Tagen bei Commons reinstellen! Herbert Ortner 20:53, 18. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Tunnel

Hallo, hab gerade aufgrund der Exzellenz-Kandidatur angefangen, den Artikel zu lesen und bin gleich beim Abschnitt Die Talstrecke stutzig geworden. Zunächst ist zu lesen: „Gleich nach Verlassen des Bahnhofs wird in den ersten beiden Tunnels die Leobersdorfer Bahn unterquert [...]“, später kommt dann aber ein neuer erster Tunnel: „Ab hier verengt sich das Tal der Pielach zusehends und kurz vor dem nächsten Bahnhof, Schwarzenbach an der Pielach, passiert die Bahn den ersten Tunnel.“ Was denn nun? --Carstor 23:09, 5. Nov 2005 (CET)

Hallo Carstor, du hast recht, ist vielleicht ganz glücklich geschrieben. Es ist der erste Tunnel der Bergstrecke, was einen Satz später erklärt ist. --K@rl 23:42, 5. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Exzellenz-Diskussion

Die Mariazellerbahn ist eine elektrisch betriebene Schmalspurbahn der Österreichischen Bundesbahnen mit einer Spurweite von 760 Millimetern, die die niederösterreichische Landeshauptstadt St. Pölten mit dem steirischen Wallfahrtsort Mariazell verbindet.

Es ist ein sehr anschaulicher und detailreicher Beitrag über eine traditionsreiche Bahn in Niederösterreich, deshalb

• Pro --K@rl 20:21, 2. Nov 2005 (CET)

• Pro Ich fahre auch mit! --GuentherZ 18:56, 3. Nov 2005 (CET)

• Pro super Beitrag; Neroclaudius 00:58, 4. Nov 2005 (CET)

• Pro Sehr schöner Bahnbeitrag --Thierry Gschwind 08:44, 4. Nov 2005 (CET)

• Pro ja ist gut genug, wie lang sie wohl noch fährt? --Einer flog zu Weit 11:06, 4. Nov 2005 (CET)

• Pro Sehr ausgewogener, sorgfältig erstellter Artikel. Gut zu lesen, schön anzuschauen, inhaltlich ergiebig. --Alib 11:36, 4. Nov 2005 (CET)

• Pro da bekommt man wirklich richtig Lust, mal mitzufahren. Sehr zu empfehlen auch: die Bilder im Link unten. --Lienhard Schulz 11:55, 4. Nov 2005 (CET)

• ProArtikel total gut gelungen - hat das Sternchen wirklich verdient!!! - Michael Linnenbach 12:12, 4. Nov 2005 (CET)

• Pro sehr hübsch. obwohl ich nicht so ein freund der links-rechts bilderausrichtung und slalomlesen bin. mfg --Tigerente 16:01, 4. Nov 2005 (CET)

• Pro - gelungen -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:04, 4. Nov 2005 (CET)

• abwartend - siehe Diskussion:Mariazellerbahn#Tunnel --Carstor 23:11, 5. Nov 2005 (CET)

Hui, das ging flott. Jetzt pro. --Carstor 00:03, 6. Nov 2005 (CET)

• Pro - schon fast Druckreif! besser als jedes Buch! sehr harmonisch aufgebaut! -- Rosenmäher 10:39, 07. Nov 2005 (CET)

• Neutral. Ich mag einfach keine Bilder auf der linken Seite des Textes. Das stört ungemein beim lesen. Allerdings ist der Artikel zu gut, um ihm deswegen ein Kontra zu geben, deshalb bleibt es bei dieser neutralen Wortmeldung. --Bender235 20:43, 7. Nov 2005 (CET)

Nachdem sich zwei Leser die Fotos lieber alle rechts sehen würden, habe ich einmal den Versuch gestartet, alles rechts zu stellen, gebt bitte einen Kommentar dazu ab, sonst reverte ich ihn wieder. --K@rl 23:55, 8 November 2005 (CET)

Für Bilder nur rechts spricht prinzipiell tatsächlich einiges. So, wie es jetzt ist, ist es aber wohl eher ein Rückschritt (zumindest in Internet Explorer 6 bei 1280x1024 und 250 Pixel breiten thumbs). Da tun sich teilweise große Lücken auf der linken Seite auf, in denen kein Text steht, weil der Bildumbruch einfach nicht richtig funktioniert (zu viele Bilder, um sie alle rechts zu plazieren) – schon bei der Überschrift Die Talstrecke tut sich ein riesiges Loch auf. Im Zweifel bin ich also eher für die bisherige gesunde Mischung aus Bildern links und Bildern rechts (dass das dann bei geringeren Bildschirmauflösungen Probleme aufwirft, ist klar). Eine sichere Alternative wäre es nur, alle Bilder „in einer Wurst“ am rechten Rand zu zeigen (also gleich am Seitenanfang einzutragen). --Alib ?! 11:05, 11. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Mariazeller Bahn? Oder?

Ist das Lemma nicht ein einziger großer Typo? Mir dreht sich jedenfalls immer der Magen um, wenn ich bei Straßennamen solche Zusammenschreibungen lese.

Gute Frage, die ich mir auch schon gestellt habe. Ich vermute aber, daß das schon irgendwo diskutiert wurde; ich finde es nur nicht. --Fritz @ 12:45, 4. Jul 2006 (CEST)

Lt. Google ist die zusammengeschriebene Variante die häufigere. Und in den Weblinks zum Artikel ist es auch zusammengeschrieben. --Fritz @ 12:46, 4. Jul 2006 (CEST)

Das scheint ein schweizerischer Einfluß zu sein, denn den Schweizern gesteht der Duden eine solche Zusammenschreibung zu (K 162). --Qno 12:57, 4. Jul 2006 (CEST)

Ursprünglich hieß das Lemma hier tatsächlich "Mariazeller Bahn" und da drehte es sich mir den Magen um...Die Zusammenschreibung ist die in Österreich so gut wie einzig gebräuchliche Schreibweise für diese Bahn, so wie sie auch gesprochen wird - als ein Wort ohne Pause in der Mitte. Auch in den amtlichen Werken der ÖBB und der NÖVOG wird sie verwendet. In diesem Fall konnte sich die "Getrennt Schreibung" nicht durchsetzen, auch wenn sie hier prinzipiell sogar korrekt wäre. Es wird z. B. die Pinzgaubahn auch gerne Krimmlerbahn genannt. Auch bei Straßennamen ist die Zusammenschreibung in Österreich durchaus üblich. --Herbert Ortner 15:03, 4. Jul 2006 (CEST)

Entscheidend für eine Getrennt- oder Zusammenschreibung ist meiner Meinung nach nicht eine imaginäre Pause, sondern, an welcher Stelle das Wort betont wird. "Mariazeller Bahn" betone ich auf "Bahn", "Mariazellerbahn" auf "zell". --Qno 07:27, 5. Jul 2006 (CEST)

Dann stimmt die Zusammenschreibung auf jedem Fall, denn hierzulande erfolgt die Betonung tatsächlich auf "Zell". Gelegentlich vernimmt man auch die Kurzform "Zellerbahn", auf die erste Silbe betont. --Herbert Ortner 08:17, 5. Jul 2006 (CEST)

Ausschlaggebend ist bei Eigennamen auch nicht der Duden, sondern die Schreibweise in offiziellen Texten, in diesem Fall die oben zitierten ÖBB und NÖVOG. Griensteidl 12:09, 5. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Commons

Could you please upload your images at commons? Wolfram 15:53, 4. Jul 2006 (CEST)

I'll do so within a few days! --Herbert Ortner 22:03, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalismus

Leute, die so nen scheiss machen, gehören wegen vandalismus angezeigt!85.124.201.68 16:51, 4. Jul 2006 (CEST)--

Ist leider nicht direkt strafbar. Aber wenn es zuviel wird, geht eine Beschwerde an den zuständigen Provider. Und dann gibt's Saures vom Papa. --Fritz @ 16:52, 4. Jul 2006 (CEST)

Passiert immer wieder mit dem Artikel des Tages. Der zieht Schwachsinnige und Gehirnamputierte leider an, wie das Licht die Motten...--Herbert Ortner 22:03, 4. Jul 2006 (CEST)