Diskussion:Sebnitz
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ist die "Verwaltungsrechtliche Einordnung" überhaupt erforderlich? Dafür ist doch eigentlich die Tabelle ursprünglich gedacht gewesen. Diese enthält die gleichen Angaben. Sie müssen doch wohl nicht doppelt genannt werden, oder? mwr 21:45, 16. Sep 2003 (CEST)
Im übrigen ist der Begriff "verwaltungsrechtlich" hier fehl am Platz. Darunter versteht man etwas anderes. Wenn schon, dann müsste es etwa "Einordnung in der Verwaltungshierarchie" heißen. Das ist aber ein sehr "unschöner" Begriff. mwr 21:54, 16. Sep 2003 (CEST)
[Bearbeiten] Tourismus
Hat jemand diese Diskussions-Seite auf der Beobachtungsliste? M.E. fehlt Sebnitz und anderen Orten der Sächsischen Schweiz ein ==Tourismus== Abschnitt. Oder gelten alle Informationen zum gegenwärtige Tourismus als nicht-enyklopädisch? Pjacobi 21:39, 18. Jul 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Ein guter Anfang - bitte ergänzen!
Ich finde ihr habt einen guten Anfang gemacht und ihr solltet die Seite unbedingt weiter ergänzen. Sebnitz hat viel mehr zu bieten (Geschichte, Geologie, Literatur ...). Allerdings könnten es vielleicht ein paar Sätze sein, nur Stichwörter ist doch bissel karg, oder? Macht bitte weiter, ich bleibe interessiert. Euer Pirnscher Mönsch 00:58, 21. Jul 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Josef Kantelberg-Abdullah
Der externe Link http://www.sebnitz-web.de/fall_joseph.html zeigt ins Leere. Wer sich tapferer als ich fühlt, kann sich an einen NPOV Artikel über den Tod von Josef Kantelberg-Abdullah, einschließlich Vorgeschichte und Nachspiel, versuchen. Pjacobi 10:36, 21. Jul 2004 (CEST)
- Soll die jetzige Version so stehenbleiben? Wir hatten schon mal einen erfolgreichen Löschantrag zu Josef Kantelberg-Abdullah, warum soll der Fall also im Städteartikel stehen bleiben, noch dazu so einseitig? --Pjacobi 3. Jul 2005 23:33 (CEST)
-
- Was ist an der Darstellung einseitig? Angesprochen wird der allgemein akzeptierte Ablauf der Geschehnisse abseits von ideologisch gefärbten Vermutungen. Es gab eine Chance zur umfassenderen Darstellung und Betrachtung der Ereignisse, aber diese wurde mit der Löschung von Josef Kantelberg-Abdullah zunichte gemacht. Auf jeden Fall gehört der kurze Abschnitt über den Fall Kantelberg in den Geschichtsabschnitt hinein, da er ein wirklich prägendes und herausragendes Ereignis in der Stadthistorie war. --Benutzer:n/a 01. Oct 2005 13:35 (CEST)
-
- Zumindest sollte der bestehende Abschnitt neutral geschrieben werden. Die bisherige Darstellung wirkt übertrieben und parteiisch. Der Fall Josef Kantelberg-Abdullah ist nebst den begleitenden Mediendiskussionen über die deutschen Grenzen hinaus bekannt, so dass die hier aufgeführte Darstellung unglaubwürdig erscheint. Es sollten kurz und prägnant die beidseitigen Vorwürfe dargestellt werden. Letztendlich wurden später die Ermittlungen erneut durch die Generalstaatsanwaltschaft Dresden aufgenommen. --88.73.244.74 22:24, 18. Mai 2006 (CEST)
