Diskussion:The Legend of Zelda/Archiv2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Inhaltsverzeichnis

1 Zeldamangas
2 Ausdruck
3 Im Review, 11. Juli
4 Kleinigkeit
5 Autoritätsverlust, auf der Kanidatenliste für exzellente Artikel
6 Fanlinks
7 Kandidat für exzellente Artikel (4. September 2004)
8 Kleine Anmerkungen
9 Minish Cap
10 Fan-Edits
11 Zu viele Links!
12 Bilder
13 Zelda DS
14 Unstimmigkeit
15 Herzen
16 „Sprachausgabe“ in Infoboxen
17 Shigeru Miyamoto
18 Review erwünscht?
19 Zelda DS: nichtssagende Infos
20 Lesenswert-Diskussion
21 Meilensteindiskussion - endete "nein"
22 Action-Adventure
23 Infoboxen
24 Phantom Hourglass Demo stammt vom Gamecube?
25 Phantom Hourglass
26 Differenziertere Abschnitte
27 LA Charaktere, Völker und Orte aus Zelda
28 Gelöschte Weblinks
29 Chronologie
30 Zwei Versionen in Deutschland?
31 "Zelda und die Musik" streichen
32 Schloß Nijo in Kyoto
33 Anime
34 Eigene Artikel für verschiedene Spiele

Zeldamangas

Jemand sollte den Artikel dergestalt ergänzen, daß auch die offiziellen Zeldamangas und ihre Geschichte erwähnt werden. Wenn nötig, wäre es auch ratsam, ein neues Thema über Zeldamangas zu erstellen.

Ausdruck

Guude! Ich dachte mir, ich tausche mal unter "Modi" den Begriff "Singleplayer" mit "Einzelspieler" aus. Das ist die deutsche Entsprechung. Und es handelt sich hierbei doch um die deutsche Wikipedia, oder?

ja und danke :). --DaB. 12:07, 7. Apr 2006 (CEST)

Im Review, 11. Juli

(bisherige Diskussion verschoben nach Diskussion:The Legend of Zelda)

Im bisherigen Verlauf des Reviews wurden einige Vorschläge gemacht:

Es soll mehr auf die Hintergründe bei der Entwicklung des Spiels eingegangen werden, beispielsweise Entwicklungskosten, -ort und beteiligte Personen.
- Umsetzung: Da wir nicht sicher sind, ob derartige Detailinformationen wirklich von der Mehrheit gewünscht werden, wollten wir wenigstens noch eine zweite Meinung dazu einholen.
Es sollen Screenshots zur Illustration verwendet werden.
- Umsetzung: Aufgrund der rechtlichen Schwierigkeiten musste dieser Vorschlag zurückgewiesen werden.
Es soll detaillierter auch die Spielmechanismen eingegegangen werden, etwa wie genau die Spielfigur gesteuert wird.
- Umsetzung: Auch hier wollten wir wenigstens noch eine zweite Meinung abwarten.
Es soll allgemein mehr Hintergrundinfomationen geben, beispielsweise pädagogische Diskussionen und Ähnliches.
- Umsetzung: Die Suche nach pädagogischen Diskussionen erwies sich bislang als ergebnislos. Daher wird nach weiteren Hintergrundinformationen gesucht. Es kam die Frage auf, ob dieser Artikel als Material für den Zelda-Artikel nützlich sein könnte. Auch hierzu wäre eine zweite Meinung äußerst hilfreich!

erstmal: *wow* ich bin beeindruckt. mein pro hättet ihr schon mal. zu den details: in die einleitung könnte mE noch die erfolge von ocarina of time (also die auszeichnungen, das guiness buhc) und die info aus dem artikel, dass insgesamt 6,5 Millionen Exemplare des Spiels verkauft wurden. (2) der artikel sieht klasse aus, der hat ja auch literatur verlinkt bzw. angegeben - irgendwelche chancen da ran zu kommen? (3) spielsteuerung halte ich nicht für soo wichtig, müsste man mE nicht weiter ausbauen. (4) noch mal ein ganz großes kompliment für euren enthusiasmus und einsatz. -- southpark 21:12, 7. Aug 2004 (CEST)

Das Buch hat Henriette, sie hat Louie netterweise die entsprechenden Seiten zugeschickt, und er sagte mir, es seien alle Informationen daraus enthalten.
Das mit OoT ließe sich machen. Ich habe ersteinmal die Gesamtverkaufszahlen in die Einleitung gepackt. Würdest du sagen, dass es nicht negativ auffiele, wenn eine Information dann doppelt vorhanden wäre? --Waluigi 11:06, 8. Aug 2004 (CEST)

Gut, ich bin deinem Vorschlag gefolgt. Wenn es weitere Meinungen gibt, immer her damit! --Waluigi 19:01, 10. Aug 2004 (CEST)

OoT der beste teil der Reihe (mir persönlich gefiel WW besser). Ich finde nicht dass das in die Einleitung passt.--Louie 20:00, 10. Aug 2004 (CEST)

Es heißt ja nicht der beste, sondern der erfolgreichste Teil. Das war southparks Vorschlag, von mir aus müsste es auch nicht unbedingt sein. Deshalb könnte auch hier eine weitere Meinung Abhilfe schaffen. --Waluigi 13:47, 11. Aug 2004 (CEST)

Mal gucken. War gerade in einer Bibliothek, und habe leider kein Buch über Zelda gefunden.--Louie 14:15, 11. Aug 2004 (CEST)

noch mal ich, meine meinung ist es ja, dass die einleitung das wichtigste enthalten sollte, so dass man nach dem lesen, wenn man wenig zeit/lust hat, schon das wichtigste mitbekommen hat - also eher 'ne "zusammenfassung-für-den-ahnungslosen". aber keine sorge, egal wie ihr's macht, irgendwer wird schon meckern ;-) -- southpark 21:07, 11. Aug 2004 (CEST)

Naja, ist auch egal. Wir warten auf weitere Meinungen.--Louie 12:24, 12. Aug 2004 (CEST)

Kleinigkeit

Eine letzte klitzekleine Sache fällt mir noch auf: Unten sind die Releasedaten am Anfang für Japan, USA und Europa, dann steht nur noch ein Datum. Ist das deshalb, weil die Spiele überall im gleichen Jahr erschienen? Ansonsten sollte man das noch ausbessern. --Waluigi 07:24, 30. Aug 2004 (CEST)

Sicher. Dass liegt vieleicht daran das heute alles viel schneller geht als damals.--Louie 13:01, 30. Aug 2004 (CEST)

Autoritätsverlust, auf der Kanidatenliste für exzellente Artikel

Mmm, ich dachte das Southpark und Necrophorus genug Ansehen unter Wikipedianern haben, dass wenn sie Pro stimmen die anderen es nach machen. Ist wohl nicht so. Trotzdem ist es viel leichter als bei Pokémon. Das ist vielleicht so weil unser Ur-Ganon, den sie ES nennen und es verdient hätte mit Joseph Merrick die Leben zu tauschen, Nephelin (noch) nicht da ist ;-).--Louie 18:05, 1. Sep 2004 (CEST)

Grr, ich habe mir gestern den zweiten Teil von Stephen Kings ES angesehen, und ich glaube das ES sich auf der Kanidatenliste für exzellente Artikel rumtreibt ;-).--Louie 14:19, 2. Sep 2004 (CEST)

Fanlinks

Könnten die mal einige nach Relevanz entsorgt und ordentlich gekennzeichent werden, denn "... eine andere Fanseite. .." und die ganzen Wertungen wie "großartig" und "sehr gut" sind letztenendes nichtssagend. --Freundlich 02:00, 5. Sep 2004 (CEST)

Und ständig werden neue hinzugefügt. Das ist wirklich nicht Sinn der Sache.--Waluigi 08:43, 20. Okt 2004 (CEST)

Kandidat für exzellente Artikel (4. September 2004)

Die geäußerten Kritiken zum Artikel kann man in der letzten Version hier [1] nachlesen. --Freundlich 03:00, 5. Sep 2004 (CEST)

Kleine Anmerkungen

Hat die Zelda-TV-Serie den gleichen Stellenwert und Bekanntheitsgrad wie die von Mario? Dies ist schon wichtig um die Bekanntheit von Mario und Zelda u.a. zu vergleichen.
Konkurrenz von Zelda. Den Aspekt der Konkurrenz sehe ich als sehr wichtig. Als quasi Monopolist ist es leichter in gerade einem Segment auf nur einer Konsole sich behaupten zu können. Inwieweit Nintendo hierbei dies so wünscht und manipuliert fände ich zwar auch interessant, wird aber wohl schwer zu recherchieren sein.
"... über die eigentliche Fangemeinde und Nintendo-Benutzer hinaus... " Das ist Mengenlehre ;-) Zelda ist unter Nintendo-Benutzern sicherlich sehr bekannt, aber nicht jeder Nintendobenutzer muß Zelda kennen. Umgekehrt, muß nicht wirklich jeder Zeldafan, ein typischer Nintendobenutzer sein. Ich schließe einfach mal beide Gruppen ein, bei denen Zelda besonders bekannt ist.

--Freundlich 22:20, 5. Sep 2004 (CEST)

Ja, da endet mein Wissen leider.--Louie 11:46, 6. Sep 2004 (CEST)

Zu Zelda 2: Link muss die Kristalle nicht finden, sondern einsetzen. --FAR 14:38, 19. Mär 2005 (CET)

So wichtig ist es nicht, weil der Stellenwert beider Serien wohl stark gegen Null geht, was sie auch für einen Popularitätsvergleich disqualifiziert.
Hm, dass Nintendo keine parallele Action-Adventure-Reihe am Laufen hat, sollte so verwunderlich nicht sein...
foo 141.84.69.20 05:21, 17. Jul 2006 (CEST)

Minish Cap

Manish Cap ist draussen. Man sollte was dazu schreiben.--[[Benutzer:Louie|Louie 蛇]] 17:31, 13. Nov 2004 (CET)
Manish? Meinst wohl Minish. -- Panzi 16:46, 14. Nov 2004 (CET)

Fan-Edits

Ich kann mich mit den Änderungen von Benutzer:Bobu nicht so recht anfreunden. Es sind wieder solche für Laien belanglose und zum Teil nicht nachvollziehbaren Details. Wer weiß denn, was ein Sternekatalog ist? Das war genau der Grund ich eine neutrale Formulierung wie "...als Promo-Disc unter bestimmten Bedingungen erhältlich" besser finde als eine ausschweifende Auflistung sämtlicher Bundles. Fehler sind auch drin, aber irgendwie habe ich keine Lust, die zu berichtigen, da ich die Änderungen nicht gut finde. Den "Musik"-Teil in seiner jetzigen Form könnte man auch bei Oot unterbringen.--Waluigi 08:39, 20. Nov 2004 (CET)

Es scheint, als sei der Zelda-Artikel dazu verdammt, ständig um irgendwelche Fan-Infos erweitert zu werden.--Waluigi 08:38, 27. Nov 2004 (CET)

Kein Wunder das er nicht exzellent wurde.--[[Benutzer:Louie|Louie 蛇]] 12:00, 27. Nov 2004 (CET)

Zu viele Links!

Diese Menge an Links wirkt abschreckend. Niemand klickt eine "Fanseite" an.

Ich habe mal die englischen Fanseiten rausgenommen. Ich denke es gibt genug gute deutsche Seiten.--MilesTeg 02:09, 30. Nov 2004 (CET)

Englische Fanseiten:

Da ich den Hinweis gelesen hab, schreib ich erst was dazu, bevor ich auf 3 Weblinks INSGESAMT kürze:

1. Bei den offiziellen Seiten können 3 der Seiten raus, weil sie:

entweder Portale sind (nintendo.de)
oder zu speziell (die beiden Microsites)

2. Von den Fansites bleibt eine, ich schreib auch seperate Begründungen:

Zelda-Planet hat auffällige Werbung und man kommt nur über einen Standart *grusel* Link auf die eigentliche Page.
Zelda-Zone bleibt...
Kingdom sieht zwar ganz schick aus, bietet aber IMO recht wenig weiterführende Infos zum Thema.
Zfans dito, außer, dass die Seite nichtmal schick aussieht.

Bei Widerspruch bitte hier schreiben, sonst lösch ich die Links im Laufe der Woche. --dEr devil (dis) 20:48, 19. Feb 2006 (CET)

Ich hab die Liste der offiziellen Seiten umgearbeitet und die Microsites in die Beschreibung eingebaut. Von den Fan-Seiten würde ich auch Zelda-Planet und Kingdom (das unter Firefox gar nicht funktoniert) rausnehmen. Zfans fand ich gar nicht schlecht, z.B. deutsche Übersetzungen der Zelda-Mangas. --Martin 00:46, 20. Feb 2006 (CET)

Bilder

Ich habe folgende Bilder hochgeladen:

Bild:The Legend of Zelda - Link red.jpg Bild:Fan 022.jpg

Nochmals herzlichen Dank an die Künstlerin Niva! (siehe Bilder-Diskussionsseiten)--Waluigi 09:01, 12. Feb 2005 (CET)

Gute Arbeit. Obwohl ich nur Fan 012 und Fan 022, für den Artikel gut finde.--Louie † 12:31, 12. Feb 2005 (CET)

Ebenfalls freigegeben wurden diese Bilder, die ich erstmal nicht hochgeladen habe:

--Waluigi 15:04, 12. Feb 2005 (CET)

Besser so ;-).--Louie † 16:36, 12. Feb 2005 (CET)

Ich hab' nochmal ein paar Renderings von Triforce gemacht (Codec: XviD, sollte mit mpeg4/DivX5 fähigen playern spielbar sein). Siehe:

Ist ein Bild aus den Animationen besser als das jetztige Triforce? Was meint ihr? Dann rendere ich das mit höherer Auflösung als PNG. Eine GIF Animation ist ja eher nicht gewünscht, denk ich. -- Panzi 23:47, 24. Feb 2005 (CET)

Ja ist besser. GIF Animationen sind nicht unerwünscht. Mach es am besten als GIF.--Louie † 13:55, 25. Feb 2005 (CET)

Ja und welche der 4 Animationen soll ich nehmen? -- Panzi 13:31, 27. Feb 2005 (CET)

Am besten die mit 428 KB.--Louie † 15:19, 27. Feb 2005 (CET)

Zelda DS

Wie jetzt bekannt wurde, wird das neue DS-Zelda kein Four Swords sein und auch von Nintendo selbst entwickelt, nicht von Capcom 1 .

Dann schreib es doch in den Artikel. Und vergess nicht mit vier Tilden zu unterschreiben.--Louie † 12:05, 22. Mai 2005 (CEST)

Unstimmigkeit

Im Abschnitt zu The Legend of Zelda- Link to the Past, gibt es eine kleine Unstimmigkeit bezüglich des Erscheinungsdatums. In der Kurzinfo heißt es 1992, im Text 1991. Was stimmt?--GummibärchenandieMacht 19:03, 24. Jul 2005 (CEST)

1991 in Japan, 1992 in Amerika und Europa.

Ich finde man sollte sich bei allen Spielen auf eine Angabe einigen oder beide angeben (und angeben, auf welches Gebiet sich die Angabe/n bezieht / beziehen). Da dieser Artikel in der deutschen Wikipedia ist sollte meiner Meinung nach das europäische Erscheinungsjahr vorgezogen werden. PasO 22:58, 3. Aug 2005 (CEST)

Herzen

Wurde die Lebensanzeige durch mehrere Herzen, oder auch nur das Erweitern der Herzleiste durch Herzcontainer, durch die Zelda-Serie erfunden? --Eldred 15:23, 25. Jul 2005 (CEST)

Lebensanzeigen gab es schon davor, ob damals eine Erweiterung möglich war weiß ich nicht, es ist aber anzunehmen (da fast alle Spiele ohne eine solche Funktion gegen Ende viel zu schwierig werden würden). PasO 22:46, 3. Aug 2005 (CEST)

Der erste Zelda-Teil war wirklich das erste Spiel, in dem man die Leiste erweitern konnte. Zumindest von den bekannten. Die HERZTEILE und HERZKONTAINER sind NUR in Zelda und Kirby vertreten, also nur in Nintendo-Spielen.

„Sprachausgabe“ in Infoboxen

In den Infoboxen ist immer von einer deutschen Sprachausgabe die Rede.
Offensichtlich wurde hier „Sprachausgabe“ mit dem ebenfalls enthaltenen „Bildschirmtext“ verwechselt, denn unter einer Sprachausgabe versteht man i.d.R. die Ausgabe des gesprochenen Textes über die Lautsprecher; sowas gab es bei Zelda noch nie und wird es laut Herrn Miyamoto voraussichtlich auch nie geben (s. diverse Interviews).

Aus dem Grund hab ich überall unter „Sprachausgabe“ keine eingesetzt. PasO 00:40, 4. Aug 2005 (CEST)

Shigeru Miyamoto

Er ist der Erfinder von Zelda!

Shigeru Miyamoto ist lediglich derjenige gewesen, der aus der Geschichte ein Spiel gemacht hat; Erfinder der „Legende“ war Kenske Tanabe (siehe auch Club Nintendo Sonderheft 9/1998). PasO 14:25, 7. Aug 2005 (CEST)

Ist es aber nicht eher so, dass er nur das Setting, also die Welt Hyrule vorgegeben hat? Laut Miyamoto ([2]) hat er ja nur ab dem dritten Teil aktiv an der Serie mitgearbeitet... --141.84.69.20 03:46, 17. Jul 2006 (CEST)

Review erwünscht?

Hallo! Der Artikel wurde am 17. August 2005 von Benutzer:213.6.204.4 unter Wikipedia:Review#Naturwissenschaft und Technik gelistet. Wird ein Review gewünscht? Wenn ja, dann bitte:

den Artikel am Ende mit dem Baustein {Review|N}} kennzeichnen.
auf Wikipedia:Review/Naturwissenschaft_und_Technik einen Hinweis auf diesen Artikel eintragen und eventuell Schwerpunkte des Reviews angeben.
Portal:Informatik/Qualitätsoffensive auf den aktuellen Stand bringen
Portal:Informatik/Exzellente Artikel aktualisieren

Wenn kein Reviw gewünscht wird, würde ich die Anderung von Benutzer:213.6.204.4 rückgängig machen. Für mich als Comuterspiel-Laien schaut der Artikel gut aus. Vielleicht ein Review als Vorbereitung auf die Kanditatur von Lesenswerten oder Exzelenten Artikel?--Harald Mühlböck 10:36, 18. Aug 2005 (CEST)

Review ist unerwünscht. Der Artikel war mal klasse, doch leider haben viele anonyme Benutzer, ihn sehr überl zugerichtet.--Louie † 13:20, 18. Aug 2005 (CEST)

Zelda DS: nichtssagende Infos

Was bitte bedeutet "es wird entweder 2D oder 3D sein"? Falls es bedeutet, dass das Spiel in unterschiedlichen Situationen unterschiedliche Darstellungen hat (Zum Beispiel Oberwelt 2D und Dungeons 3D) sollte man den Satz umformulieren. Falls er aber ganz trivial bedeutet, dass das Spiel entweder komplett 3D oder komplett 2D sein wird sollte man diesen Satz löschen, da er keine Bedeutung hat (alle ernsthaften Spiele sind 2D oder 3D). -- RedNifre

Ich rechne mit einem 2D-Spiel, aber in der Tat gibt es darüber noch keine Informationen und besagter Satz ist somit nicht besonders wichtig.--Waluigi 18:30, 25. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

The Legend of Zelda (jap. : ゼルダの伝説 Zelda no densetsu), kurz Zelda genannt, ist eine der populärsten und erfolgreichsten Videospiel-Serien der Firma Nintendo, deren Titel bereits für viele verschiedene Nintendo-Spielkonsolen erschienen sind. Sie ist dem Genre der Action-Adventures zuzuordnen.

pro - ich denke, für nen lesenswerten sollte es dicke reichen -- Achim Raschka 22:38, 25. Aug 2005 (CEST)
Pro auch wenn der Artikel mal besser war.--Louie † 09:32, 26. Aug 2005 (CEST)
Pro Kellerkind 10:56, 26. Aug 2005 (CEST)
pro Ist mir teils zu euphorisch, aber ansonsten...da werden Erinnerungen wach :) --Benowar 11:34, 26. Aug 2005 (CEST)
Pro War schon besser, ist aber immernoch sehr gut. PasO 12:58, 27. Aug 2005 (CEST)
Pro Einfach nur lesenswert der Artikel! Tilla 11:02, 29. Aug 2005 (CEST)

Meilensteindiskussion - endete "nein"

Ich hatte Legend of Zelda zu den exzellenten Spielen statt zu den Meilensteinen, gezählt, weil im Artikel steht:

"Der erste Teil der Spieleserie erschien für das Nintendo Entertainment System und bot dem Konsolenspieler ein völlig neues Spielprinzip."

Das klingt, als wäre das Spielprinzip nur auf der Konsole neu gewesen, nicht aber anderswo. Wenn das nicht stimmt, könnte ein Wissender vielleicht The Legend of Zelda korrigieren, sonst müßte man über den Meilenstein noch mal nachdenken :-) --HoHun 20:00, 13. Jun 2004 (CEST)

Da hat jemand was im Artikel falsch gaschrieben. Es ist das erste richtig erfolgreich Action-Advanture mit Fantasy-Styl.--Louie 16:35, 24. Jun 2004 (CEST)

Danke für die Erklärung! Action-Adventures in Fantasy-Stil waren allerdings schon vorher (auf Heimcomputern und sogar auf Spielautomaten) sehr erfolgreich. Ich bin nicht sicher, daß Legend of Zelda etwas neues gebracht hat, und das würde man von einem Meilenstein ja erwarten. --HoHun 21:08, 24. Jun 2004 (CEST)

Nee du, das ist mit Zelda schon richtig so. Es verband erstmals die bekannten Textadventures mit Action-Elementen, führte das Oberwelt-Dungeon-System ein, und ist allein schon als Begründer der legendären Zelda-Reihe ein Meilenstein. --Waluigi 13:55, 27. Jun 2004 (CEST)

Hm, Oberwelt/Dungeon gab's schon beim alten Ultima, und ein "legendäres" Spiel ist nicht automatisch ein Meilenstein. (Oft sind legendäre Spiele zwar die beste Umsetzung eines Spielprinzips, aber nicht die erste, bahnbrechende.) Andererseits - was meinst Du mit "Textadventure mit Action-Elementen"? Gab es in Legend of Zelda eine Texteingabe? --HoHun 14:41, 27. Jun 2004 (CEST)

Nein...Es kommt nur recht wenig Text vor. In der Zelda Collectors Edition steht es in der Beschreibung glaube ich so, als ob es vorher eher nur Rollenspiele, Textadventures und Action-Abenteuer ohne Text gab, aber nicht diesen neuartigen Mix, den Zelda bietet. War Ultima nicht ein Rollenspiel? Auf jeden Fall ist Zelda deshalb ein Meilenstein, weil es viele Dinge enthält, die in viiieelen späteren Spielen übernommen wurden, z.B. die Tastenzuordnung, die am oberen Bildschirmrand eingeblendet wird oder Dungeons, in denen man einen neuen Ausrüstungsgegenstand findet, die entsprechend designten Rätsel...Und das alles in einem Spiel. Ich denke, Zelda ist zweifellos ein Meilenstein. Super Mario World ist auch ein Meilenstein, obwohl es nicht das allererste Jump'n'Run war, aber wichtige Spielelemente einführte. --Waluigi 15:09, 27. Jun 2004 (CEST)

--Waluigi 15:09, 27. Jun 2004 (CEST)

Daß die Beschreibung des Spiels es zu einem Meilenstein erklärt, überrascht mich irgendwie nicht :-) Die Dungeons mit neuen Ausrüstungsgegenständen und Rätseln sind ein ganz typisches Ultima-Merkmal, und die Tastenzuordnung ist nun wirklich ein technisches, kein spielerisches Detail. Mischformen zwischen nahe verwandten Spielprinzipien wie Action Adventure, Adventure und Rollenspiel gab es auch vor Zelda viele.

Wenn ich darüber nachdenke, ist meine Schwierigkeit ist aber vielleicht gar nicht, zu beurteilen, ob Zelda ein Meilenstein ist. Mir fällt es einfach schwer, aufgrund des Zelda-Artikels zu verstehen, um was für ein Spiel es sich dabei handelt, d. h. welche grundlegende Steuerung gab es, welche Umgebung/Phasen im Spiel, welche Interaktionsmöglichkeiten mit den Computerfiguren etc. Vielleicht könntest Du den Artikel in der Richtung ein bißchen erweitern? Ich laß Zelda gern in Meilensteine stehen, auch wenn ich's bisher nicht verstehe :-) --HoHun 16:16, 27. Jun 2004 (CEST)

Ja, stimmt, über den Spielverlauf steht da so gut wie gar nichts drin. Mal sehen, ob ich mal Zeit dafür finde. Aber glaube mir, die Reihe ist nicht umsonst eine der bekanntesten. --Waluigi 19:03, 27. Jun 2004 (CEST)

Ich eröffne die Diskussion mal neu. Ich habe damals zwar Legend of Zelda auf dem Portal stehen lassen, aber hauptsächlich deshalb, weil ich gedacht habe, daß Ihr Argumente nachliefern würdet. So, wie es jetzt aussieht, ist Legend of Zelda kein Meilenstein. --HoHun 18:24, 13. Nov 2004 (CET)

Ich glaube die Tatsache das man viele verschiedene gegenstände finden kann ist Grund genug, oder?--[[Benutzer:Louie|Louie 蛇]] 15:39, 14. Nov 2004 (CET)

Bei Meilensteinen geht es eigentlich nur darum, daß sie etwas neues gebracht haben. Gegenstände als Elemente der Spielsteuerung sind in Action-Adventures schon vor Zelda Standard gewesen, also auch wenn Zelda das Prinzip vielleicht zur Perfektion entwickelt hat, was es keine Meilenstein-artige Innovation :-) --HoHun 22:10, 14. Nov 2004 (CET)

Ich bin zwar ein riesiger Zelda-Fan und habe die meisten (Game-Boy seit 2000 nicht mehr angerührt) gespielt; ABER: 1) Neuigkeiten, die sich für die ganze Szene auswirkten, hat Zelda nie gehabt (bis auf OoT vielleicht). 2) Zelda hat einiges abgekupfert, zwar auch verbessert - aber nicht erfunden. Zelda ist eine einzigartige Spielserie - aber ein meilenstein ist diese Serie nicht (bis auf oot vielleicht)--L3nnox 18:17, 17. Sep 2005 (CEST))

Auch Ocarina of Time ist nicht unbedingt ein Meilenstein. War es doch im Grunde genommen eine Portierung der 2D-Zelda-spielen in ein 3D Gewand. Das Spielprinzip wurde lediglich durch Minispielen im Spiel aufgewertet (z.B. konnte man Fische am Teich angeln). Und natürlich das Titelgebende Instrument selbst. Ich errinnere mich da immer an Loom von LucasFilm-games zurück. Auch dort hatte man bereits ein Spielsteuerung mittels Musik realisiert. Also ist auch hier kein Meilenstein vorhanden (auch wenn ich Zelda-fan bin, muss ich das sagen)

Das Angeln kam übrigens auch schon in Link's Awakening vor. --Omnibrain 19:12, 17. Dez 2005 (CET)

Andere Argumentation: Sowohl Doom als auch Wolfenstein3D werden als Meilensteine des Shootegenres angesehn. Zitat des Doom-Artikels in der Wikipedia: "...gilt Doom als wegweisender Meilenstein im Bereich der Computerspiel-Technik." Was ja nicht stimmt. Gameplay ist exakt dasselbe wie in Wolfenstein. Die einzige verbesserung war damals die Graphiktechnologie. Wolf3D könnte als Meilenstein bezeichnet werden. Jedoch ist zu bedenken: alle Spielelemente (ud auch die 3D-Darstellung) gab es bereits vorher in anderen Spielen.--80.123.41.177 23:09, 16. Dez 2005 (CET)

Action-Adventure

Seit wann ist Zelda ein Action-Adventure? Als ich noch in eurem Alter war, war Zelda noch ein Rollenspiel. 80.185.27.63 23:56, 16. Feb 2006 (CET)

Nein, Zelda hat keine Rollenspiel-Merkmale und ist ein reines Action-Adventure. Para-Matti-Koopa 14:00, 17. Feb 2006 (CET)

Infoboxen

Gibt es einen Grund, nicht die aktuelle Vorlage zu benutzen? --ChristianErtl 00:43, 22. Feb 2006 (CET)

Phantom Hourglass Demo stammt vom Gamecube?

Im Abschnitt zu Phantom Hourglass für DS wurde anonym ergänzt:

Nun wurde bekannt, das die Szenen vom Nintendo GameCube stammen und nur mit einem Programm verändert wurden. ...

Kann das jemand bestätigen? Am besten mit einer Quelle. Ansonsten würde ich den Absatz wieder entfernen. Es wäre hilfreich, wenn solche Änderungen, die im Widerspruch zum restlichen Text stehen (Touchscreen und Gamecube schließen sich aus) unter einer Benutzerkennung durchgeführt würden. Dann kann man gezielt nachfragen. --Martin 11:08, 21. Apr 2006 (CEST)

Mach was du willst. Von diesem Zelda-Titel habe ich vorher noch nie was gehört, und Anonymuse mag ich sowiso nicht.--Louie † 11:24, 21. Apr 2006 (CEST)

Phantom Hourglass ist erst vor kurzem auf der GDC vorgestellt worden. Aus Nintendo President Challenges Developers To Create Bold New Games:
Iwata also revealed for the first time that a new game called The Legend of Zelda: Phantom Hourglass would be released for Nintendo DS later this year.
--Martin 11:46, 21. Apr 2006 (CEST)

Boa, ist das cool. Ich nem den Satz raus. Allein das Video beweicst alles.--Louie † 14:05, 21. Apr 2006 (CEST)

Phantom Hourglass

Der Abschnitt über PH ist nun etwas ergänzt worden mit Informationen von der E³. Wäre nett, wenn sie noch etwas überarbeitet werden könnten.

Das nenn ich schnell - wo die E3 heut erst angefangen hat. Hast Du, Anonymus, vielleicht noch einen Weblink zu den Informationen? Wäre nicht schlecht für denArtikel. --Martin 20:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Aber selbstverständlich hat der liebe Herr Anonymus einen Weblink dazu: http://e3.nintendo.com/games/ds/legend_of_zelda_the_phantom_hourglass/

Sie müssen nur auf "YES" klicken, schon kommen Sie auf die Infoseite für PH.

Also, könnte bitte jemand meine Ergänzungen etwas ausarbeiten. Schließlich bin ich kein Schriftsteller, ich wollte ja nur die neuen Infos präsentieren. ;-) Außerdem wäre es ganz gut, wenn jemand die Steuerung bekanntgegeben könnte, denn nun ist sicher, daß man Link per Stift über den Bildschirm navigiert und Gegner fertigmacht, indem man sie antippt. Den Rest erledigt Link selbständig.

Nur keine Angst. Was Du geschrieben hast war doch gut so. Ich finde nur wichtig, dass für neue Informationen ein Beleg angegeben wird (siehe WP:QA). Ich bau Deinen Link mal mit ~~<pre>~~<ref> ein. Das kannst, darfst und sollst ;-) du auch gerne selber machen. Rückmeldungen kommen eigentlich (leider) nur, wenn es Kritik gibt. Solange niemand was sagt, oder Deine Änderungen bearbeitet, kannst Du davon ausgehen, dass das absolut in Ordnung war.

Wenn Du dann noch Deine Beiträge auf den Diskussionsseiten signierst oder gar hier aktiv wirst, ...

Grüße --Martin 14:46, 14. Mai 2006 (CEST)

Differenziertere Abschnitte

Ich überlege, ob man den Abschnitt "Spiele für Nintendo-Konsolen" nicht aufteilen sollte in 3 Abschnitte wie folgt: (Die Benennung der Abschnitte hier soll nur Anhaltspunkt sein.) Um zu starke Verschachtelung zu vermeiden, sollte jeder der 3 Abschnitte auf Ebene 1 stehen. Das sähe dann etwa so aus:
...
== Spiele der Hauptreihe ==

Die 12 originären Titel

== Spiele in Entwicklung ==

Twilight Princess, Zelda 128 (Wii) und Phantom Hourglass

== Erweiterte Wiederveröffentlichungen ==

BS Zelda, Links Awakening DX

...
Dadurch wären die "weniger wichtigen" Titel wie BS Zelda besser von den Haupttiteln abgegrenzt und es wäre klarer erkennbarer, welche Titel noch nicht erschienen sind. Leser, die sich mit der Reihe nicht gut auskennen, könnten dann schon im Inhaltsverzeichnis sehen, welchen Status/Bedeutung z.B. BS Zelda oder Twilight Princess haben.

Außerdem gefällt mir nicht so gut, dass der Abschnitt "Chronologie" jetzt oben im Artikel steht. Ich hab das immer als eine Art Anhang gesehen. Gibt es da Bedenken, wenn der wieder ans Ende des Artikels kommt? Zur Orientierung erfüllt das Inhaltsverzeichnis ja eine vergleichbare Funktion. Benutzer:Dilerius hatte das so geschoben, ich frage den auch mal. --Martin 14:18, 14. Mai 2006 (CEST)

Eigentlich ist es bei Videospielen immer so, dass die Chronologie am Anfang des Artikels erscheint (siehe Ninja Gaiden). Ich bin der Ansicht, dass es nicht so sehr passt, wenn der Leser erst am Ende Informationen zur Chronologie erhällt. Mir ist es aber eigentlich auch egal. Meinetwegen kann man die Chronologie auch am Ende stellen. Aber irgendwie passt die Chronologie nicht ganz zum Artikel. Wäre es nicht besser, wenn man sie ganz weglässt? --Dilerius 14:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach kann die Chronologie oben stehen bleiben, da im Inhaltsverzeichnis auch Zelda-Spiele auftauchen, die nicht zur Hauptreihe gehören (zB BS Zelda). Jedoch sollte man dann die Chronologie , wie oben beschrieben, aufteilen, um eine bessere Übersicht zu erhalten. Daniel 87 01:59, 15. Mai 2006 (CEST)

LA Charaktere, Völker und Orte aus Zelda

Bitte heutigen LA beachten. Nach Pokémon, Final Fantasy, Super Mario und Donkey Kong, ist jetzt auch Zelda dran. Siehe auch Portaldiskussion Computerspiele. --Kungfuman 08:43, 18. Mai 2006 (CEST)

Direktverbindung:
Wikipedia:Löschkandidaten/18._Mai_2006#Charaktere, Völker und Orte aus The Legend of Zelda --Make 12:28, 18. Mai 2006 (CEST)

So, nach langer Zeit meiner Wiki-Inaktivität komme ich wieder und sehe gleich zwei mich ziemlich irritierende Änderungen an diesem Artikel. Das hier ist die eine, zur nächsten komme ich weiter unten.

Ich verstehe nicht wie man diesen Artikel löschen kann. Wenn man sich die englische Wikipedia anschaut findet man eine Kategorie:The Legend of Zelda mit etlichen Unterkategorien, ein WikiProjekt, einen eigenen Artikel zu fast jedem Charakter, Ort, Volk, ... und hier in der deutschen Wikipedia darf nicht mal ein kumulativer Artikel mit bewusst kurz gefassten Beschreibungen existieren.

Wenn ich mir die Stimmen so anschaue dann kann man die gleichen Argumente für die Kategorie:Star Wars oder die Kategorie:Mittelerde inklusive sämtlicher Artikel vorbringen - denn auch das ist alles fiktiv und teilweise nicht wirklich ausführlich, und das gehört dann ja scheinbar nicht in die Wikipedia. Also löscht man am besten gleich die ganze Kategorie:Fiktive Welt und die enthaltenen Artikel. Was ist das bitte für eine Einstellung?! PasO 21:54, 29. Jun 2006 (CEST)

Gelöschte Weblinks

Und weiter geht's dann mit den Weblinks, die jetzt auf die offizielle englische Seite, auf die offizielle deutsche Seite und eine allgemeine, zusammengefasste Beschreibung reduziert sind. Ich weiß nicht ob sich die offiziellen Seiten schonmal jemand angeschaut hat aber da könnte ich gleich den Link zu einem Kaufhaus reinsetzen, denn mehr als Werbung, die mit zwei, drei Bildchen und Videos versehen wurde, ist das nicht. Gut, die "Enzyklopädie" ist vielleicht für den Einsteiger ganz nett, man vermisst aber über 1000 andere Begriffe aus Zelda. Und dann auch noch in englisch. Waren die Weblinks nicht dazu da um das Wissen zu vertiefen statt etwa ein Fünftel der Informationen dieses Artikels wieder zu finden? Aus Wikipedia:Weblinks:

Wissen über den Artikelgegenstand ... vertiefen
Bitte vom Feinsten
Beste und Ausführlichste ... was im Netz zu finden ist
Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden

Demnach könnte man die offiziellen Seiten guten Gewissens entfernen oder durch hochwertigere Fanseiten ersetzen. Zumindest wäre vielleicht ein Link zu einem Verzeichnis mit Zelda-Seiten - falls so etwas existieren würde - sinnvoll, denn wenn man der Aussage des Löschers folge leistet (man kann sie auch bei Google finden) dann hat die gesamte Wikipedia eigentlich ihren Sinn verloren. Denn über Google findet man fast jeden Weblink, der hier irgendwo zu finden ist, man findet eigentlich alles was auch in der Wikipedia steht ... Im Grunde genommen ist das eine - vor allem für einen Sysop - enttäuschende Aussage.

Gleichzeitig muss ich aber einen Schnelllöschantrag für das "Portal" zu Zelda schreiben weil dieser nun wirklich nicht gelungene Bereich der Wikipedia irgendwie übersehen wurde ...

Ich würde es schön finden wenn wir das Thema Weblinks vielleicht erstmal auf sich beruhen lassen, dass sich die editierwütigen, nach einem 10er Page-Rank lechzenden Webautoren erstmal beruhigen können, für die nahe Zukunft wäre es aber nicht von Nachteil wenn man wieder sinnvolle Weblinks anbietet.

Mir ist durchaus bewusst, dass es derzeit leider noch keine (wirklich keine) Seite im Internet gibt - und zwar weder auf deutsch noch auf englisch - die man als wirklich all-umfassendes Portal zu Zelda bezeichnen kann. Aber sind einige Informationen denn nicht "besser als nichts"? PasO 21:54, 29. Jun 2006 (CEST)

Mir fällt dazu nur ZeldaLegends ein... Unter Library gibt es ein paar Infos, unter Anderem auch ein sich im Aufbau befindliches Wiki, wie auch ein Lexikon. Was Besseres kenne ich nicht, besonders nicht im deutschsprachigen Web. 141.84.69.20 15:53, 17. Jul 2006 (CEST)

Chronologie

Gibt es für die folgende Zeile (letzte Zeile in der Chronologie) einen Beweis bzw. Quelle:

2006 - The Legend of Zelda: Wii - Nintendo Wii (Nicht Twilight Princess)

Ich kann dies zwar nicht glauben, wenn jedoch eine Quelle vorliegt, dann muss es ja so sein. Daniel 87 15:37, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich kann das persönlich auch nicht glauben. Ich habe letztens aus der 6 ein ? gemacht. Doch scheinbar wurde das revertiert. Eine Quelle ist mir auch nicht bekannt.--Louie † 15:43, 14. Jun 2006 (CEST)

Zwei Versionen in Deutschland?

Ich glaube nicht... Jedenfalls ist von offizieller Seite nichts bekannt... Um das Ganze aufzuklären: Auf der verlinkten Seite wurde ein kleines Detail übergangen, nämlich, dass die zwei-Versionen-Absicht nur für "the Americas" steht. [3] (25:55). Eine andere Quelle konnte ich auf die Schnelle nicht finden, ign hat das Transkript zum Bleistift nur für ignsider. >:( --141.84.69.20 05:08, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich hab das jetzt mal dahingehend geändert, wie auch den Part mit dem angeblichen Termin zum 31. März '06, das ist so nie gesagt worden... 141.84.69.20 23:59, 24. Jul 2006 (CEST)

"Zelda und die Musik" streichen

Dieser Teil der Diskussion wurde bei der Archivierung in die aktuelle Diskussion übernommen. PasO 05:31, 13. Sep 2006 (CEST)

Schloß Nijo in Kyoto

So ist beispielsweise das Schloss Hyrule eine naturgetreue Nachbildung des Nijo-Schlosses in Kyoto. Ist das dieses Schloß: http://maps.google.de/?ie=UTF8&t=k&om=1&ll=35.01379,135.748942&spn=0.006318,0.010064 ? Wenn ja, dann erkenne ich die Ähnlichkeit zum Schloß Hyrule (wie im Abschnitt zu "A Link To The Past" erwähnt) nicht. Ist diese "naturgetreue Nachbildung" irgendwo verbürgt? --Stimpson 16:24, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich finde dazu auch nur zumeist identische, deutsche Texte. Im englischspachigen Netz ist dazu nichts zu finden. Es scheint eine lang gepflegte Fehlinformation zu sein... [4] 84.176.74.244 23:42, 2. Aug 2006 (CEST)

Anime

Aus dem Artikel verschoben:

Sie bestand aus 13 Episoden:

Episode 1 (S00E01): Der Ringer (engl. OT: The Ringer)

Episode 2 (S00E02): Der eisige Fluch (engl. OT: Cold Spells)

Episode 3 (S00E03): Der weiße Ritter (engl. OT: The White Knight)

Episode 4 (S00E04): Der verwunschene Prinz (engl. OT: Kiss’N Tell)

Episode 5 (S00E05): Sing für das Einhorn (engl. OT: Sing For The Unicorn)

Episode 6 (S00E06): Das versunkene Schloss (engl. OT: That Sinking Feeling)

Episode 7 (S00E07): Doppelgänger (engl. OT: Doppelganger)

Episode 8 (S00E08): Verbindung zur Unterwelt (engl. OT: Underworld Connections)

Episode 9 (S00E09): Das gestohlene Schwert (engl. OT: Stinging A Stinger)

Episode 10 (S00E10): Ein Knoten in der Arbeit (engl. OT: Hitch In The Works)

Episode 11 (S00E11): Feen im Frühling (engl. OT: Fairies In The Spring)

Episode 12 (S00E12): Der vermisste Link (engl. OT: The Missing Link)

Episode 13 (S00E13): Aufstand der Moblins (engl. OT: The Moblins Are Revolting)

@: 89.57.4.18. Zunächst Danke für die Ergänzungen im Artikel. Wir freuen uns hier über jeden, der bei Wikipedia mitarbeitet. Nun ist es in diesem Fall so, dass der Artikel das Prädikat Lesenswert trägt. Da müssen wir ein bisschen strenger sein, wenn größere Änderungen gemacht werden. Ich persönlich finde solche Details auch interessant. Aufgrund allgemeiner Wikipedia-Politik und der Länge des Artikels, der meiner Meinung nach schon 20K zu lang ist, ist das in dieser Form aber nicht möglich. Ich habe eine paar Deiner neuen Informationen in den Artikel integriert und als Kommentar einen Formulierungsvorschlag gemacht, wie weitere Details eingearbeitet werden können. Schau mal nach, ob Du da noch was ergänzen kannst. Dein Beitrag ist von nun ab für immer Teil des Artikels. Über folgenden Link kannst Du auch in Zukunft darauf zugreifen: [5]. Ich persönlich habe mir die Info für später auf meien Benutzerseite kopiert. Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Diskussion unten zu beteiligen. Gruß --Make 03:20, 27. Aug 2006 (CEST)

Eigene Artikel für verschiedene Spiele