Diskussion:Tomate

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Tomate ist ein Obst und kein Gemüse 2 Lesenswert Diskussion (abgelehnt) 3 Heilwirkung 4 Gerücht? Stielteil giftig? 5 Welcher Schlaumeier verhunzt hier die Seite? 6 Paradeiser 7 Solanum lycopersicum oder Lycopersicon lycopersicum? 8 Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt) 9 Giftig 10 Zahlen und Fakten in Abschnitt 5.3

[Bearbeiten] Tomate ist ein Obst und kein Gemüse

Botanisch gesehen entsteht Obst aus der befruchteten Blüte. Gemüse entsteht aus anderen Pflanzenteilen. Paprika, Tomaten, Zucchini, Kürbisse und Gurken sind zwar Früchte, werden aber gemeinhin wegen der fehlenden Süße bzw. Säure nicht als Obst, sondern als Fruchtgemüse bezeichnet. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Obst

[Bearbeiten] Lesenswert Diskussion (abgelehnt)

Sieht IMHO lesenswert aus.--84.177.214.121 23:55, 14. Jul 2005 (CEST)

• Neutral Kritik: Der Abschnitt Bezeichnung kann ganz entfallen, das ist Aufgabe des Wiktionary. Ich finde nicht die Zeiten zu dem die Pflanze blüht und/oder Früchte trägt. Auch in welcher Vegetationszone sie in der Heimat zu finden ist. Der intensive Geruch der Pflanze ist dem Artikel auch nicht zu entnehmen. --Atamari … 17:12, 15. Jul 2005 (CEST)
• Contra – Da steht fast nichts drin, was ich nicht sowieso schon wusste. Und das, was ich noch nicht wusste, interessiert mich nicht. Die Bilder sind schön bis sehr schön. Ich werd gleich mal gucken, ob das Bild mit der aufgeschnittenen Tomate schon auf irgendeiner Liste steht. Aber der Artikel an sich ist nicht sonderlich ausgeklügelt. Cocyhok
• Neutral Auf die Schnelle mal ein paar Anregungen: Bezeichnung kann weg (siehe Kommentar oben). Die Beschreibung würde ich noch umbauen, ich hätte z.B. die Botanik gerne etwas ausführlicher. Die unterschiedlichen Fruchttypen (Formen, Farben, Fruchtstandformen) verdienen IMHO eine eigene Rubrik/Überschrift, ziemlich bekannt dürfte ja z.B. die Cherry-Tomate sein. Bilder dazu wären nett (könnte ich evtl. beisteuern). Die Kapitel "Verwendung als Nahrungsmittel" und "Kultur" würde ich tauschen => erst die Kultivierung, dann die Frucht und ihre Verwendung. Ist vom Ablauf her logischer. "Erfolgsfaktoren der Tomatenkultur" und "Kulturanleitung" könnten zusammen gelegt werden und als kleine Kulturanleitung zur Tomatenkultur den Artikel ergänzen. Der Verweis zur Tomatenanzucht (schreibt da ein Gemüsebauer?) ist nur ein Teil des Kulturverlaufes und noch Baustelle. Literatur fehlt noch komplett (Schnellsuche bei amazon: 156 Treffer, weitere Literatur in der Botanik und im Gemüsebau). Was noch mit rein sollte ist das Stichwort "Antimatsch-Tomate" (Gentechnik). Unter dem Stichwort sollte ausreichend Informationen gefunden werden, unter [[1]] und dem Suchbegriff Tomate ist auf jeden Fall einiges zu finden (bitte hier NPOV beachten). Last but not least fehlen mir noch die Weiterverarbeitungsprodukte der Tomate und ggfs. lokale Spezialitäten aus Tomaten (Gazpacho, Bruschetta...). Gruss Martin Bahmann 09:11, 19. Jul 2005 (CEST)
• Neutral : Der Artikel ist nicht schlecht. Nur kurz ein paar Verbesserungsvorschläge: Der Abschnitt "Bezeichnung" kann weg, dafür ist hier Platz. Und der Abschnitt "Literatur" muss dringend noch gefüllt werden. --Bender235 14:06, 20. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Heilwirkung

Der Artikel ist sehr ausführlich (bzw. so geplant), aber meiner Meinung nach sollte man der Heilwirkung dieser Heilpflanze auch ein Kapitel widmen, wie das beim Artikel Brennnesseln der Fall ist. --84.129.95.112 18:29, 27. Sep 2004 (CEST)

Wenn Du da ahnung hast (Tomaten werden in der Heilkunde benutzt? man lernt nie aus), dann schreib doch einfach was dazu ...

Nerezza 17:20, 28. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Gerücht? Stielteil giftig?

Hallo, weiß jemand ob das grüne vom Stiel an der Tomate giftig ist? Sagt man oft, aber ich glaubs nicht. Oder hab ichs überlesen ^^ Metoc

Von giftig kann keine Rede sein. Tomaten enthalten Blausäure – allerdings in sehr geringen Größenordnungen. Im grünen Teil der Frucht ist die Blausäure besonders hoch konzentriert. Du kannst das aber trotzdem mit essen, du gehst ja schließlich auch ab und zu durch eine Stadt ohne eine Gasmaske aufzusetzen. Cocyhok 09:23, 5. Sep 2005 (CEST)

Bohnen enthalten Blausäure! Alle grünen Teile der Tomate und Pflanze enthalten Solanin in unterschiedlichen Konzentrationen. Isst man grüne Tomaten, können sie Kopfschmerzen erzeugen. Eine akute Vergiftung ist jedoch kaum zu erwarten. Die Tomate ist kein Knollenblätterpilz --Goldlocki 09:05, 10. Sep 2005 (CEST)

Tschuldigung. Muss meine Aussage revidieren. Die Sache mit der Blausäure ist ein falscher Volksglaube. In Wirklichkeit sind es Alkaloide, die hier a bissl giftig wirken. Cocyhok 13:09, 22. Mär 2006 (CET) Seh grad, dass Solanin ja auch ein Alkaloid ist. Also vergesst das. Cocyhok 13:10, 22. Mär 2006 (CET)

Zum Thema: Zeit.de - Stimmt's: "Grünes Gift". Demnach kann man sich das rausschneiden des Stängelansatzes auch wieder sparen... --StYxXx ⊗ 02:57, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Welcher Schlaumeier verhunzt hier die Seite?

Dafür wurde von mir extra http://de.wikibooks.org/wiki/Handbuch_Gem%C3%BCsebau angelegt, wo in Zukunft Kulturanleitungen stehen werden. Kann das jemand wieder in die Version vom 10:25, 7. Sep 2005 bringen und die guten Änderungen von Zerohund aufnehmen? Eine Kulturanleitung ist an dieser Stelle Fehl am Platz --Goldlocki 09:20, 10. Sep 2005 (CEST)

Hallo Goldlocki, du kannst selber die Version, die deiner Meinung nach richt ist wieder herstellen (in der Versionsgeschichte, die richtige auf Edit gehen und abspeichern und sie ist wieder da. --gruß K@rl 10:31, 10. Sep 2005 (CEST)

Herzlichen Dank und schon gemacht--Goldlocki 16:58, 10. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Paradeiser

Wenn man schon von Paradeiser zur Tomate weitergeleitet wird, sollte dann nicht wenigstens erklärt werden, warum?

Ist (mittlerweile?) zufriedenstellend erklärt find ich. Frage allerdings: warum wird Paradiesaepfel geschrieben, und nicht Paradiesäpfel. Gibts dafür einen Grund, oder ist das schlichtweg ein Schreibfehler? --Wirthi 21:36, 27. Dez 2005 (CET)

Eigentlich ist die Tomate Obst und nicht Gemüse!

[Bearbeiten] Solanum lycopersicum oder Lycopersicon lycopersicum?

Im Zuge der Abstimmung zum Lesenswerten Artikel tauchte die Frage auf, ob die Tomate mit korrektem botanischem Namen Solanum lycopersicum oder Lycopersicon lycopersicum heisst. Es gibt da widersprüchliche Aussagen (ICBN, Angiosperm Phylogeny Website, Strasburger).Vielleicht können wir hier die Namensfindung erfolgreich weiterführen und beenden. Hier der unter Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Tomate entstandene Diskussionsstrang:

• ... Überall wo ich gucke (IPNI, MOBOT, Strasburger) steht, daß die Tomate nicht mehr zur Gattung Solanum zählt, sondern zur Gattung Lycopersicon. Bitte klären..... Denisoliver 01:08, 22. Feb 2006 (CET)

Ex. 1. Rejection of Lycopersicon lycopersicum (L.) H. Karst. in favour of L. esculentum Mill. does not preclude the use of the homotypic Solanum lycopersicum L., gefunden unter http://www.bgbm.org/iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0018Ch2Sec4a014.htm. Auf der Angiosperm Phylogeny Website wird Tomate auch als Solanum geführt. Gruss Martin Bahmann 10:13, 22. Feb 2006 (CET)

Den angeführten Satz aus dem SaintLouisCode verstehe ich anders: ich denke, daß da nur Epitheta diskutiert werden, keinesfalls aber wird hier über die Frage entschieden, ob die betreffende Art bereits separat Gattungsrang genießen soll. Das ist ja Forschungsgegenstand und wäre keine rein nomenklatorische Entscheidung. Unter http://www.bgbm.org/iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0109AppendixIIIBNSC.htm#E.%20SPERMATOPHYTA findet sich eine Liste, die Lycopersicon lycopersicum als gültig anführt. Wo du auf der APG-Website etwas dazu gefunden hast, weiß ich nicht (Erläuterung: Suchfunktion, Suchbegriff Tomato. Martin Bahmann 13:39, 22. Feb 2006 (CET)), Arten finden sich da doch gar nicht, allerdings findet sich unter http://www.mobot.org/MOBOT/Research/APweb/genera/solanaceaegen.html eine Liste aller Gattungen, dort findet sich eben auch Lycopersicon als gültig aufgeführt. Aber letztlich denke ich, wir sollten mal Franz Xaver fragen, der ist schließlich systematischer Botaniker und kann das wohl am besten beantworten, ok? Gruß, Denisoliver 12:46, 22. Feb 2006 (CET)

Gerade nochmal im neuesten Strasburger (35. Auflage) nachgeschaut. Tomate = Solanum lycopersicum!? Vielleicht sollten wir auf die Diskussionsseite Tomate ausweichen, externen Sachverstand hinzuziehen und vor allem wieder groß schreiben, mir tun schon die Augen weh ;-) Gruss Martin Bahmann 13:30, 22. Feb 2006 (CET)

Also im Register des Strasburger (ebenfalls ed. 35) steht unter Tomate "s. Lycopersicon", allerdings findet sich tatsächlich auf S. 854 die Aussage, das die Tomate zur Gattung Solanum gehöre. Also nicht mal da konsistente Bezeichner ... Denisoliver 14:18, 22. Feb 2006 (CET)

Stimmt, da habe ich mich auch gewundert. Gruss Martin Bahmann 14:49, 22. Feb 2006 (CET)

Servus! Das Problem besteht eigentlich aus zwei Problemen, (1) dem phylogenetisch-taxonomischen und (2) dem nomenklatorischen.
(1) Nach den Ergebnisse der Arbeiten der Gruppe um Olmstead ([2], [3] und [4]) lässt sich Lycopersicon nicht als selbständige Gattung von Solanum abtrennen. Aus dem Abstract von Olmstead R.G. & Palmer J.D. 1997, Implications for the Phylogeny, Classification, and Biogeography of Solanum from cpDNA Restriction Site Variation, Systematic Botany 22(1): 19-29, kann ich folgendes zitieren: „A phylogenetic analysis of Solanum based on chloroplast DNA restriction site variation confirms previous findings that Lycopersicon and Cyphomandra are derived from within Solanum.“ In dem einen PDF-File gibt's auch Phylogramme.
(2) Was die Nomenklatur betrifft, so wollen die Nomenklaturisten nicht die Klassifikation vorwegnehmen. Wenn sie also eine Entscheidung treffen, wie die Art als Lycopersicon heißen müsste, dann bedeutet das noch lange nicht, dass Lycopersicon als selbständige Gattung erhalten bleibt. Das kann nämlich nicht durch Anwendung von Nomenklaturregeln entschieden werden, sondern eben durch phylogenetische Untersuchungen. Der Listeneintrag in [5] bedeutet, dass Lycopersicon lycopersicum zugunsten von Lycopersicon esculentum verworfen (nomen rejiciendum, ganz oben) wurde - alles unter der Voraussetzung, dass Lycopersicon eine eigene Gattung bleibt. Der Satz „Rejection of Lycopersicon lycopersicum (L.) H. Karst. in favour of L. esculentum Mill. does not preclude the use of the homotypic Solanum lycopersicum L.“ bedeutet nur, dass die Verwerfung des Epithetons (Artnamens) lycopersicum in der Gattung Lycopersicon nicht bedeutet, dass es in der Gattung Solanum nicht verwendet werden kann. Die Art heißt also entweder Lycopersicon esculentum oder Solanum lycopersicum. Und wenn man der Olmstead-Gruppe folgt, muss der letztere Name verwendet werden und Lycopersicon wandert in die Synonymie der Riesengattung Solanum, so wie auch Cyphomandra.
Aber vielleicht kommt ja noch irgendwann jemand, und verteilt die 1400 Arten von Solanum auf mehrere leichter überschaubare Gattungen. Unter denen kommt dann sicher wieder eine neu umgrenzte Gattung Lycopersicon zur Geltung. Aber Solanum dulcamara ist dann aber ziemlich sicher kein Solanum mehr. (Die Typusart von Solanum ist S. nigrum.) Bis auf weiteres schlage ich aber vor, alles bei Solanum zu belassen. Grüße --Franz Xaver 23:21, 22. Feb 2006 (CET)

Danke für die sehr ausführliche Stellungnahme, wieder etwas dazugelernt. Gruss Martin Bahmann 13:23, 24. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

Ein sehr leckerer Artikel und wie ich finde auch sehr lesenswert! :)

Pro --Cascari 23:43, 21. Feb 2006 (CET)

• Pro - bin absolut kein Botanikfachmann - aber der Artikel gefällt mir auch sehr gut. Laienpro. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:48, 21. Feb 2006 (CET)
• Pro - Guter Artikel. Man könnte allerdings auch noch schreiben, was man mit der Tomate so kochmäßig anstellen kann. Warum immer nur Botanik. So ein Ding ist doch auch zum Essen da. Gruß Boris Fernbacher 23:53, 21. Feb 2006 (CET)

Hab ich mir auch gedacht, aber... Tja da kommen 100% bestimmt die "Experten", welche dann rummosern: Wikipedia ist kein Kochbuch!... :( --Cascari 00:04, 22. Feb 2006 (CET)

• contra - Überall wo ich gucke (IPNI, MOBOT, Strasburger) steht, daß die Tomate nicht mehr zur Gattung Solanum zählt, sondern zur Gattung Lycopersicon. Bitte klären. Mir fehlen auch Angaben zur Kulturgeschichte, zur Systematik (da soll es zwei Varietäten geben, pyriforme und cerasiforme, was zeichnet sie aus), zum Einsatz als Heilpflanze (nicht umsonst nannte man sie Liebesäpfel) und zur Ethnobotanik. Die Beschreibung könnte ausführlicher und vollständiger sein (Größenangaben, Wurzelwerk, etc.) und sich mehr an der Wildform orientieren. Ich möchte nicht falsch verstanden werden: ich weiss, dass hier keine Vollständigkeit verlangt ist, aber hier fehlt mir doch etwas zu viel. Ich empfehle einen Lauf im Review. Denisoliver 01:08, 22. Feb 2006 (CET)

Ex. 1. Rejection of Lycopersicon lycopersicum (L.) H. Karst. in favour of L. esculentum Mill. does not preclude the use of the homotypic Solanum lycopersicum L., gefunden unter http://www.bgbm.org/iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0018Ch2Sec4a014.htm. Auf der Angiosperm Phylogeny Website wird Tomate auch als Solanum geführt. Gruss Martin Bahmann 10:13, 22. Feb 2006 (CET)

Den angeführten Satz aus dem SaintLouisCode verstehe ich anders: ich denke, daß da nur Epitheta diskutiert werden, keinesfalls aber wird hier über die Frage entschieden, ob die betreffende Art bereits separat Gattungsrang genießen soll. Das ist ja Forschungsgegenstand und wäre keine rein nomenklatorische Entscheidung. Unter http://www.bgbm.org/iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0109AppendixIIIBNSC.htm#E.%20SPERMATOPHYTA findet sich eine Liste, die Lycopersicon lycopersicum als gültig anführt. Wo du auf der APG-Website etwas dazu gefunden hast, weiß ich nicht, Arten finden sich da doch gar nicht, allerdings findet sich unter http://www.mobot.org/MOBOT/Research/APweb/genera/solanaceaegen.html eine Liste aller Gattungen, dort findet sich eben auch Lycopersicon als gültig aufgeführt. Aber letztlich denke ich, wir sollten mal Franz Xaver fragen, der ist schließlich systematischer Botaniker und kann das wohl am besten beantworten, ok? Gruß, Denisoliver 12:46, 22. Feb 2006 (CET)

Gerade nochmal im neuesten Strasburger (35. Auflage) nachgeschaut. Tomate = Solanum lycopersicum!? Vielleicht sollten wir auf die Diskussionsseite Tomate ausweichen, externen Sachverstand hinzuziehen und vor allem wieder groß schreiben, mir tun schon die Augen weh ;-) Gruss Martin Bahmann 13:30, 22. Feb 2006 (CET)

• neutral-der botansiche Anteil bei dieser Pflanze steht in meinen Augen viel zu weit im Hintergrund, weshalb ich eigentlich contra stimmen wollte - andererseits ist der Artikel als Artikel über die Kulturpflanze ganz passabel, deshalb neutral mit Tendenz zum Biologencontra. -- Achim Raschka 00:50, 22. Feb 2006 (CET)

• contra, dann mal vom nichtbiologen. das biologie schwach ist, fällt sogar mir auf. wirtschaft kommt gar nicht vor, die "trends" bestehen aus trends - eines laut artikel ein "nischenprodukt", eines in "exclusiven geschäften." die tomaten, die wahrscheinlich 90% der heute gegessenen tomaten ausmachen, also die industrietomaten kommen praktisch gar nicht vor. sätze wie "Bei der Zucht alter Sorten durch Ökobauern zählt dagegen nur der Geschmack, da hier der Kunde Preise über 10 Euro zu zahlen bereit ist." finde ich auch eher überraschend. auch der ökobauer wird sich gedanken machen, wie gut die tomate auf seinem boden wächst und wie schädlings- und krankheitsresistent sie ist. wahrscheinlich spielt das ja sogar eher ne rolle, da ihm die ganzen chemischen helferlein nicht zur verfügung stehen, die der gemeine eu-industriehersteller hat. und ich glaube auch nicht, dass die plötzlich keine verlust-/gewinnrechnung mehr machen. der ganze artikel hat eher einen fokus auf den speziellen tomatenliebhaber; die sind zwaar auch wichtig, aber sicher nicht so sehr, dass sie die ganze Tomate dominieren sollten. -- southpark Köm ?!? 00:59, 22. Feb 2006 (CET)

• Ich mag nicht schon wieder mit contra stimmen, daher neutral. Sehr viel Info zur Kulturpflanze, aber auch hier z.T. ungleich gewichtet. Sehr starker Schwerpunkt auf Ökolandbau. Spiegelt das die Realität wieder?
  • Die ganze Botanik ist unterrepräsentiert.
  • Der wirtschaftliche Aspekt fehlt, außer den 2x 10 Euro fürs Kilo.
  • Die Einteilung nach Typen ist etwas seltsam, da hätt ich doch gedacht, dass mir die Fleischtomate unterkommt.
  • Auf den Zeichnungen lassen sich bereits erste Selektionserfolge erkennen. Man vermutet, dass die ersten Pflanzen gelbe Früchte trugen und die Größe einer Kirsche hatten. Auch große rote Tomaten waren schon bekannt. Was für Selektionserfolge?
  • Inhaltsstoffe nicht zu Verwendung als Nahrung, die Inhaltsstoffe hat die Pflanze ja nicht für uns. Bei den Inhaltsstoffen würde man sich Durchschnittsangaben wünschen, schließlich enthält jede Pflanze alle Vitamine und auch viele verschiedene Mineralstoffe.
  • Grüne Tomaten: Dies soll daran liegen: Tut es oder nicht? angeblich aus einer Tomatensorte der Galápagos-Inseln gezüchtet: ja oder nein?
  • Jedoch wird sie von Ernährungswissenschaftlern zur Prophylaxe empfohlen. Sicher enthält sie viele Wirkstoffe, die sehr gesund sind. Diese kommen jedoch vor allem dann zur Wirkung, wenn der physische Zustand eines Menschen angeschlagen ist; sonst scheinen sie wirkungslos. Ich würde es noch etwas unpräziser formulieren.
  • Nr. 2 der Einzelhandelsketten in der Schweiz: Ruhig Migros schreiben.
  • Es wird zwar die Tomoffel diskutiert, aber es fehlt die Tomate als frühes Produkt der Gentechnik (Stichwort Antimatschtomate)!
  • Die Literatur sollte auf die Tomatenspezifischen gekürzt werden, alles andere gehört wohl eher in den Artikel Gemüsebau. --Griensteidl 01:46, 22. Feb 2006 (CET)

Neutral - ganz überzeugt er mich noch nicht...--Hubertl 02:53, 22. Feb 2006 (CET)

• Leider Contra ... siehe Vorredner Cottbus 05:46, 22. Feb 2006 (CET)
• Contra - viele meiner Hinweise und Vorschläge von der Lesenswert-Diskussion im Juli 2005 sind nicht umgesetzt bzw. wenigstens mal andiskutiert worden. Vieles andere wurde ja schon oben angeführt. Gruss Martin Bahmann 10:13, 22. Feb 2006 (CET)
• Contra eher ein Gemüsebau Artikel (Gartenbauprofi?) --Tigerente 15:36, 23. Feb 2006 (CET)
• Pro Finde ich durchaus lesenswert, hat auch ein sehr schönes Hauptfoto. Thorbjoern ^{Смерть вандалам!} 10:33, 24. Feb 2006 (CET)

Steht übrigens auch zur Wahl: hier! :) Gruß --Cascari 20:20, 24. Feb 2006 (CET) </small<

• Pro Ich hasse zwar Tomaten, aber der Artikel ist unglaublich gut gelungen. --Julian L. 23:38, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Giftig

im mittelalter galt die tomate lange als absolut giftig und wurde mit hexerei in verbindung gebracht. weiß jemand näheres?

Zumindest in Europa wird's nicht so gewesen sein, 1498 lag das Mittelalter schon eine Weile im Grabe... aboegi

[Bearbeiten] Zahlen und Fakten in Abschnitt 5.3

irgendwas kann mit den Zahlen einfach nicht stimmen. Holland hat nur ca 1 hektar anbaufläche? und auch sonst erscheint mir die anbaumenge verdammt wenig. aboegi 13:14, 15.08.2006 (CET)