Discusión:Acusaciones de falsificación en los alunizajes del Apollo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Atención: Este es un tema polémico, que puede dar lugar a controversias.
Por favor, lee las discusiones contenidas en esta página antes de realizar cambios sustanciales
Nota: este mensaje debe emplearse solamente en las páginas de discusión.

Tabla de contenidos

1 Título
2 Controversia
3 Parcialidad
4 La NASA reconoce trucaje en foto de Armstrong
5 Solicitud terciar en controversia
6 Dead link

[editar] Título

El título es tendencioso. El título del artículo en inglés habla de acusaciones de falsificación ("hoax accusations") y en castellano se habla directamente de "falsificación". Propongo que se cambie. --rupert de hentzau (discusión) 13:54 8 abr 2006 (CEST)

[editar] Controversia

Disculpa Tequendamia, hay cosas importantes que añadir: la respuesta a cada argumento, para que figuren ambos puntos de vista en igualdad de condiciones. No intentes imponer el tuyo.

Tequendamia, por mucho que te empeñes, "la inmensa mayoría" de los científicos rechazan la teoría del fraude. Y, como es un hecho, figurará en la Wikipedia aunque no te guste.

Las pinches explicaciones dadas no tienen nada de cientifico. Es eso lo que NASA tienen que decir al respecto? Estan mejor sustentadas las alegaciones de fraude.--tequendamia 22:55 21 abr 2006 (CEST)

En tal caso serán los propios lectores quienes leyendo unos y otros, lleguen a esa conclusión por sí mismos.--▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 12:55 22 abr 2006 (CEST)

Uno de las cosas que molesta es la pereza mental de los que refutan las acusaciones. Ni siquiera son capaces de escribirse su propio artículo sobre el tema. Son mas bien una especie de francotiradores.--tequendamia 05:35 24 abr 2006 (CEST)

Tú, sin embargo, eres muy original, ¿no? 88.12.130.192 19:02 24 abr 2006 (CEST)

Tequendamia, te aconsejo que te informes bien antes de añadir preguntas cuya respuesta es obvia. Claramente, por lo que has editado hasta ahora respecto a este tema, no lo conoces prácticamente en nada. Te limitas a repetir argumentos absurdos como que "la bandera ondeaba" o que "no se ven estrellas y por tanto es un fraude". Ayer te recomendé que leyeras detenidamente la bibliografía que te mandé, y tu respuesta fue "no me dicen mucho". Por favor, qué soberbia. La pregunta sobre el telescopio que has añadido hoy la podías haber resuelto tú sólo si hubieras leído lo que te propuse, porque estaba entre ellas. Consulta foros sobre astronomía y astronáutica e infórmate algo más allá de lo que dicen los vídeos de los teóricos de la conspiración, cuyo conocimiento sobre ciencia es prácticamente nulo. 88.7.8.209 18:10 22 abr 2006 (CEST)

[editar] Parcialidad

Entiendo, Tequendamia, que estás defendiendo una visión del tema que no coincide con la mayoritariamente aceptada. Recuerda: WP:FP. [1]. Veo también que has colocado carteles falsos en el artículo ([2], y que acusas sin pruebas a un usuario ([3]). Por favor, utiliza esta página para discutir tus puntos de vista, pero no para borrar opiniones de los demás. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 23:34 21 abr 2006 (CEST)

[editar] La NASA reconoce trucaje en foto de Armstrong

Hola. En la página Fotografías acusadas de trucaje he enlazado el reconocimiento que la misma NASA hace de el trucaje de la fotografía de Armstrong (o de quién sea). No es esctrcitamente una acusación de trucaje de el aterrizaje, pero quizás os interese. —Randroide 16:21 18 may 2006 (CEST)

Pues si ya han admitido el trucaje de una, tal vez todas las fotos estén trucadas. Algún dia se demostrará que nos han tomado el pelo durante más de 30 años. ¡Que inocentes hemos sido! --81.172.11.39 14:40 8 jul 2006 (CEST)

A ver, la foto no está "trucada" en el sentido fuerte del término. En la página que se da como referencia se explica que simplemente se añadió una banda horizontal de color negro porque la fotografía original estaba mal encuadrada y mostraba muy poco cielo. La imagen se embelleció para ser difundida en los periódicos, pero la original sigue estando disponible, sin modificaciones. Sorprenderse por esto es algo bastante incomprensible, y muestra que los creyentes en el fraude no tienen ni una prueba con la que sustentar su posición. Thin Man 18:18 20 jul 2006 (CEST)

No me "sorprendo", Thin Man (he visto ya cada cosa...), simplemente apunto el hecho de que una celebérrima fotografía es, en realidad, una versión trucada reconocida por la misma NASA. ¿Qué quieres sostener que le trucaje es "débil"?. Perfecto, "trucaje débil", si así gustas. Pero trucaje a fin de cuentas. Yo detesto cualquier tipo de trucaje en cualquier tipo de fotografía, y quien truca sin avisar no merece mi confianza. Un saludo.

Randroide 18:42 20 jul 2006 (CEST)

No, si lo de sorprenderse lo decía por el segundo comentario, el de 81.172.11.39. Un saludo. Thin Man 10:57 21 jul 2006 (CEST)

Pues si, para mi los alunizajes fueron falsos y el hombre nunca llegó a la Luna, ni llegrá. Parece que a algunos os molesta que otros no nos creamos las películas de los americanos. Y argumentos tengo, el primero, que si no son capaces de ir y venir a la estación espacial ¿Cómo van a ir a la Luna con lo lejos que está? Lo siento, pero yo no me creo que sea verdad, es más, todo este revuelo con las cintas, me hace sospechar que si, que fueron rodados.--81.172.11.39 23:49 16 ago 2006 (CEST)

Pues qué quieres que te diga. No hay ni una sola prueba del montaje, los argumentos conspiranoicos son ridículos, y en cambio, hay bastantes pruebas de que las misiones llegaron a la Luna (las rocas lunares, toda la documentación, los ALSEP (incluyendo los sismómetros), los retro-reflectores dejados allí, el seguimiento óptico y por radio que se hizo desde todo el mundo, etc.) ¿También los soviéticos se tragaron las "películas de los americanos"?

¿Cómo que no son capaces de ir a la estación espacial? Esta misma semana hubo una expedición del transbordador a la estación. Ah, claro, que a lo mejor la ISS tampoco existe... La historia de la exploración espacial está llena de altibajos. Ahora mismo hay dos MERs explorando Marte, después de muchos años casi sin visitar ese planeta. En los años setenta y ochenta se enviaron las sondas Voyager y Pioneer más allá de Saturno, a Urano y Neptuno, y desde entonces no se ha repetido. ¿Quiere eso decir que no existieron? Pues no, obviamente. Todo es cuestión del dinero que el gobierno de turno quiera invertir. Ahora mismo el dinero que gasta la NASA anualmente es cuatro o cinco veces inferior al de la época Apollo. Pero claro, eso no lo saben los de la boba retórica "anti-imperialista", a los que nunca se les ha ocurrido abrir un libro sobre astronomía. Y, aviso para los encasilladores, esto no me impide tampoco criticar a Bush, que es uno de los presidentes más nefastos que ha tenido EEUU en su historia.

El asunto de las cintas no es nada del otro mundo. Para resumirlo brevemente, están buscando unas copias de seguridad que nunca se han utilizado, pero que recientemente se descubrió que contenían imágenes de vídeo del Apollo 11 de mejor calidad que las conocidas hasta ahora. La única razón por la que las están buscando es ésa, porque todos los vídeos y las fotografías de las misiones Apollo, además de mucha más documentación, están digitalizados completos desde hace varios años en el Apollo Lunar Surface Journal. Si se encuentran las cintas, cosa que puede no ocurrir porque pudieron haber sido reutilizadas, no te esperes nada diferente de lo que se conoce hasta ahora: por ejemplo, el resto de los vídeos (del Apollo 12 al 17) tienen mayor calidad que las cintas perdidas del Apollo 11. Y éstos no han cambiado tu opinión, ¿verdad? Aquí, aquí y aquí tienes más información, y desde luego es imprescindible leer el informe de 23 páginas en PDF escrito en mayo por John Sarkissian, el científico que lidera la búsqueda (y que no tiene ninguna duda de que llegaramos a la Luna, por cierto). Thin Man 13:04 21 sep 2006 (CEST)

[editar] Solicitud terciar en controversia

Ya que no soy experto en el tema, solicito a los que hayan tenido que ver con este artículo y los que sepan del tema para ayudarme a terciar sobre una discusión respecto de un artículo de Wikinoticias. Si tienen alguna observación, favor hacerla allá. Gracias. --Julián Ortega Martínez Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 18:01 15 ago 2006 (CEST)

[editar] Dead link

Tras un análisis automático por bot, se ha localizado un link roto, por favor, comprueba si este funciona y eliminado de el artículo y de la lista. Gracias

P.D: La lista de todos los enlaces encontrados se encuentra aquí