Wikipedia:Consultas de borrado/Nightbird

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 13 de octubre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 9 votos a favor de borrar contra 6, se decidió mantener este artículo.
Er Komandante (mensajes) 06:46 13 nov 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Nightbird debe ser borrado.

Motivo: sin relevancia de un mes

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. ----Antur---- (mensajes) 16:41 13 oct 2006 (CEST)
2. "Max" (discusión) 16:42 13 oct 2006 (CEST)
3. --ManuP 00:44 15 oct 2006 (CEST) Sólo contiene opiniones, no es un artículo enciclopédico.
4. --Alfredobi 03:34 15 oct 2006 (CEST)Fusionar con Erasure

   Cinabrium 11:11 17 oct 2006 (CEST). El tema no es irrelevante (Erasure es muy conocido, y hay artículos sobre discos de otros artistas). Pero el artículo es un comentario de opinión.

5. Nachosdick 23:19 18 oct 2006 (CEST) El artículo merece ser borrado, aunque el motivo aducido esté equivocado.
6. Escarlati - escríbeme 22:44 24 oct 2006 (CEST)
7. Kordas (sínome!) 15:57 27 oct 2006 (CEST)

   Er Komandante (mensajes) 17:17 27 oct 2006 (CEST). Es una crítica, no un artículo.se puede mejorar más, y me gustaría que algunas de las afirmaciones tuvisesn referencia (sí, pido más referencias) pero hay que darle las gracias a Grebello por su trabajo. Er Komandante (mensajes) 17:36 7 nov 2006 (CET)

8. Petronas 14:13 31 oct 2006 (CET)
9. Tomatejc Habla con la hortaliza ^? 17:15 2 nov 2006 (CET)
10. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Zanaqo (?) 17:24 13 oct 2006 (CEST) le borrar por noneutralidad y estilo muy no-enciclopédico: bien, pero no por sinrelevancia: Erasure es muy conocido.
2. ††_JuanPa_†† ^{†_wishes_†} 22:25 24 oct 2006 (CEST) bueno las opiniones se pueden colocar en un subtítulo que diga análisis crítico, pero no se debe borrar.

   Me parece relevante, a pesar de eso habría que modificar mucho el artículo para volverlo enciclopédico. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. †_JuanPa_† ^{†_Wishes_†} 19:38 30 oct 2006 (CEST)

   --Grebello 06:03 31 oct 2006 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Usuario:Sixstone Me disculpo por el voto anterior, apenas estoy empezando a usar la wikipedia, no me podía loggear para firmar. Hice una traducción del artículo en inglés para reemplazar el que estaba por falta de objetividad. Me parece relevante.

   Se trata de una obra de arte y como tal es lógico que se incluya la opinión de quién la escribe. No creo que se pudiera describir la música simplemente con palabras neutras. Además no entiendo por qué esta decisión tan antidemocrática de borrar artículos. Mientras no haya nada ofensivo ni ilegal debería haber todo tipo de artículos en wikipedia, y si a alguien no le agrada como está escrito el artículo simplemente editarlo y cambiarlo. Es interesante que haya artículos sobre discos para el caso en que alguien que lo encuentre y no sepa de quién es ni en qué circunstancias se hizo pueda informarse. Me parece mentira que se digan estas barbaridades en una enciclopedia del saber público Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Tomatejc Habla con la hortaliza ^? 17:14 2 nov 2006 (CET)

3. --Thanos 20:47 2 nov 2006 (CET) Es un disco de un grupo relevante
4. Ecelan ✆ 16:47 4 nov 2006 (CET) Hay cientos de artículos sobre álbumes de grupos menos conocidos. Y la verdad, no me parece tan poco neutral.
5. Sixstone 23:07 4 nov 2006 (CET) Ahora parece que se ha traducido de la wiki inglesa. Sin embargo, para mí le faltan referencias.
6. MetalMind 09:50 6 nov 2006 (CEST) Tal y como está ahora merece la pena.
7. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

--Grebello 15:46 3 nov 2006 (CET) Bueno, siguiendo con mi curva de aprendizaje de la wikipedia, ya que no puedo votar al menos dejo mi comentario: me parece que el artículo original sí era poco enciclopédico por tratarse de una crítica. Como verán el artículo ha sido modificado. Le pediría a los que ya votaron que reconsideren su posición en función del contenido actual.