Discusión:Historia de Marruecos
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tabla de contenidos |
[editar] Isqtal
Bueno , escribo aquí, por si hay alguien que vaya a modificar algo.
Respecto a la fundación de Marruecos en 1632, es según el dictamen de la Corte Internacional de Justicia, de La Haya de 1975, en el cual hace referencia al Sáhara Occidental, en el cual Marruecos no tiene ningún derecho soberano ni histórico.
- Si, Marruecos fuese heredero de los Almohades y Almorávides, si fuera tenido derecho histórico, pero según la Corte, no lo es.
- Hay una carta del siglo XIX, en el cual Marruecos, reconoce a España, que no tiene ningún derecho debajo del río Draa. El mismo reconoció no ser heredero de los Almohades y Almorávides.
- Años posteriores, Marruecos reconoció derechos históricos españoles sobre Santa Cruz de la Mar Pequeña.
Escribo aquí, porque en las versiones tanto inglesas como francesas administradores pro-Marruecos, no sólo han censurado mis escritos, sino me han bloqueado. Esos administradores pro-Marruecos y en contra del Sáhara Occidental son fr:Utilisateur:Pontauxchats y en:User:FayssalF. (El comentario anterior es obra de Bokpasa (disc. · contr.), que olvidó u omitió firmarlo.Ecemaml (discusión) 20:28 31 ago 2006 (CEST))
- Bokpasa, faltas a la verdad. Has sido bloqueado en ambas wikipedia por no sólo tener un pésimo dominio de ambos idiomas y no atenerte al manual de estilo (sólo hay que ver tus contribuciones aquí), fundamentalmente por haber faltado a la wikipetiqueta (no sé qué habrás hecho en fr:, pero en en: has llamado a cualquiera que no se tragase tus irreferenciadas contribuciones racista, Führer, Hitler... --Ecemaml (discusión) 20:28 31 ago 2006 (CEST)
[editar] Discutido
Aparte de estar pésimamente escrito (parece mentira que tras tanto tiempo aquí, Bokpasa no haya aprendido a redactar en vez de endilgarnos un batiburrillo de fechas e interpretaciones sin ni una sola referencia), el artículo es manifiestamente inexacto y no neutral. Ni una sola fuente (puede consultarse cualquier enciclopedia) data el "nacimiento" de Marruecos en 1631. En fin... --
[editar] Bueno
Hola! escribo, porque he visto el artículo singular, y me ha llamado la atención, que siempre se habla de Marruecos en el contexto unitario, cuando en realidad hubo tiempos en los que estuvo dividido.
Bueno, no he visto ninguna referencia al "Reino de Fez", al cual sí se nombra en la página web oficial municipal de Melilla, también he visto que existe un artículo en la versión inglesa "Kingdom of Fez", pero es bastante lamentable.
Hay una web sobre mapas: [[1]] en la cual se puede ver las dimemciones del susodicho reino. Además hay otra web interesante sobre la dinastía alawita [[2]]. Bueno, espero haber servido de ayuda...—Iurik 14:56 1 sep 2006 (CEST) ·
- Claro que existió el reino de Fez, como en España existieron los de Navarra, la Corona de Aragón, el reino de León... Lo que es ridículo es que, por arte de birlibirloque, afirme, taxativamente, Marruecos nació en mil seiscientos y pico... Supongo que entonces España nació en 1714, ¿no? Lo que hay que hacer es mostrar fuentes rigurosas y no fantasías pseudohistóricas que, la mayor parte del tiempo, hunden sus raíces en la propaganda franquista. --Ecemaml (discusión) 15:03 1 sep 2006 (CEST)
- ¿Qué significa birlibirloque?...¿quién ha hablado de fantasías pseudohistóricas?, si yo sólo he puesto que cabía decir y expandir un artículo llamado "Reino de Fez". Yo no niego la división de España, pero habe destacar que no fue el único dividido.
Texto textual de la CIa: Independence: the Iberian peninsula was characterized by a variety of independent kingdoms prior to the Muslim occupation that began in the early 8th century AD and lasted nearly seven centuries; the small Christian redoubts of the north began the reconquest almost immediately, culminating in the seizure of Granada in 1492; this event completed the unification of several kingdoms and is traditionally considered the forging of present-day Spain. —Iurik 22:00 1 sep 2006 (CEST) ·
Bueno, cabría añadir también la "Confederación Barghawata" [[3]],[[4]], y [[5]], además de la versión inglesa "Berghouata", en cambio no aparece en la Historia de Marruecos, he mirado y al parecer antes si había puesto algo parecido, pero lo borraron...bueno pues que sería oportuno ponerlo, eso si, antes se debería saber las fechas, para colocarlo bien (ya que estamos)...Pues eso que todo se por colaborar, entre todos lo conseguiremos.....—Iurik 01:18 2 sep 2006 (CEST) ·
[editar] Este articulo no es neutral
No entiendo como se puede hablar de liberacion cuando los hispano-portugueses ocupan a las ciudades costeras Marroquies, mientras cuando Marruecos reconquista un territorio que le pertenecia se habla de ocupacion.
Conclusion : Wikipedia no es una Encyclopedia neutral
