Discusión:Ikasle Abertzaleak

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Este artículo no contiene los aspectos más polémicos de esta organización:

- Vinculación a la izquierda abertzale pudiendo considerarse la rama juvenil estudiantil de Batasuna. - Sus movilizaciones de "borroka eguna" en centros como la UPV en el año 1996 en el que volaron puertas y baños de diferentes facultades con una lucha campal en la cafetería. - Las críticas recibidas por otras organizaciones y estudiantes amedentrados por IA en numerosas ocasiones.

Es decir, un artículo que resalta los aspectos "positivos" o "neutrales" negando los aspectos "negativos" conocidos por cualquier estudiante vasco no perteneciente a este sindicato estudiantil.

--Wricardoh 21:30 20 jul, 2005 (CEST)

Por definicion ha de entenderse la que la propia organización realiza en sus estatutos/congresos. No se pueden citar los puntos supuestamentes negativos (ya que estar ligada a la izquierda abertzale no es negativo en si, sino una opcion politica) sin citar tambien los positivos: Campaña de recogida de material escolar para Cuba (1993), victorias en elecciones, capacidad movilizadora... si no se hace una mención especifica de los actos realizados no veo porque se tienen que comentar los puntos negativos

Ya que para IA la vinculación con el MLNV no es algo negativo, añadir el dato no afecta a la neutralidad del artículo. Pero falta añadir mucho sobre las actividades de IA, por lo que lo marco como esbozo. --Erri4a - mensajes aquí 02:00 5 oct, 2005 (CEST)

Como mínimo este artículo debería incluir los aspectos "polémicos" de esta organización. Su redacción actual parece de carácter propagandístico. --Wricardoh 00:55 7 oct, 2005 (CEST)

[editar] ¿noneutralidad?

No se observa en esta página ningún indicio de nonetralidad, simplemente define una organización y cuales son sus reivindicaciones, pero ni su redacción es propagandística ni da información falsa. Si algún usuario cree que falta algún tipo de información y cree conveniente ponerla que lo haga (siempre procurando neutralidad), pero el hecho de que actualmente esos datos no estén no constituye ninguna noneutralidad. Usuario:DailosTamanca

Recomiendo leer Wikipedia:Punto_de_vista_neutral y su tutorial para darse cuenta de que la falta de información relevante es una característica de la no neutralidad.

El artículo no es neutral, pero eso no quiere decir que haya sido intencionado. Lo que no entiendo es por qué se escribe en esta discusión los aspectos negativos y positivos en vez de hacerlo en el artículo. Sanbec ✉ 14:25 11 oct, 2005 (CEST)

--- La cuestión es que si un usuario considera que hay una serie de datos que debería incluirse en el artículo ¿por qué no incluyó esos datos en vez de poner el cartel de noneutralidad? debería entonces sustituirse el cartel de noneutralidad por otro que indique que se está trabajando en el artículo.

Curiosamente un usuario comenta "Es decir, un artículo que resalta los aspectos "positivos" o "neutrales" negando los aspectos "negativos"". ¿es noneutralidad resaltar los aspectos neutrales?. Parece que se contradice un poco.

Usuario:DailosTamanca

Sanbec tiene razón. Wricardoh, si tienes pruebas de que miembros de IA han organizado disturbios , añádelas al artículo. Si sólo tienes datos de coincidencia temporal entre convocatorias de IA y actos violentos, exponlas como lo que son. Si has visto acusaciones formuladas por otras organizaciones, por la policía o por víctimas que hayan tenido repercusión, aunque no haya sentencias firmes, puedes exponerlas en el artículo como simples acusaciones atribuyéndolas a su autor. Si no tenemos nada objetivo, entonces el artículo no es noneutral", simplemente incompleto.--Erri4a - mensajes aquí 16:29 11 oct, 2005 (CEST)

El cambio que ha hecho Dailos sustituyendo "Su objetivo es" por "Ikasle Abertzaleak declara tener como objetivo" es un intento inusual de neutralizar un artículo. Supongo que es más fácil eso que dejar que el objetivo de IA es crear una escuela "democrática", explicando qué entiende IA por democracia. En artículos sobre otras organizaciones políticas no usamos esas fórmulas, aunque siempre hay dudas de que sus objetivos declarados sean los reales. --Erri4a - mensajes aquí 16:35 11 oct, 2005 (CEST)

No he incluído datos adicionales en el artículo porque realizar un artículo "neutral" sobre IA está más allá de mis capacidades. El tema es, cuando menos, difícil (Ver por ejemplo: [1]). La mayoría de las fuentes que he encontrado sobre IA son de sus seguidores (o de simpatizantes de la llamada izquierda abertzale [2]) o de sus opositores más intensos (normalmente orgullosos de ser españoles). También asociaciones como Basta Ya, o la AVT [3] critican a este sindicato. Se puede ver un "retrato crítico" de IA y del borroka eguna en la UPV de 1996 publicado originalmente en La Razón en: [4] Por otro lado parlamentarios del PP han denunciado a este sindicato en varias ocasiones: [5]. Posiblemente quienes conocen a IA ya tienen sus ideas hechas con respecto a este sindicato en uno u otro sentido. Un saludo. --Wricardoh 19:57 11 oct, 2005 (CEST)

Wricardoh tiene razón en que es difícil encontrar páginas neutrales sobre IA, pero las páginas partidistas que señala (y otras que hay por ahí) tienen algunos datos objetivos que son útiles para un artículo neutral. Aparte de las opiniones subjetivas, el artículo Terror en las aulas muestra errores claros (es probable que haya sido realmente publicado en La Razón ;-) Pero las declaraciones de Santi Abascal permite atribuir a alguien concreto unas acusaciones contra IA. Otro saludo. Continuará. --Erri4a - mensajes aquí 22:07 11 oct, 2005 (CEST)

He relegado al final el enlace a la IUS. Por ahora sólo les funciona la página principal. --Erri4a - mensajes aquí 22:09 11 oct, 2005 (CEST)

[editar] Elecciones y representación

Según el artículo de Joaquina Prades sobre la EHU-UPV, de junio de 1998: "Hasta 1996, Ikasle Abertzaleak copaba la representación claustral de los alumnos en candidaturas únicas. Este curso apenas alcalza (sic) el 10%" Pero hoy un usuario no registrado ha añadido que "en 1998, puso en marcha una campaña de abstención por no considerar legítimas las instituciones universitarias. Lo que no dice es si IA pidió la abstención en otoño del 98, cuando su representación ya había bajado al 10%, o si fue antes de que El País publicase este artículo -lo que implicaría que logró un 10% de representación claustral pidiendo la abstención :O --Erri4a - mensajes aquí 18:38 14 oct, 2005 (CEST)

IA ha reivindicado una sola vez la abstencion activa (de hecho fue boikot) y fue coincidiendo con la entrada de la LOU. En estas elecciones no es que le votara el 10% sino que el porcentaje de voto fue inferior al 10% (7,1%), por lo que las elecciones no fueron validas en la mayoria de facultades y solo fueron nombrados un 30% de los estudiantes al Claustro. El resto no quedo vaio al no cumplirse el numero minimo de votos por facultad.

El texto anterior, sin firma, ha sido la única edición hecha desde la IP usuario:158.227.34.101.(Nota de Erri4a - mensajes aquí 22:32 10 nov 2005 (CET))

[editar] Nombre

El nombre en castellano de IA parece ser "Estudiantes Nacionalistas", como se ve en la página de su representante en la Universidad de Navarra fichero pdf y en un boletín de Segi fichero doc, que me parecen fuentes más cercanas que la página del FES (falangista) documento html, que sí los llama "Estudiantes Patriotas". --Erri4a - mensajes aquí 22:32 10 nov 2005 (CET)

Sobre la traducción del término abertzaleak al español, véase el artículo Abertzale

AZJuanes 18:16 20 jul 2006 (CEST)