Discusión:Irgún

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Cambio

He cambiado unos partes del articulo que eran completamente imaginados.
-Sangil 20:06 2 may 2006 (CEST)

Hola Kordas- Algunos factos que merecen su attencion:

• La 'mattanza" de Deir-yassin es alegada y polemica, ya que las fuerzas del Irgun han advertido a la poblacion civil que habra una batalla y que deben fugir. Ademas, estaban en la aldea fuerzas armadas arabes, que luchaban desde las casas, y este fue un motivo por el gran numero de victimas civiles. Una ricerca hecha por una universidad Palestina llego a la conclusion que murieron menos de 120 personas (Sharif Kanaana and Nihad Zitawi, "Deir Yassin," Monograph No. 4, Destroyed Palestinian Villages Documentation Project (Bir Zeit: Documentation Center of Bir Zeit University, 1987)). Para obtener mas detalles y fuentes sobre la polemica, puede revisar el articulo en Ingles, como tanto el sitio del Irgun.
• De que "caída en desgracia de este grupo" esta hablando? Menachem Begin, comandante del Irgun, annuncio por radio que el organizacion deja de existir con la proclamacion de Israel. Irgun fue el mayor motivo por la partida de las fuerzas Ingleses ^[1] - este significa que tenia exito en su lucha. Que apoyo tiene su declaracion?

1. ↑ Colonel Archer-Cust, Chief Secreatry of the British Government in Palestine, said in a lecture to the Royal Empire Society that "The hanging of the two British Sergeants [an Irgun retaliation to British executions] did more than anything to get us out [of Palestine]". (The United Empire Journal, November-December 1949)

-Sangil 21:44 2 may 2006 (CEST)

¿Es mucho pedir que los colaboradores de wikipedia en español sepan expresarse en español correctamente?-- d e g e e f e - discusión 03:27 12 may 2006 (CEST)

[editar] Avisos de bomba y dobles raseros

La frase «pese a que el Irgún dio tres avisos de bomba, que fueron ignorados por las fuerzas británicas» me desconcierta un poco. Puede que sea verdad, pero ¿qué efecto haría si habláramos del atentado de ETA contra el Hipercor de Barcelona? Ellos también se justifican diciendo que la policía ignoró sus avisos de bomba. -- d e g e e f e - discusión 13:27 13 may 2006 (CEST)

No entiendo porque el efecto sobre ETA es relevante. Si es verdad que ETA ha dado avisos, y que la policia los ha ignorado, es desgraciado, pero no es sufficiente razon para cambiar este articulo. Lo siento que este hecho te desconcierta un poco, pero igual es la verdad.

Y si, puede ser que mi Castellano no es de un nivel alto como quisiera. Ud. me puede corregir si quiere. Pero si veo algo en el articulo que es equivocado, lo voy a cambiar aunque no hablo Castellano perfectamente.

-Sangil 19:17 13 may 2006 (CEST)

[editar] No neutralidad

No me parece que el artículo sea neutral, entre otras cosas porque se empeña en buscar un equilibrióe ntre las acciones de los dos bandos y denota un intención compensatoria sobre las acciones del Irgún. Creo que está claro en este texto:

Nueve días después, lo repitieron en el mismo lugar. En aquella ocasión le costó la vida a 39 personas. Y al día siguiente, otras 24 personas muertas en el mercado árabe de Yafa. Y dos días antes, otras ocho, con una mina eléctrica en el mercado árabe de la ciudad vieja de Jerusalem. Dice el historiador Benny Morris, de la Universidad Ben Gurion, que aquella siniestra novedad halló pronto imitadores árabes. “Se convirtió en un clásico. En el futuro, mercados, estaciones de autobuses, cines y otros edificios públicos de Palestina serían objetivos de rutina, dándole un toque brutal al conflicto”, escribe Morris. (El subrrayado es mío)

y en este:

Durante los años finales del Mandato Británico, el Irgún llevó a cabo numerosos atentados terroristas contra grupos armados árabes y contra las fuerzas militares británicas, como el atentado con bomba en el Hotel Rey David de Jerusalén, sede de la administración civil y militar británica (22 de julio de 1946), que se saldó con 91 muertos...

¿No es contradcitorio señalar que se atacaba a grupos armados árabes después de narrar los atentados en mercados y antes de explicar una bomba en un hotel y la matanza (de cifras discutidas, es cierto, pero matanza) en una aldea?

Por otra parte, ya de entrada se justifican las acciones como respuesta a las persecuciones árabes (que a su vez, podría decirse si seguimos con la misma tónica, comenzaron ante la afluencia masiva de judíos a Palestina), a las que claifica de progroms, un término muy discutible en este contexto, y olvidando que dichas organizaciones armadas judías no podían arrogarse una función defensiva poniendo bombas en mercados.

Creo que este artículo debe calificarse como no neutral. ZerG 20:52 30 jul 2006 (CEST)

Atendiendo a tu petición, he tratado de modificar el artículo para tratar de eliminar los posibles matices no neutrales del mismo. He eliminado el término actividades terroristas, debido a que existían grupos armados tanto árabes como judíos que recurrían a acciones armadas que bien podrían catalogarse como tal. Una forma de neutralizar el artículo es eliminando completamente esta denominación, algo que ya se ha hecho previamente en Wikipedia (lo cual tampoco quiere decir que haya que tomarse como precedente). También he ordenado los párrafos para que pueda entenderse la narración sin atisbar sesgos algunos. Saludos, Kordas (sínome!) 21:54 30 jul 2006 (CEST)

Las modificaciones me parecen, en general, aceptables. El uso del término pogrom (pogromo) podría ser discutible, ya que la definición parece más bien aplicable a las persecuciones a las minorías, pero quizá no sea necesario matizar tanto. Un saludo