Discusión:Juan Pablo I

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Falta mayor información biográfica y enlace al papa anterior y posterior dd

Es tambien el protagonista de una historia oscura del Vaticano y la lucha de 3 papas por modernizar la iglesia, algo que finalmente no ocurrió al morir repentinamente y se entró definitivamente en la Involucion católica.

Imagino que cualquier añadido a su biografía será tachado por unos y por otros como de "no neutral".

[editar] Justificación de NO NEUTRALIDAD

El afirmar que el papa Juan Pablo I murió asesinado por un cardenal de la curia es un acto sumamente irresponsable por parte de los wikipedistas. Según un informe elaborado por el Estado Vaticano, el papa Juan Pablo I murió de un infarto fulminante que le causó la muerte de forma casi instantanea, probocando también vómitos y diarrea. El papa tenía incluso antecedentes cardiacos desde antes de asumir su pontificado, y el siempre señaló que sería corto, probablemente porque conocía la gravedad de su enfermedad. fosforitomaestro

Sin duda alguna puede ser una muerte extraña. Pero sin pruebas concretas no se puede aseverar nada. Y decir que fue asesinado por la curia o por los masones es una irresponsabilidad

Y decir que murio de un infarto es otra irresponsabilidad, ya que tampoco hay pruebas de ningun tipo, salvo lo que dice el vaticano que evidentemente no va a decir que murio envenenado si lo hicieron ellos.

No se por que se tiene que presuponer que dicen la verdad solo por ser obispos o cardenales aunque no presenten ninguna prueba.

y lo del infarto se nota bastante que no es cierto.

[editar] Justificación de NEUTRALIDAD

Aunque las causas de la muerte de Juan Pablo I son aun ahora un misterio, y probablemente sea asi en un futuro, no creo que haya falta de neutralidad en las causas que se exponen sobre su muerte, son especulaciones y teorias que pueden encontrarse en cualquier otra enciclopedia y, por tanto validas mientras sean y sigan siendo solo teorias , lo cual se advierte en el articulo. Cada uno que saque sus conclusiones.

[editar] Corrección

Pudiendo ser o no especulaciones, el contenido histórico no debe ser basado en éstas. La historia se basa en hechos y estos deben ser fundamentados. (N. B. No temas escribir tu nombre, al fin y al cabo es solo un alias).

--Fabian-Juarez 07:39 12 abr 2006 (CEST)

[editar] Especulaciones

El contenido histórico no debe ser basado en especulaciones, pero no parece muy claro el tema, se han dicho muchas cosas y esta bueno que sean reflejadas porque un informe puede ser inventado, y estamos hablando de un papa lo que hace que sea todo mas reservado. Otra tema seria dilucidar si es historia ya, o aun son hechos contemporaneos? --Abelacoa 03:26 17 abr 2006 (CEST)

[editar] Es correcto poner en el artículo la palabra "Teorías"

Al no haber pruebas ni testigos confiables sobre la verdadera naturaleza de la muerte del Papa Juan Pablo I y recordando oscuros episodios de la larga historia de la Iglesia Católica, juzgo correcto que se ponga como subtítulo "teorías" sobre su muerte. El resto del artículo me pareció respetuoso y no incita a nada. --Suizo 03:14 18 abr 2006 (CEST)

Provocando, es con v chica.PARA MI SI ES CORRECTO DECIR LA PALABRA ASESINATO, PUES LAIGLESIA MINTIO EN LO REFERENTE A SU MUERTE

[editar] Fuentes

Si bien es una teoría lo que se dice, es importante que se consiga la fuente de la que se obtuvo la información, sino se viola la regla de fuentes verificables. 27 sep 2006