Discusión:Literatura de Argentina
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Este articulo finaliza con una frase por lo menos equivocada: se dice alli que por primera vez se leen (actualmente) libros de literatura latinoamericana en la Argentina. Pido que el editor que haya incluido esta frase la reconsidere. La literatura latinoamericana en general siempre mereció atención en la Argentina. Desde Rubén Darío hasta Gabriel García Márquez y Lezama Lima, por no hablar de Pablo Neruda y César Vallejo, fueron escritores de otros países latinoamericanos los que modelaron en muchos momentos la literatura argentina. --Jorgeauli 22:49 9 may, 2005 (CEST)
Comparto la observación de Jorgeauli. Es más: el interés argentino por la literatura latinoamericana data del comienzo mismo de nuestra vida independiente (y habría que decir: aún antes, cuando ni siquiera podía hablarse de la Argentina, en la época colonial). Juan María Gutiérrez, nuestro primer crítico literario, amigo y contemporáneo de Echeverría, dedicó extensas consideraciones a escritores de otros países americanos, a quienes había leído muy bien. Por otra parte, todo el artículo es una colección de errores: la gauchesca no sólo no es criollismo, sino todo lo contrario. Ver, para más datos, Jorge Luis Bores, "La literatura gauchesca" en su libro "Discusión", a partir de la ed. 1957), Adolfo Prieto, "El discurso criollista en la formación de la Argentina moderna" (Buenos Aires, Sudamericana, 1988); Alfredo Rubione, Estudio preliminar a "En torno al criollismo. Textos y polémica" (Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1983); Ángel Rama, "Los gauchipolíticos rioplatenses" (segunda ed., Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1982). Finalmente, para no abundar, la literatura gauchesca no comienza con el Fausto de Estanislao del Campo, sino casi medio siglo antes, con Bartolomé Hidalgo; y el resumen del poema "Martín Fierro" contiene algunas inexactitudes.
--Usuario:JotaNegri 10:54, 27 jun, 2005
Al leer el artículo, me pregunto por qué abundan en la última parte del párrafo tantos poetas, algunos más que mediocres que en su país no gozan ni de prestigio ni de popularidad... No hay narradores? Deberíamos que conservar aquí los nombres de tantos poetas de segunda fila?
[editar] En respuesta a JotaNegri
En principio, me parece, porque los poetas están en este momento muy por delante de los narradores. Luego, varios de los que están en el grupo final son de lo mejor que hay; el hecho de que no sean populares, o que no sean conocidos, o que no busquen el reconocimiento, no implica tu descalificación. Mi recomendación: buscar, investigar, leer.
Servando
Coincido plemanamente. ¿De qué clase de prestigio estamos hablando? O sea, ¿de qué estamos hablando cuando se escribe éste artículo? La Argentina tiene poetas de un gran nivel y una producción y una calidad increíble.
