Discusión:Número π

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Comentarios anteriores

Ojo: Hay una fórmula incorrecta (incluso absurda) debajo de: "Pi es el menor número real x positivo tal que sin (x) = 0. "

sí, esa formula está mal, es absurdo poner que pi=lim sen(180/n) con n->0 ... ya que el seno nunca va a alcanzar cotas absolutas superiores a 1 (-1<=sen<=1) http://es.wikipedia.org/wiki/Trigonometr%C3%ADa#Funciones_seno_y_coseno_o_Funciones_trigonom.C3.A9tricas

Increíble, la frase tenía 27 palabras, pero se decía que tenía 28... bueno, es un error normal, lo que me sorprende es que, buscando la fuente en Google, haya encontrado esta misma frase copiada textualmente de aquí, incluyendo lo de las 28 cifras... ¡ni siquiera en los foros en que la postearon comentaron el error! Sin duda que las matemáticas no les interesan a nadie :P Hey... eso me hace un nerd? xD

[editar] Trascencencia

La palabra Trascencencia no está en el Diccionario. 69.9.30.231 17:47 14 sep 2006 (CEST)

[editar] Datos Interesantes

¿Alguien puede contrastar el reciente record de Akira Haraguchi, el recitado de las 100.000 cifras? Encuentro bastantas referencias del anterior del año pasado (83.431 decimales), pero no del actual.

[editar] Liu Hui y sus cálculos

En el artículo, en la sección de la matemáticas Persa y China, se dice que Liu Hui calculó Pi como 3,141014 (resultado obviamente no correcto) y unb poco más adelante, viene recogido su record como que lo calculó como 3,1416. Evidentemente, uno de los dos datos es incorrecto. He buscado alguna referencia válida y he encontrado ambos resultados, como que obtuvo 3,141014 com 3,14159. ¿Alguien puede aportar algo de luz a este asunto? ¿No sería tal vez que se le ha confundido en algunas fuentes con su compatriota Zu Chongzhi? --Gonmator 22:30 23 nov 2006 (CET)

Creo haber desvelado el misterio: se ve que ambos cálculos los hizo el mismo, el primero con un polígono de 192 lados y el segundo más preciso con 3072 lados.--Gonmator 23:43 23 nov 2006 (CET)

[editar] El número telefónico PI

En Argentina, el Ministerio del Interior (http://www.mininterior.gov.ar/camarasenvivo/inicio.asp) a designado el número telefónico móvil para emergencias en estaciones de trenes y subterráneos al número Pi: *3 14 16.

Pues con tu permiso, añado esa información al artículo en curiosidades--Gonmator 22:57 27 nov 2006 (CET)

[editar] Comentarios de la votación a destacado

Transcribo aquí algunos comentarios pues expresan errores en este artículo --Alpertron (discusión) 01:03 1 dic 2006 (CET).

• En la sección La matemática persa y china está escrito que Liu Hui calculó el siguiente valor para pi: 3,14104 con 10 posiciones decimales, lo que es incorrecto, mientras que en la tabla que figura abajo aparece que esta persona halló el valor 3,1416, que sólo tiene 4 posiciones decimales correctas y no coincide con lo que aparece en la sección anterior. --Alpertron (discusión) 13:59 17 nov 2006 (CET)

Este error ya lo he resuelto. Por lo visto el tal Liu Hui hizo su primera estimación -errónea- como 3,14104, y posteriormente hizo la buena. De lo que no estoy seguro es en qué año hizo cada estimación o si fue el mismo año, cosa que considero poco probable (ambos datos están recogidos como en el 263dC).--Gonmator 23:50 23 nov 2006 (CET)

Fijate que el valor que está en la tabla 3,1416 es diferente que la que está en el texto, donde figura 3,14159. Además en el texto corregido dice que esta persona calculó siete decimales del número pi, mientras que yo sólo veo seis y sólo los dos primeros son correctos. --Alpertron (discusión) 18:07 24 nov 2006 (CET)

Los de las siete cifras decimales, un lapsus ya corregido. Lo de que sólo las dos (mejor tres) primeras cifras decimales son correctas, es cierto, pero en el texto tampoco ponía que la estimación fuera correcta. De todas formas, para evitar la confusión, lo aclaro en el texto. Corregida igualmente la cifra de la tabla. Sigo sin tener claro, eso sí, lo de la fecha 263dC. Según algunas fuentes, corresponde a la primera estimación, según otras a la segunda, y las wikis de otras lenguas son traducciones unas de otras.--Gonmator 21:12 24 nov 2006 (CET)

• Otro error que veo en el artículo es que Arquímedes halló un valor de pi con un error de más del 0,02% usando un polígono de 96 lados, mientras que más abajo figura que el japonés Tabeke, usando el mismo método pero con un polígono de apenas 1024 lados consiguió 41 dígitos correctos. --Alpertron (discusión) 14:05 17 nov 2006 (CET)

Por lo visto no es un error: Arquímedes no halló más decimales porque no los usó en sus cálculos, mientras que Takebe sí. Hay que tener en cuenta que los cálculos se hacían a mano, y el método de Arquímedes requería usar siempre la misma precisión desde el principio de los cálculos.--Gonmator 00:19 24 nov 2006 (CET)

No me queda claro ya que más abajo, en la sección Renacimiento europeo figura que Vieta usó un polígono de 393.216 para conseguir 10 dígitos exactos. Si es verdad lo que decís, tendría que haber alcanzado un polígono de 1.024 lados para obtener dicha exactitud. --Alpertron (discusión) 18:04 24 nov 2006 (CET)

• En la sección Época moderna (computacional) se indica que en 1954 un NORAC llega a 3092 cifras, pero en la tabla de records que está más abajo aparece una computadora que en el año siguiente calcula sólo 3089 cifras, o sea que no sería un record. Más abajo aparece el cálculo de otra supercomputadora que aparentemente sería el record actual. ¿Por qué no figura en la tabla? --Alpertron (discusión) 14:16 17 nov 2006 (CET)
• En Métodos eficientes se habla más del record que del método: se debería describir el método o varios métodos, no sólo poner un par de fórmulas empleadas. --Gonmator 10:39 19 nov 2006 (CET)
• La tabla de algunas aproximaciones históricas anteriores a la época computacional se encuentra en la sección de Renacimiento europeo, y no creo que sea ese su lugar, ya que aparecen registros indios, egipcios, chinos, persas...--Gonmator 21:12 24 nov 2006 (CET)

[editar] Plantilla

Agrego plantilla de discucion en la pagina del articulo con la intencion de que se aclaren las controversias o que en su lugar se mencione su existencia. VENERATOR 10:13 4 dic 2006 (CET)