Discusión:Nahuel Moreno

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Varios

"Wikipedistas" con pocos escrúpulos han eliminado fragmentos documentados (que tienen entre paréntesis el hipervínculo al texto original; por ejemplo aquél donde Moreno se declara "castrista"), sin motivos válidos, sin discusión, ni nada que se le parezca. Hago un llamado a mantener la honestidad. --Maxijozami 01:59 27 jul 2006 (CEST)

Un mentiroso que escribe que Moreno ha robado los fundos de la Brigada Simon Bolivar no tiene ninguna legitimidad para hacer un llamado a la honestidad.

(El Usuario que escribió esto fue, paradójicamente, La verdad, aunque no firmó).

Te invito a que presentes pruebas documentadas (como yo me he tomado el trabajo de hacer para defender mis afirmaciones) que justifiquen la cancelación de mi artículo y la sustitución del mismo por una apología de Moreno. Te advierto que estás violando todas las reglamentaciones de Wikipedia.

--Maxijozami 23:02 11 ago 2006 (CEST)

[editar] Aviso

A todas las partes: las ediciones deben sustanciarse con fuentes. Cualquier otra cosa es inaceptable. Ruego a ambos que mantengan un tono pacífico en la discusión. Taragüí @ 17:27 12 ago 2006 (CEST)

[editar] Protección

En vista de la guerra de ediciones que se desató, procedo a proteger el artículo hasta tanto se logre consenso sobre el contenido del artículo. Es la hora de discutir sus propuestas y objeciones acá en vez de echar mano a reversiones, lo que si se torna sistemático es causal de bloqueo. Respetando la etiqueta, hablen acá los motivos de sus reversiones mutuas y lleguen a un acuerdo antes de que pueda desprotegerse la edición del artículo. Saludos, galio... любая проблема? 20:35 13 ago 2006 (CEST)

Añado: acabo de bloquear por tiempo indeterminado a la cuenta La verdad obrera (disc. · contr.) por ser un títere de La verdad (disc. · contr.). Se usa una sola cuenta o ninguna. Saludos, galio... любая проблема? 21:07 13 ago 2006 (CEST)

Desprotegido, pasó más de un mes. Como vuelva a montarse una guerra de ediciones, se procede del mismo modo. --galio... любая проблема? 21:54 19 sep 2006 (CEST)

[editar] Comencemos el debate

Agradezo la medida de protección. Hay que tener en cuenta que el bloqueo de la edición no implica el respaldo de la edición actual. Teniendo en cuenta que el usuario La_Verdad , La_Verdad_Obrera, etc., fue quien inició las reversiones sin debate alguno, sería bueno que expusiera sus objeciones a mis contribuciones (es importante ver, además, que he mantenido muchas de sus contribuciones). Saludos,

--Maxijozami 20:51 13 ago 2006 (CEST)Maximiliano

[editar] Hacia una historia critica y real de Nahuel Moreno

Me parecio muy interesante la publicacion presente, aunque tengo una serie de objeciones. Rescato la idea de que hubo acusaciones sobre que Moreno se llevo la plata de la Brigada Simon Bolivar. Claro que esta acusacion es risible tomando en cuenta que siempre se acuso de a Moreno de tener mucho plata producto de sus grandes campañas financieras.

Por otro lado no se menciona las razones para las rupturas, por ejemplo el gran debate sobre la revolucion boliviana de 1952 que ocasiono la ruptura con Pablo. Posteriormente el gran debate sobre la revolucion cubana, y la posicion critica de Moreno que llevo a la ruptura con Santucho, luego la discusion sobre los sandinistas de Nicaragua, la traicion de Mandel ante la persecusion sandinista a la Brigada Simon Bolivar y las negociaciones con Lambert que terminan en la ruptura ante su posicion oportunista frente a la llegada al poder de Mitterand en Francia.

Luego no señala las razones para las rupturas internas, por ejemplo el MST argentino no es reconocido por la LIT CI como morenista. Se habla de la explosion del MAS argentino que en realidad sigue vivo y que ya no se considera morenista. Tambien es falso que ya no hay LIT CI, pues esta a la cabeza del PSTU esta en proceso de reconstruccion aunque tenga varios problemas.

Todos estos puntos deberian ser detallados en mayor profundidad, pero como dice uno de los anteriores wikipedistas, no se trata de adular a Moreno, pero tampoco de demigrarlo sesgando informacion.

zairami Sabado 02 de Septiembre de 2006

--Me alegra que finalmente alguien contribuya al debate. Paso a considerar las principales ideas vertidas por zairami:

a) quedamos de acuerdo entonces en que las acusaciones acerca de que Moreno se quedó con los fondos de la Brig. Simón Bolívar existieron. Dice zairami, sin embargo, que esta acusación es risible "porque siempre se acusó a Moreno de tener mucha plata". Esto, desde ya, no es un argumento.

b) acuerdo con que el artículo no tiene un detalle acerca de las posiciones y polémicas del morenismo en la IV Internacional. Hace falta agregar texto sobre esto, pero tampoco habría que hilar tan fino en este artículo. Quizá sería más apropiado detallar exhaustivamente en IV Internacional.

c)La (cambiante) posición de Moreno con respecto a la Revolución Cubana está citada y documentada, con los distintos giros de Moreno ("Golpe Gorila", "Fidel Castro genio revolucionario junto a Lenin y Trotsky", etc.)

d) Las razones para la ruptura con Santucho sí están consignadas. Santucho quería llevar adelante la lucha foquista en Argentina, y Moreno adhería a "formar brazos armados de la OLAS" pero no en Argentina.

e) El MST Argentino, hasta antes de su ruptura, era el partido morenista más grande del mundo (no sé cómo estará hoy la comparación con el PSTU). Son reconocidos mundialmente como morenistas por toda la izquierda, con la excepción quizás de la LIT CI. La página oficial de Nahuel Moreno es mantenida por el MST. Si vamos al caso, para muchos sectores del movimiento trotkista, Moreno y el morenismo son ajenos al programa y la tradición trotskista-bolchevique, pero cualquier historia del trotskismo latinoamericano debe contener una importante mención al morenismo. Es claro que el MST debe considerarse como perteneciente al morenismo.

f) Con respecto a la explosión del MAS... Es un COMPLETO DISPARATE negar que el MAS argentino haya explotado. De hecho, el grupo que actualmente se denomina MAS en Argentina, se hace llamar "El nuevo" MAS (ver [1]), como bien lo señala zaimani, no se reclama Morenista y su influencia en la lucha de clases actual es casi nula. El "viejo MAS", por el contrario, era muy fuerte en distintos sectores de la clase obrera, dirigía varios sindicatos y logró bancas en el Congreso Nacional. Por lo tanto, plantear que el MAS "sigue vivo" es un despropósito que nada tiene que ver con los hechos. La realidad es que los dirigentes y los militantes del viejo MAS se separaron formando más de 25 grupos; muchos también se retiraron de la política. Para citar unos pocos ejemplos concretos: MST Alternativa, MST El Socialista, PTS, LSR, Convergencia Socialista, "Nuevo" MAS, Autodeterminación y Libertad (Luis Zamora), FOS, Praxis, Democracia Obrera. Todos esos grupos son desprendimientos del viejo MAS.

g) Tampoco es falso que la LIT CI haya estallado junto con el MAS. Muchos grupos morenistas que antes actuaban en la LIT CI se alinearon con el MST, por ejemplo.

Saludos,

--Maxijozami 05:46 3 sep 2006 (CEST)

Unos pequeños apunte para continuar la discusion. En ningun momento ratifiqué la existencia de denuncias sobre la apropiación de fondos de la Brigada Simón bolivar por parte de Moreno, en realidad es el primer lugar en el que encuentro esta acusación, tampoco la niego porque no tengo ningún conocimiento de ella y justamente ante el poco efecto de las denuncias propongo añadir a este acapite:

"En esta experiencia, organizaciones colombianas denunciaron a Moreno por quedarse con los fondos recaudados para la empresa"

la sentencia final:

"..., acusación nunca provada y que no tuvo relevancia.

Esto con la finalidad de levantar el bloqueo, y continuar con la discusión.

Por cuestiones de tiempo sólo tocaré algunos puntos (no los más polémicos) dejo los demás para otro momento.

En la cuestión del MAS no quice negar la explosión, creo que no exprese bien la idea, pero apuntaba a que el MAS sigue capitalizando algo de la tradición morenista, aunque ya no se reclame como tal. Pero comparto el hecho de que, casi,no hay comparación entre el viejo MAS y el actual.

Sobre el MST estoy de acuerdo en que se lo considere parte de la tradición morenista.

Y sobre el tema de que:

"para muchos sectores del movimiento trotkista, Moreno y el morenismo son ajenos al programa y la tradición trotskista-bolchevique

Es necesario mencionar el hecho de que para el morenismo muchos sectores del movimiento trotskista son ajenops al programa y la tradición bolchevique, idea compartida por otros tantos sectores sobre otros tantos sectores.

Para finalizar, me parece muy interesante la discusión y creo que se irán aclarando varios temas.

Saludos...

--Zairami 05:54 4 sep 2006 (CEST)

Zairami

[editar] Explicación de Reversión

Reitero por enésima vez, queridos wikipedistas: los artículos DEBEN ESTAR FUNDAMENTADOS CON FUENTES VERIFICABLES, y MUCHO MÁS AÚN CUANDO SUSTITUYEN EL TEXTO ANTERIOR POR UNO QUE LO CONTRADICE.

Entonces, en primer lugar, el problema de la modificación que he revertido (aunque he mantenido alguna corrección ortográfica y de estilo), es la falta de fuentes.

Ahora paso a detallar las razones por las cuales impugno las modificaciones del usuario anónimo:

A) Párrafo que agregó el usuario anónimo:

"Al finalizar esta etapa, Moreno reconoció una desviación sectaria y nacional trotskista, así se opto por participar del 2º Congreso de la Cuarta Internacional en 1948."

Significaría, entonces que, la participación de Moreno en el Congreso de la Cuarta Internacional, implicaba la superación de los "errores" en las posiciones ante el peronismo (que él mismo reconoció como características sectarias). FALSO. ¿Por qué? Si el usuario anónimo se hubiera tomado el trabajo de leer el artículo que estaba modificando, vería que en el párrafo precedente había una transcripción literal de una caracterización de Moreno acerca del peronismo, donde lo definía como "un gobierno reaccionario desde su surgimiento en 1943 y su continuación en 1945". Esta caracterización es de... ¡¡¡¡1949!!!! Es decir, un año después del 2º Congreso de la Cuarta Internacional.

B) Otro Párrafo agregado:

"Sin embargo Moreno salió de esta experiencia manteniendo una organizacion trotskista independiente."

Veamos esto. Decir que Moreno "mantuvo" una organización "independiente" implica dos cosas:

1) Que su organización mantuvo su independencia política con respecto al peronismo durante el 'entrismo'.

2) Que el GOM, como tal, sobrevivió al 'entrismo', y logró salir con entereza como organización.

Pero...

1) ¿Cómo puede hablarse de "independencia política" cuando el periódico de Moreno tenía en su tapa la leyenda "Bajo las directivas del General Perón y del Comando Superior Peronista"?

2) Sería bueno que el usuario anónimo nos dijera cuál es esta "organización trotskista independiente", porque en lo que concierne al GOM, se disolvió en el peronismo y dejó de existir.

C) Hay toda una sección agregada acerca de La Revolución Boliviana de 1952. Está totalmente descolgado en el artícluo de Moreno (si uno se fija, en 3 párrafos, solo 1 oración se refiere a Moreno). Esto correspondería al artículo de Historia de la IV Internacional.

D) Sobre las denuncias contra la BSB, el usuario anónimo agrega: "cosa jamás comprobada y que no influyó en las experiencias posteriores".

Sigue el tema con la Brigada Simón Bolívar... Además de que las denuncias son de público conocimiento, en la discusión anterior, un wikipedista morenista reconoció que existieron las denuncias... ¿Cómo es eso de que "no fueron nunca probadas"? De todas maneras, para poner que "nunca fueron probadas", habría que al menos plantear en dónde fueron refutadas, más tratándose de un caso en que fue un propio grupo morenista que participó activamente en todo el proceso de la BSB (el PRS Colombiano), y no un grupo enemigo, el que hizo la denuncia.

Por otra parte, ¿alguien puede explicar qué significa eso de que "no influyó en las experiencias posteriores"?

Saludos,

--Maxijozami 07:39 23 sep 2006 (CEST)

[editar] Plantilla de no neutralidad

A pedido de Zairami (disc. · contr.) y porque es lo esperable en un caso como el actual, coloco una plantilla de no neutralidad hasta tanto se resuelvan acá las disputas. Ni bien lleguen a un acuerdo, sin necesidad de avisar retiran en forma consensuada el cartel. El lector tiene derecho a saber que se cuestiona por tal o cual motivo la neutralidad o veracidad del contenido, y el wikipedista a participar en la discusión. Saludos, galio... любая проблема? 22:58 17 oct 2006 (CEST)

Sería bueno que Zairami exponga sus consideraciones, fundamentalmente aquellos puntos que él considera "no neutrales". En su último post, de hace 45 días, dijo que las cuestiones fundamentales las plantearía luego, pero jamás las planteó. Espero la respuesta de este wikipedista. Saludos. --201.231.59.208 03:33 19 oct 2006 (CEST) <----esto fue escrito por Maxijozami (parece que no me había loggeado)

Cierto. Zairami, por favor exponé en forma clara y precisa tus objeciones al artículo o bien las propuestas de modificación, de modo que el cartel quede fundamentado hasta tanto se resuelvan uno por uno esos puntos y no queden disputas entre los actuales editores. Saludos, galio... любая проблема? 03:56 19 oct 2006 (CEST)

Acabo de leer la página de discusión personal de Galio, donde se encuentran los argumentos por los cuales Zairami pide la calificación del artículo como "no neutral".

Zairami me acusa de "tener el control" del artículo. No sé a qué se refiere, pues él tiene los mismos derechos que yo para modificar el contenido, debatirlo, etc.

De todas maneras, llama la atención que el argumento de más peso para tildar de parcial al artículo sea que en el mismo se incluye una cita del propio Moreno donde relata haber leído a autores fascistas. Al respecto debo aclarar algunas cosas:

a) Si alguien se toma el trabajo de verificar el historial de modificaciones al artículo, verá que esta cita no ha sido introducida por mí, sino por otro usuario.

b) Personalmente, creo que se pueden lanzar muchísimas críticas y acusaciones contra Moreno, pero sólo un delirante sin remedio podría acusarlo de fascista.

c) Esta cita no es una calumnia ni mucho menos, sino que está tomada de un "Esbozo Biográfico" de Moreno escrito por un admirador suyo (Patricio Vallejo, perteneciente al Grupo Socialista Guernica). El texto completo original está disponible en http://www.marxists.org/espanol///moreno/biografia.htm . De hecho, inicié las colaboraciones con este artículo porque el original era una copia textual del de Patricio Vallejo.

De todas formas, si Zairami u otros wikipedistas consideran que la inserción de esa cita de Moreno es "no neutral", no tendría oposición a que se la quite.

Saludos,

--Maxijozami 04:46 19 oct 2006 (CEST)

Considerando que Zairami no ha vuelto a aparecer (recordar que su post previo había sido 45 días antes de este último), no responde a los puntos en debate, no plantea sus posiciones, etc., propongo que, si trancurren 10 días sin que el mencionado wikipedista inicie el debate (y lo mantenga con seriedad), se quite la etiqueta de No-Neutralidad por falta de fundamentación.

En tanto la solicitud de Zairami para colocar la etiqueta de No-Neutralidad fue realizada el 15 de Octubre, los 10 días que propongo se cumplirían el próximo Miércoles 25 de Octubre.

Espero opiniones. Saludos,

--Maxijozami 05:01 22 oct 2006 (CEST)

Yo esperaría cuanto menos quince días. Si para el primero de noviembre no hay respuesta de Zairami (disc. · contr.), puede entenderse que sus objeciones fueron respondidas y no expresó opinión en contrario, caso en que retiramos el cartel de no neutralidad. Saludos, galio... любая проблема? 05:12 22 oct 2006 (CEST)

No hay problema, me parece razonable. Saludos, --Maxijozami 05:54 22 oct 2006 (CEST)

== == -------------------------------------------------------------------------------------------

Primero quisiera explicar brevemente los prolongados periodos que hay entre cada una de mis apariciones, esto es debido a las exigencias de la lucha de clases, y aunque me parece muy importante lograr una versión objetiva y real de lo que fue la vida de Nahuel Moreno, no es una de mis prioridades, es por esto que no puedo dedicarle el tiempo que al parecer le dedica maxijozami. Y cuando en algún otro momento me referí al "control" que el tiene, me refiero justamente al hecho de que entre los demás wikipedistas no llegamos ni siquiera a conocernos, y en la mayoría de los casos, ni siquiera a leer nuestras modificaciones pues ante la cualquier modificación surgida, maxijozami responde con una contra modificación, y no digo que no tenga derecho a esto, pero lo que si es claro es que tiene un control de la página de Moreno que lástimosamente no me encuentro en condición de disputar por motivos de tiempo como ya bien dije.

Ahora, solicitó que se mantenga el mensaje sobre la neutralidad discutida pues la verdad no hay una respuesta completa a mis objeciones. No voy a negar que mejoro bastante la página, y que maxijozami trabajo para mejorar la versión incorporando "las dos campanas" al debate de la Brigada Simón Bolivar. Sin embargo aún mantengo una serie de objeciones, algunas que se podrían considerar análisis de discurso y otras que son mas evidentes.

Cuando uno ingresa a la versión y comienza a leerla, se encuentra de que en los primeros dos parrafos se hace referencia a los tíos que fueron dirigentes políticos de un tradicional partido burgués y a las lecturas de autores fascistas que hizo Moreno en la juventud, en ningún momento niego que esto sea verdad, pero es muy interesante y tendencioso el comenzar la biografía de un dirigente marxista que busco construir un partido obrero revolucionario sitando elementos en su historia opuestos. Paro un lector que tome contacto con la historia de Moreno a partir de Wikipedia, en su mente se dibujará este hecho y afectará a sus siguientes conclusiones con una influencia hacia el sesgo.

Posteriormente, es una debilidad de la versión el argentinocentrismo, me refiero a que Moreno fue un gran dirigente internacional además de dirigente Argentino. Se entiende esta tendencia el capítulo del peronismo pero posteriormente hay una muy fuerte tendencia internacionalista en la elaboración de Moreno. La versión en su totalidad debería tener el eje internacionalista que caracterizó la militancia de Moreno

Y me gustaría aumentar la discusión citando parrafo por parrafo o capítulo por capítulo pero por razones de tiempo no lo haré, pero si señalo que como maxijazami incorporó las "dos campanas" en el tema de la Brigada Simón Bolivar, debería hacerlo también en el tema del peronismo y de la actualización al programa de transición, por lo menos. Aunque nótese que el último párrafo suele tener más efecto en las conclusiones que el primero, en las "dos campanas" de la Brigada Simón Bolivar es muy probable que el lector crea que el último parrafo es el verdadero.

Finalmente, le pediría a maxijozami que coloque en la página de discusión las fuentes de, al menos, los aspectos más polémicos de la versión (como las acusaciones de secciones morenistas colombianas sobre los fondos de la Brigada Simón Bolivar), haciéndonos posible el revisar las fuentes a todos.

Espero que se tome en cuenta mis preocupaciones y que se mantenga por un tiempo indefinido el mensaje de inparcialidad discutida.

zairami

[editar] Cambios varios - Explicación

Realicé los siguientes cambios:

a) Borré este párrafo: "El caso más importante es el de varios de los principales dirigentes de la Unión Nacional de Trabajadores (UNETE) de Venezuela."

Esto se refiere al PRS venezolano, que tiene una posición muy importante en la UNT. Sin embargo, hay partidos y grupos morenistas latinoamericanos con mucha más influencia que el PRS Venezolano (PSTU, MST)

b) Borré este otro párrafo:

"En 1955 la "Federación Bonaerense del PSRN" como se identificaba la fracción de Moreno, hizo una gran campaña contra el golpe proimperialista (el llamado "golpe gorila") contra Perón, llamando a la CGT a pedir armas para enfrentar a los golpistas."

Moreno no jugó ningún papel en la lucha contra el golpe del '55. En agosto de 1955, Moreno llamó a que se le acepte la renuncia a Perón (eso era justamente lo que pedían los golpistas), y que el gobierno pasara a manos de un senador de la CGT. Según Moreno, así surgiría un gobierno obrero en Argentina. Esto no es invento mío, sino que está disponible en el libro de historia del trotskismo en Argentina escrito por Ernesto González, un reconocido y acérrimo morenista (ahora tiene alguna relación editorial con el MST). El libro se llama "El Trotskismo obrero e internacionalista en la Argentina", y mis aseveraciones se pueden verificar en la página 244 del Tomo 1.

c) Borré esto otro:

"Palabra Obrera logró un importante eco político en el movimiento de la resistencia sindical peronista, que reunía en ese momento a miles de activistas sindicales."

¿¿?? Citen una fuente verificable, por favor.

d) Brigada Simón Bolívar: puse "las dos campanas", para ver si así terminamos con la eterna polémica.

e) Busqué mejorar la redacción en algunos lugares.

f) Sobre la Dictadura del 76, habría que buscar los periódicos del PST de la época y explicar las posiciones de Moreno, sería muy importante.

Saludos,

--Maxijozami 06:27 19 oct 2006 (CEST)

[editar] Solicito se retire Plantilla de No Neutralidad

Creo que no hay elementos para mantener la plantilla de no-neutralidad. ¿Cuáles son las razones que brinda Zairami para mantener este cartel?

a) "Cuando uno ingresa a la versión y comienza a leerla, se encuentra de que en los primeros dos parrafos se hace referencia a los tíos que fueron dirigentes políticos de un tradicional partido burgués y a las lecturas de autores fascistas que hizo Moreno en la juventud". Ya lo dije en mi respuesta anterior, hace unos 20 días: ESTO NO LO PUSE YO, LO PUSIERON LOS WIKIPEDISTAS MORENISTAS QUE HICIERON LAS PRIMERAS VERSIONES DEL ARTÍCULO Y ES LITERAL DE LA [SÍNTESIS BIOGRÁFICA DE NAHUEL MORENO ESCRITA POR PATRICIO VALLEJO EN 1988], LA CUAL JAMÁS PODRÍA SER ACUSADA DE ANTI-MORENISTA. De todas formas, Zairami es libre de modificarlo y/o sugerir una redacción alternativa, pero no lo hace (seguramente estará muy ocupado luchando contra la represión en Oaxaca u organizando alguna huelga minera en Bolivia). Los argumentos son lastimosos: "en ningún momento niego que esto sea verdad, pero es muy interesante y tendencioso el comenzar la biografía de un dirigente marxista que busco construir un partido obrero revolucionario sitando elementos en su historia opuestos"... ¿Qué significa esto? ¿Pretende acaso Zairami que omitamos la biografía de Moreno hasta que cumple 20 años y comencemos el artículo recién cuando funda el GOM? Eso sí que sería "No-Neutral". De todas formas, puede ver que agregué una pequeña introducción de tipo general al artículo, donde no se mencionan las lecturas fascistas de Moreno ni cosas por el estilo.

b) "Posteriormente, es una debilidad de la versión el argentinocentrismo". Ese punto podría discutirse como una supuesta deficiencia del artículo y, desde ya, agradeceríamos la colaboración de Zairami para subsanar este problema (de hecho creo que faltan cosas MUY IMPORTANTES, como las posiciones de Nahuel Moreno ante la dictadura de 1976, que no pude agregar porque por el momento no tuve tiempo de buscar las fuentes documentales), pero... ¿¿¿¿¿¿qué tiene que ver esto con la "no-neutralidad"????????

c) "Finalmente, le pediría a maxijozami que coloque en la página de discusión las fuentes de, al menos, los aspectos más polémicos de la versión (como las acusaciones de secciones morenistas colombianas sobre los fondos de la Brigada Simón Bolivar), haciéndonos posible el revisar las fuentes a todos". <---En primer lugar, ante la insinuación de que no he utilizado fuentes, debo aclarar que he sido el único editor de este artículo que ha documentado las modificaciones. Por lo demás, me llama la atención que alguien tan inmerso en la lucha de clases no haya leído jamás la tonelada de acusaciones que se hicieron contra la Brigada Simón Bolívar. De todas formas, aquí paso algunas fuentes (de distintas corrientes políticas, algunas morenistas y otras contrarias) que prueban que las acusaciones existieron: Alternativa Socialista Nº 351, Prensa Obrera del 16/10/1986, Prensa Obrera del 15/7/1999, En Defensa del Marxismo Nº 16 (Marzo 1997), Historia del Trotskismo Argentino, Tomo 2 (Osvaldo Coggiola). Para mayores dudas, chequear la subsección "Referencias", del artículo, que acabo de agregar (de todas formas, lo único que hice fue agrupar todas las referencias, pero el 90% de las mismas estaban ya disponibles en las versiones anteriores a lo largo del artículo).

Por último, una observación que me parece muy importante. Zairami escribe "Espero que (...) se mantenga por un tiempo indefinido el mensaje de inparcialidad (sic) discutida". Considero que esto no es aceptable, pues la política de Wikipedia es ir mejorando las ediciones hasta llegar a una versión "No Neutral". La idea de mantener una etiqueta, sea de "parcialidad" o de cualquier otra cosa, por "tiempo indefinido", me parece que atenta contra el espíritu de la Wikipedia.

Por lo antedicho, considero que no quedan razones para mantener el cartelito de "no-neutralidad", y propongo que se lo retire. Desde luego que será en vano esperar la opinión de Zairami, seguramente estará muy ocupado organizando alguna insurrección armada, por lo que me contentaré con la opinión del resto de los wikipedistas.

Saludos, --Maxijozami 22:23 31 oct 2006 (CET)

AGREGADO

Releyendo, vi que Zairami me pide que ponga también 'las dos campanas' en lo concerniente al 'Entrismo' en el Peronismo y en la actualización del Programa de Transición. Pero en la sección del 'Entrismo' en el Peronismo ya están 'las dos campanas'. El primer párrafo de la misma contiene citas textuales de Moreno y morenistas (tomadas de Enrique González (coordinador), El trotskismo obrero e internacionalista en la Argentina, Editorial Antídoto, Bs. As, 1995). El segundo contiene una justificación comúnmente usada por Moreno y el Morenismo (se cita la experiencia del trotskismo español y europeo en los años '30). El tercer párrafo, contiene la 'otra campana': 'Sus críticos suelen recordar...', y el cuarto párrafo, de una sola oración, contiene mención a un hecho documentado y reconocido por toda la militancia de izquierda, el voto del Morenismo a Frondizi, que seguramente reforzará más 'la segunda campana', pero esto no es culpa del texto, sino, en todo caso, de Moreno.

En la Actualización del Programa de Transición, hay dos párrafos explicando las posiciones de Moreno (es decir, la 'primera campana', con citas y vínculos a los trabajos originales de Moreno), y un tercero, de una sola oración, que dice que otros trotskistas han criticado este documento, considerándolo menchevique (tengo entendido que incluso el 'nuevo MAS' ha criticado esta 'Actualización' del Programa de Transición, aunque desconozco los términos, por eso no lo he vertido en el artículo). Por lo tanto, aquí también están 'las dos campanas', y la de Moreno tiene mucho más espacio que la de sus contrincantes (como era de esperar en una biografía de Moreno).

Saludos, --Maxijozami 23:19 31 oct 2006 (CET)

(Posteriormente, puse este texto bajo una sub-sección propia, --Maxijozami 18:13 2 nov 2006 (CET))

Transcurridos 40 días sin que nadie plantee su oposición, quito la plantilla de No Neutralidad.

--Maxijozami 09:21 8 dic 2006 (CET)

[editar] Importa?

Che, una pregunta, cuál es el objetivo de decir que Nahuel Moreno leyó a autores fascistas?

A qué apuntan, tiene relevancia?

Porque me parece que se está afirmando, de hecho, que esas lecturas hicieron del tipo un fascista o poco menos. No es que esté en contra de que se diga eso, no me importa, pero si se va a decir que se diga claramente. Si es un dato pintoresco, me parece que se puede retirar sin más. --José Sabía 13:05 4 nov 2006 (CET)

Yo ya había expresado mi opinión: para mí el dato no tiene relevancia, y que no importa si se lo saca. Pero, vengo siendo insistente con dos cosas: a) esas notas (pintorescas, efectivamente) no le quitan neutralidad al artículo y b) no han sido incluidas con mala intención, sino que, lo digo por enésima vez, fueron incluidas por wikipedistas pro-Moreno, tomándolas literalmente de "Un Esbozo Biográfico de Nahuel Moreno", de Patricio Vallejo, autor morenista.

Para evitar mayores problemas, más tarde, cuando tenga un poco de tiempo, saco esos comentarios.

Saludos,

--Maxijozami 14:16 4 nov 2006 (CET)

Listo, saqué la oración en cuestión, podemos estar tranquilos; ya nadie se va a enterar de que Nahuel Moreno, además de autores socialistas, leyó algunos autores fascistas. Saludos, --Maxijozami 14:24 4 nov 2006 (CET)

[editar] Explicación de Reversión (2)

Revertí los cambios realizados por usuario anónimo. Todas las secciones se habían "remozado", sin mantener algún rigor sintáctico, pero sí con la idea de hacer una apología de Moreno (lo que sería, en último caso, aceptable, si hubiera FUENTES que lo justificaran). Pero los agregados no tenían fuente, y se habían eliminado párrafos debidamente documentados, inclusive citas textuales de Moreno, por ejemplo aquélla donde declara haber "superado el esquema trotskista", y que la clase obrera no es necesariamente la vanguardia de la revolución. Saludos,

--Maxijozami 06:44 8 nov 2006 (CET)

PD: Había inclusive agregados terriblemente mentirosos; aquéllo de que el PST fue uno de los partidos de izquierda con menos desaparecidos es sencillamente macabro, si se tiene en cuenta que desaparecieron regionales enteras de ese partido (todos los años el MST publica las listas de los compañeros desaparecidos y asesinados). Estoy juntando material para la sección de la dictadura de 1976, donde voy a probar con citas textuales de los materiales propios del PST que el morenismo no participó en forma alguna de la lucha contra la dictadura, y que incluso la apoyó vergonzosamente (como el PC).