De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] "Ocupacion de Palestina por Egipto y Jordania y posteriormente por Israel..."

• ¿Por que se borro esa entrada? ¿Por que se redujo de nuevo a "en proceso de plena independencia tras su ocupación por Israel"???

Me parece que la expresion "en proceso de PLENA independencia" deberia ser "en proceso de independencia", y que la expresion inicial "en proceso de independencia tras su ocupacion por Egipto, Jordania y posteriormente por Israel" se ajusta mas a la realidad historica de la region.El comentario anterior es obra de 200.89.13.2 (Perú) (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Filius Rosadis

Hay ocupación cuando un estado, luego de invadir militarmente un territorio, prolonga su control militar sobre él durante las hostilidades o luego de finalizadas éstas. Ni Egipto ni Jordania estuvieron en esta situación respecto de Palestina.Filius Rosadis (✍) 22:30 24 may 2006 (CEST)

Eso es factualmente incorrecto, y de paso es contradictorio a este argumento de wikipedia en ingles (y tambien a otro en espanol). Hubo ocupacion militar jordana en palestina, y posterior "control militar" finalizadas las hostilidades. Jordania anexo Cisjordania. http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_West_Bank_and_East_Jerusalem_by_Jordan El comentario anterior es obra de 200.60.251.7 (Perú) (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Filius Rosadis

El artículo se llama Rule of the West Bank and East Jerusalem by Jordan; anteriormente había sido titulado como Occupation.... El artículo en inglés tiene varios puntos de vista tendenciosos, gracias por avisar. Filius Rosadis (✍) 00:07 25 may 2006 (CEST)

Asumo entonces que aceptas el error en tu correccion inicial, y que Cisjordania fue ocupada por Jordania desde 1948 hasta 1967 cuando paso a control Israeli. Y que por lo tanto es correcta la expresion "en proceso de independencia, tras su ocupacion por Egipto, Jordania y posteriormente por Israel". Tendencioso es de hecho, no mencionar el que Jordania y Egipto ocuparon Cisjordania y Gaza antes q Israel. La situacion de Gaza es similar, ilustrada claramente en los acuerdos de 1949 de los que se desprende la ocupacion de Gaza por Egipto.El comentario anterior es obra de 200.89.13.2 (Perú) (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Filius Rosadis

No comprendo de dónde viene semejante asunción. Te sugiero que revises tu posición y adoptes una mayor neutralidad. Mira tu propia frase: Cisjordania fue ocupada por Jordania desde 1948 hasta 1967 cuando pasó a control israelí. El uso de los verbos indica una identificación total con la posición israelí. El PVN consiste en tratar de evitar estas cosas. Filius Rosadis (✍) 12:27 25 may 2006 (CEST)

la frase q citas no fue parte del articulo, sino de la discusion tras el. tu afirmacion es una forma nada sutil de ad hominem. Palestina estuvo ocupada por Egipto, y por Jordania entre 1948 y 1967. Neutralidad seria mencionar "en proceso de independencia tras su ocupacion por Egipto, Jordania y posteriormente por Israel" tal como propuse al inicio. eso seria consistente con un PVN. Obviar la ocupacion egipcia y jordana de la region como en tu edicion, es precisamente no PVN.

Fran: Creo que cabe recordar que el concepto de estado es realtivamente moderno y hasta nuestros dias va cambiando y la mayoria de los estados actuales, tienen su legitimidad de acciones militares o impuestas por ganadores de guerras o acuerdos entre grandes potencias (vease los casos de Arabia, caso la totalidad de africa, los balcanes y algunso estados sudaericanos) Con esto quiero decir, que tanto egipto como jordania, a lo largo de muchos siglos de la era arabe y otomana, nunca tuvieron estados delimitados y la misma jordania, ocupante de Cisjordania, era recien creada desprendida de la peninsula arabiga o del hipotetico estado de la medi aluna fertil (Siria, Libano, Iraq) por tanto la ocupacion Egipcia o Jordana es un tecnicismo que no inspira el significado negativa que se entiende de la palabra ocupacion. De hecho si no existiese el estado Isreali, probablemente Palestina hubiera formato parte natural de los actuales estados jordano, dadas las similitudes etincas, linguisticas y religiosas. edicion. la pagina de desambiguacion actual me parece mas neutral.

[editar] Terminologia

[editar] "Bandera nacional" versus "Bandera propuesta"

• Bandera "propuesta para" Palestina, debe figurar bandera nacional Palestina, ya que es su nombre oficial, reconocido hace muchos años ya por la ONU y hoy en día incluso por Israel.

15:43 26 dic 2005 212.163.10.2

• Respecto al punto 1 que menciona el usuario anónimo 212.163.10.2 (ya que no firmó), hay que comentar que Palestina no es ninguún estado independiente por el momento, así que no puede poseer "bandera nacional", sino que "bandera propuesta" se adapta mejor al status actual (como sucede con el caso de la bandera del Sáhara Occidental).

Kordas 16:00 26 dic 2005 (CET)

[editar] "Grupos armados" versus "grupos terroristas"

terrorismo.

1. m. Dominación por el terror. 
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. 
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos. 

Copiado del diccionario de R.A.E.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

• Grupos terroristas palestinos: debe figurar lo que son, es decir organizaciones políticas palestinas, de nuevo voy a lo mismo, se trata (puede haber alguna excepción que hayais puesto para confundir) de organizaciones reconocidas en todos los foros palestinos e internacionales, de hecho varias de ellas son organizaciones integradas en la OLP, que como sin duda conocerás es la legítima representante, según la ONU del pueblo árabe palestino.

15:43 26 dic 2005 212.163.10.2

• En cuanto al punto 2, el hecho de sustituir eufemísticamente lo de "grupos terroristas" por "organizaciones políticas" no les priva de ser consideradas como tales (y de esa forma figuran la gran mayoría de ellas en la Lista de Organizaciones Terroristas mundial).

Kordas 16:00 26 dic 2005 (CET)

• En cuanto al eufemismo de organizaciones políticas palestinas, tiende a camuflar a organizaciones reconocidas como terroristas (le pese a usted)[se dirige al Sr. Andreu] por organismos democráticos tales como el gobierno de los Estados Unidos, el gobierno de la Unión Europea o las Naciones Unidas. Vamos, que no lo digo yo, que lo dicen ellos, yo sólo recojo lo que ellos afirman... y, evidentemente, tienen más credibilidad que yo, que usted y que cualquier anónimo que quiera afirmar lo contrario, y por eso los tildo de "vándalos", título que no creo merecerme, puesto que yo trabajo constatemente por mejorar la Wikipedia, no así ellos (véase el historial en cada caso).

Kordas 02:30 30 dic 2005 (CET)

• Efectivamente Sr. Kordas, la lista de organizaciones terroristas de los Estados Unidos es muy larga, sobretodo después del 11 de Septiembre y la estrecha visión maniqueísta del mundo, que el Sr. George Bush está intentando imponer.

Sin embargo, el objetivo de Wikipedia no es ser el portavoz oficial de la doctrina Bush, tal y como usted parece desear, sino un medio de información imparcial y lo mas neutral posible.

Por esta razón, si usted quiere utilizar argumentos oficialistas para defender sus argumentos, tendrá que referirse a instituciones imparciales o cuanto menos, lo mas representativas posible. En nuestro caso, tendrá que utilizar, las proposiciones de Naciones Unidas, y no de unos u otros países concretos.

A pesar de lo que usted afirma, las Naciones Unidas no han elaborado ninguna lista de organizaciones terroristas, y menos aún, han incluido en ella a todas las organizaciones políticas y militares palestinas, como pretende usted hacernos creer.

Muchas gracias.

Andreu

Una pregunta...si explotan pizzerias y estaciones de buses no es organizaciones terroristas? estos grupos no atacan ejercitos sino a la poblacion civil, y los judios o hbreos llegaron mucho antes que los arabes-palestinos

¿Porqué quitar lo de terrorista? , si quieres porqué no se pone organizaciones humanitarias...al lado de la Cruz Roja y Médicos Mundi, ponemos a Septiembre Negro y a Hamás. —moi 22:50 3 may 2006 (CEST) ·

Fran: Luchar por la libertdas, o por la libertad de movimiento o por la liberacion de una encarcelacion colectiva e injusta no es un fin politico , es mas bien luchar por derechos basicos y por tanto no se debe aplicar a ningun grupo palestino cuyo objetivo declarado es la liberacion de su pueblo y sus tierras.La paradoja se produce cuando un estado "reconocido" comete actos de atrocidad, al cual algun grupo o facciones de el responden con la misma moneda y entramos en terrorismo contra civiles. En mi opinion de deforma aun mas la vision cuando las acciones contra militares ocupantes, son consideradas terrorismo y son respondidas generalizando la respuesta a una poblacion civil. En este caso, el sentido comun dice que dado que todas las acciones son terrporistas, la palabra terroista debe ser relativizada, puesto que no es lo mismo un estado con estructura poderosa con acceso a altisima tecnologia capaz de bombardear sus enemigos en la cuevas.

Los heroes españoles del 2 de mayo eran trerroristas? la resistencia francesa a los nazis era terrorista.

[editar] "Ciudades judías" versus "colonias judías"

• Ciudades israelíes debe figurar colonias israelíes, dado que es lo que son, se trata de poblaciones importadas del extranjero con fines políticos, en territorios que no pertenecen al estado de Israel (así lo dice la ONU). 15:43 26 dic 2005 212.163.10.2

• En cuanto al punto 3, no deja de ser una cuestión jurídica el hecho de tildar a los núcleos israelíes como "ciudades", debido a que las "colonias" son otra cosa, con un carácter menos urbano que las anteriores.

Espero que te hayan satisfecho estos argumentos. Un saludo, :Kordas 16:00 26 dic 2005 (CET)

[editar] Imparcialidad / parcialidad del Sr. Kordas y del Sr. Andreu

• Anterior edición partidista, actualizada a una edición más neutral :Con este título el Sr Kordas introducía sus modificaciones [1]] en el artículo sobre la organización armada o terrorista judía Irgún en esta misma Enciclopedia. Con esa modificación, el Sr. Kordas proponía cambiar el término "organización extremista judía Irgun" por el concepte, segun éste señor, “menos partidista” de "Organización armada clandestina".

Resulta cuanto menos pasmoso, Sr. Kordas, que considere usted unos "vándalos" [2] a las personas que introducen esos mismos matices que usted, cuando califican a las organizaciones palestinas de “políticas o militares” y no de “terroristas”.

Con sus actuaciones, Sr. Kordas, demuestra usted tener un punto de vista completamente partidista sobre el conflicto en Oriente Medio, y lo que es peor, con sus actuaciones demuestra también que es usted perfectamente consciente de ello.

Por todo ello, le agradecería por favor que deje usted -ahora sí- de hacer el vándalo, y se abstenga de intentar convertir un proyecto de conocimiento libre y riguroso en una mera herramienta de propaganda política.

Muchas gracias. Andreu 23:23 29 dic 2005 (CET)

• Saludos Sr. Andreu. En primer lugar, decirle que me he permitido colocar a continuación su texto en el orden correcto que toda discusión requiere, que no por ponerlo al principio del todo tendrá menos importancia su opinión. En segundo lugar, decirle que no he podido resistirme a corregir las numerosas faltas de ortografía en su texto, espero que no se moleste por ello, lo hago por el bien del idioma.

Respecto al artículo del Irgún, si se fija bien en ningún momento he afirmado que no fuese una organización terrorista, porque en efecto lo era. También era una organización clandestina, porque permanecía oculta a los ojos de las autoridades británicas.

En cuanto al eufemismo de organizaciones políticas palestinas, tiende a camuflar a organizaciones reconocidas como terroristas (le pese a usted) por organismos democráticos tales como el gobierno de los Estados Unidos, el gobierno de la Unión Europea o las Naciones Unidas. Vamos, que no lo digo yo, que lo dicen ellos, yo sólo recojo lo que ellos afirman... y, evidentemente, tienen más credibilidad que yo, que usted y que cualquier anónimo que quiera afirmar lo contrario, y por eso los tildo de "vándalos", título que no creo merecerme, puesto que yo trabajo constatemente por mejorar la Wikipedia, no así ellos (véase el historial en cada caso).

Con sus aseveraciones demuestra usted su partidismo, y su interés por que yo me percate de ello. De todas formas, no me importa, pues me considero en este tema todo lo neutral que puedo o aspiro ser. Evidentemente aparecerán personas con puntos de vista ligeramente diferentes al mío, pero será con esas futuras personas con las que pueda llegar a un entendimiento para que el artículo prospere, no evidentemente con usted, que se ha tomado este asunto como una mera cuestión personal.

Sin nada más que decir, gracias por su atención. :Kordas 02:30 30 dic 2005 (CET)

[editar] Artículos en temas de Israel y Palestina

Es demasiado evidente en estos artículos, especialmente en los relativos a Palestina, la total falta de imparcialidad.

Es muy lamentable que se está utilizando este importante proyecto cultural como otro medio propagandístico de quienes están interesados en evitar el establecimiento de Palestina como paíz independiente.

Recomiendo por favor a las personas responsables de Wikipedia, algún medio de etiquetado (para beneficio de los leyentes), de aquellos artículos que muestran la información deliberadamente deformada.

Atentemente

Fernando

[editar] terrorismo??

Hola buenas a todos Es la primera vez que me intereso por editar algo, he sutituido terrorismo por palabras más específicas, ya que esta pobre gente está defendiendo un territorio que es suyo. Nada más hay que ver los rasgos físicos de cada pueblo, los Palestinos, Jordanos y alrededores tienem rasgos claramente árabes mientras que la grán mayoría de Israelitas muestran unos rasgos mucho más "nordicos" (para que me entiendad). A qué viene todo un pueblo inrrumpiendo en otro con guerras y conquistas, habría que llamar terroristas a los israelitas, pero una enciclopedia no debería entrar en esos temas y mostrarse completamente NEUTRAL.

Por lo tanto no se les pueden considerar terroristas ya que defienden sus tierras.

Saludos. Atentamente "87.218.21.115" (dinámica).

La verdad, esto es lo que argumentan los neonazis

Los judios son los antiguos israelitas...y los palestinos son arabes, asi que los que defienden sus tierras son los israelies aparte no interesa...son terroristas porque vuelan pizzerias y estaciones de buses

No quiero ser racista pero Nordicos los judios? jajajaja ya weno respecto al tema los palestinos estaban establecidos hay de mucho tiempoy hay quienes estan ocupando territorios q no son suyos son ellos

[editar] Fatah

Se incluye a Fatah en una lista (y las listas son conocidas por esta clase de problemas, véase por ejemplo Dictadura) de organizaciones armadas. Esto es anacrónico. Pero más erróneo aún es el párrafo que cierra la lista, al menos en el caso de Fatah: "Estos grupos ... se encuentran incluidas (sic) en las listas de organizaciones terroristas de los Estados Unidos o de la Unión Europea". No solo no sucede esto con Fatah, sino que actualmente el gobierno israelí se lamenta por no haber sostenido en su oportunidad a este movimiento, que resultó derrotado por Hamás en las elecciones parlamentarias. Hamás todavía integra esas listas. Finalmente, no es enciclopédico el siguiente párrafo: "Aún así, aproximadamente 9 de cada 10 personas siente simpatía o está afiliado a un grupo de los anteriores expuestos". Por un lado, presupone grupos armados listados como terroristas, lo que como hemos visto no es cierto en uno de los casos más importantes. Por el otro incurre en una estadística de origen desconocido. --Filius Rosadis 17:34 7 mar 2006 (CET)

Por cierto, espero que en este medio Finnigan tenga la decencia de ofrecer una disculpa. No lo culpo por no conocer la cuestión, lo cual es evidentemente el caso, pero si por el lenguaje incorrecto y por ponerse a editar acerca de cuestiones que no conoce bien, sin previa intervención en la sección de discusión. --Filius Rosadis 21:30 7 mar 2006 (CET)

¡¿"Medio Finnigan"?! ¿Qué quiere decir usted con eso? Mi apellido no es "Finnigan" ni "Finny", sino "McFinnigan", así que puestos a exigir, yo exijo que cuando se quiera escribir mi nombre, se haga de una manera correcta, de lo contrario pensaré (como estoy pensando ahora mismo) que se me quiere insultar de alguna manera.

Efectivamente me limité a diseñar el artículo de Palestina como si de un país se tratase (en vez de una simple región), y puse las cosas en su sitio, tal y como estaban antes (me refiero al contenido). Un usuario se dedicó a eliminar un nombre de una lista de grupos terroristas palestinos, y lo entendí como intento de ocultar la verdad, y hacer apología del terrorismo por tanto. Usted asegura que no es un grupo terrorista, y supongo que dirá la verdad, pero no voy a disculparme, más que nada por las formas con las que me lo ha exigido usted. En otras circunstancias no me importaría lo más mínimo pedirle disculpas, pero no soporto las impertinencias, y permítame que me ahorre la disculpa. Doy este asunto por cerrado. George McFinnigan plé 17:38 8 mar 2006 (CET)

Estimado Finnigan: "En este medio", o "por este medio" (similar a "hereby"), es decir ofrecer la disculpa en el lugar o medio en el cual se profirió la ofensa. Nada que ver con "medio Finnigan". Por cierto, interesante reacción para quien tiene una foto con inscripciones del IRA en su página de usuario. Me asegurará usted, supongo, que el IRA no es un grupo terrorista, y tal vez le dé la razón, a pesar del nuevo nombre dado a Beechmount Avenue por los autores del mural: "R.P.G. Avenue". Como puede usted comprobar, el Medio Oriente (el medio y su otra mitad también) es tan complejo como Irlanda. Razón de más para pensar antes de editar, y sobre todo antes de acusar a alguien de apología del terrorismo. Doy este asunto por abierto. --Filius Rosadis 19:39 8 mar 2006 (CET)

Haga usted el favor de no volverme a llamar "Finnigan": ¿me pongo yo a partir los apellidos ajenos por la mitad? ¡Claro que no! ¿Por qué insiste en llamarme como no me llamo? ¿Por qué mutila usted mi apellido? Yo nunca he sido, ni soy, ni seré jamás terrorista ni les apoyaré, pese a que comparta la misma ideología nacionalista-republicana por la unión de Irlanda. Esa inscripción del "IRA" es desafortunada en lo que considero un precioso mural, pero allí está, y punto. ¿Insinúa que yo hago apología del terrorismo por tener esa imagen? Por supuesto que el IRA ya no es un grupo terrorista desde hace poco, cuando dejaron las armas por la política (como debe ser). ¡Viva Irlanda unida, libre y soberana! ¡Viva Palestina unida, libre y soberana! ¡Viva Israel unida, libre y soberana! George McFinnigan plé 19:27 9 mar 2006 (CET)

Ok, Mr. George McFinnigan. Admitamos que su página es un poco desconcertante, porque también se define usted allí como "unionista". Creo que el término les caería muy mal a los que pintaron el mural. --Filius Rosadis 20:00 9 mar 2006 (CET)

[editar] Palestina

Con el nombre del artículo —y perdón por interrumpir un intercambio de pareceres tan interesante :)— yo haría lo siguiente: Palestina lo dejaría para la región histórica, quizá fusionado con el concepto de Eretz Israel, en sus aspectos generales. De ahí saldrían enlaces a artículos con temas más acotados: reino de Israel, reino de Judá, Palestina romana, Palestina británica, etc. Palestina (Estado), Estado palestino, Territorios palestinos, Autoridad Palestina o algo similar para los territorios sobre los que se pretende crear en el futuro el Estado Palestino. Me inclino en cualquier caso por no usar país porque la noción de país, a mi modo de ver, en este caso tiene mucho de subjetivo (probablemente muchos palestinos piensen también en el territorio de Israel como su país). -- Degeefe - discusión 01:47 10 mar 2006 (CET)

Absolutamente en contra de ti, Degeefe. Ya le he dicho a Kordas lo que pienso, por tanto no voy a repetirlo aquí (ve a su pág. de discusión si quieres leerlo). George McFinnigan plé 16:37 10 mar 2006 (CET)

Yo estoy a favor de degeefe, Palestina, no es un pais todavia, y nunvca fue independiente, los arabes-palestinos se asentaron en palestina mucho despues que los israelitas El pais palestina no existe,lo que existe es autoridad palestina, pero eso tendria que tener otro articulo, el articulo es sobre palestina, y no sobre la autoridad palestina

Gracias por tu comentario, amigo oriental (IP 201.217.182.103 y 200.125.60.81), pero te pediremos dos cosas: 1) que de alguna forma firmes tus intervenciones en esta sección de discusión, para que no se confundan con las de otros participantes; 2) que no vandalices el artículo injertando cosas como que nueve de cada diez palestinos son terroristas y tonterías semejantes. Wikipedia no es el muro de un terreno baldío donde cualquiera pasa y deja un graffiti, sino un proyecto colectivo de enciclopedia donde mucha gente invierte gran cantidad de tiempo y esfuerzo. Gracias por adelantado. --Filius Rosadis 20:35 15 mar 2006 (CET)

Con todo respeto, esa cifra es facilmente comprobable, y estaba en estta enciclopedia y no se porque la sacaron

El mensaje anterior viene del IP 200.125.18.41 (Uruguay), mismo rango que 200.125.60.81 --Filius Rosadis 15:16 16 mar 2006 (CET)

Si soy yo yomismo me voy a poner esto es un panfleto antisraeli y no una enciclopedia palestina no es un pais reconocido, es un erstado en formacion Porque los grupos armados israelies son terroristas y los de palestina son armados? seria bieno que me respondas con datos, como seria una enciclopedia y no tus subjetividades estos grupos hascen volar pizerias y paradas de buses, esto es terrorismo, aparte de los hebreos llegaron antes que los arabes palestinos seria bueno que me contestes con datos

Lo habitual es no entablar diálogos con trolls. Presumamos que no eres un troll, que sólo te has portado como tal accidentalmente, y que en el futuro no lo volverás a hacer.

Hecha esta salvedad, te aclaro ante todo que Wikipedia no es un foro. Si tu intención es polemizar, deberías concurrir a alguno de los centenares de miles de foros y blogs que hay en Internet para dejar allí tus graffiti, que no han aportado ninguna información útil al artículo y más bien se asemejan a meros intentos de desencadenar discusiones. Sobre el uso de la palabra terrorismo, no dejes de leer este enlace.

Aprovecho la oportunidad para destacar que el listado de grupos armados incluye cosas tales como el Partido de la Liberación Islámica, que según entiendo no existe en Palestina. Hay en Uzbekistán y algunos otros lugares un movimiento islamista radical con el nombre Partido de la Liberación Islámica, del cual se supone que fundado en los años cincuenta por un palestino, pero que nunca actuó en Palestina y del cual no creo que sea un grupo armado tampoco. --Filius Rosadis 18:55 16 mar 2006 (CET)

troll? yo no quiero enfadar a nadie, quiero llegar a la verdad de un enciclopedista Yo no quiero polemizar quiero que en una enciclopedia se diga lo que es habria que buscar en el diccionario que es terrorismo terrorismo: "Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de temor e inseguridad" acaso eso no es lo que hace estas organizaciones al matar gente en una pizzeria o una parada de buses a civiles? yomismo

Se está intentando una definición de terrorismo aquí; la Wikipedia en inglés resolvió el problema así (traducción al español). En cuanto a los atentados terroristas, algunos de los grupos incluidos en la lista han hecho lo que dices, y otros no (ejemplo de esto último es el Partido de la Liberación Islámica, sin accionar en Palestina además). Algunos de ellos son considerados terroristas, otros no. La redacción actual engloba todas las posibilidades y deja al lector la posibilidad de usar el calificativo que mejor le parezca. --Filius Rosadis 19:37 16 mar 2006 (CET)

[editar] Modificaciones

1. En realidad la Autoridad Palestina no tiene capital sino sede y es es Ramala y/o Gaza.
2. Retire los datos demograficos de Israel, ya que nada hacen a la informacion de los territorios ocupados.
3. Si bien realize una tabla para organizar los datos vertidos con las mismas cifras, solicito las fuentes de los datos. Cansado 18:18 10 ago 2006 (CEST)

[editar] Propuesta de nombre para la fusión

Me iba a poner a fusionar los dos artículos con el título "Territorios palestinos", manteniendo "Territorios Ocupados Palestinos" y "Palestina (Estado)" como redirecciones. De este modo evitamos imprecisiones como el hecho de que Gaza no está formalmente ocupada desde septiembre de 2005 (plan de desconexión). "Territorios palestinos" es lo suficientemente inespecífico y neutro para que acoja sin problemas los diferentes estatus por los que dichos territorios vayan atravesando: ocupados, desocupados o autogobernados. Saludos. Yonderboy 19:13 10 ago 2006 (CEST)

[editar] palestinaporno

es cuando los de planestina estan desnudos

[editar] soy lisseth

hola atoda mi familia campos quispe no sea ocsesionistas con el internet

[editar] Palestina, ¿desambiguación?

Me parece necesario reformular la página de Palestina que aparece en el wiki. Palestina no es un nombre que induzca a equívocos o que tenga muchas acepciones posibles. Palestina puede ser definida como una región del asia con ciertas particularidades e individualizada sin problemas a partir de cualquier texto de historia medianamente objetivo. Sólo basta para lo anterior tomar en consideración la denominación empleada para designar a esas tierras por la Sociedad de las Naciones al instituir los mandatos. También, la misma WZO utiliza el término Palestina para referirse al lugar en que establecerían el "hogar nacional para el pueblo judío". A modo de sugerencia, se podría empezar con una descripción geográfica (más detallada que la que aparece en Geografía de Palestina ). Luego, historia antigua, los sucesivos tránsitos e invasiones de amorreos, hicsos, babilonios, hebreos, cananeos, hititas, medos, griegos, romanos, etc. El Judaísmo, Cristianismo y el Islam, en materia religiosa. Las cruzadas, y etc, etc. Algo así como lo que aparece en el artículo en discusión presente. Conclusión: Una página de desambiguación, que no hace referencia directa a Palestina como entidad histórica concreta es, a mi juicio, una inexactitud inexplicable. Pongo el tema en la discusión a pesar de comenzar a trabajar en el articulo en sí mismo, por respeto a las opiniones de los wikipedistas, siempre indispensables y para no llevar adelante una guerrilla electrónica que sólo perjudicaría a los lectores y al prestigio de este medio. --Fouad 19:37 11 oct 2006 (CEST)

Como añadido, la misma página de Israel comienza con una referencia a otra página de desambiguación. --Fouad 20:03 11 oct 2006 (CEST)

No sé si te entiendo, ya existe una página de desambiguación de Palestina. Existe también un artículo de Historia de Palestina y del Historia del antiguo reino de Israel. Por otro lado, es anacrónico e igualmente problemático considerar Palestina a la tierras de cananeos, amorreos, hititas, filisteos o israelitas, por la sencilla de que esa denominación la impusieron los romanos con posterioridad a la existencia de todos esos pueblos. Si el problema es un link a la página de desambiguación, a mí me parece bien, ponlo tú mismo. Saludos. Yonderboy 20:42 11 oct 2006 (CEST)