Keskustelu:Aku Ankka ja Karhukopla
Wikipedia
 |
Tämän sivun poistosta äänestettiin sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut ja sivu päätettiin säilyttää. Poistoehdotuksen syy oli: ei ansaitse omaa artikkeliaan. Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. Artikkelin poistoäänestys on arkistoitu. |
jos näistä yksittäisistä taskukirjoista ei ole tämän enempää sanottavaa, niin ei näitä artikkeleita kannata tehdä. varmaan parempi poistaa roskana heti kun ruveta äänestystä järjestämään
- Mun mielestä nää on kyllä ihan tärkeitä kun taskukirjoista ei saa muualta paljoa tietoa. Ja kyllähän tätä voisi varmaan vielä laajentaa.
-
- Olisi ehkä parempi, että näytät ensin että aiheesta voi tehdä yhden hyvän artikkelin, ennen kuin teet useampia minitynkiä
-
-
- Artikkeliin Aku Ankan taskukirja (kunhan uudelleenohjaus poistetaan) voisi kirjoittaa aiheesta ensin yleisesti, ja luetteloida sitten näitä taskukirjoja siinä samassa artikkelissa. Parempi kirjoittaa samalla sivulla koko kirjasarjasta kuin kirjoittaa joka kirjasta tynkää. Omia artikkeleita tietyille kirjoille voi kirjoittaa sitten, jos tuo artikkeli venyy valtavan pitkäksi. --Hasdrubal 15. kesäkuuta 2005 kello 08:48:43 (UTC)
-
Juoni lyhyesti: Tarvitseeko tämä varoituksen juonenpaljastuksesta? -- Evakonpoika 21. kesäkuuta 2005 kello 15:11:27 (UTC)
- Yhdistelen ne alaosaan, pois itse selostuksesta. --hazjibab 21. kesäkuuta 2005 kello 15:23:58 (UTC)
Taskukirja oli aikoinaan merkitty tyngäksi, nyt se on muutettu kirja/lehtityngäksi. Herää kysymyksiä:
- Miten näin laaja artikkeli voi olla tynkä?
- Mitä pitäisi vielä lisätä, ettei tämä olisi tynkä?
- Onko tynkä-nimike vain jäänne artikkelin menneisyydestä?
Evakonpoika 28. heinäkuuta 2005 kello 07:00:50 (UTC)
- No ei se voikaan olla enää tynkä olla. Ja siksi otin mallinteen pois, kuten sinäkin olisit voinut tehdä. Historiaa selailemalla selviää nuo, milloin mikäkin laatikko tai lisäys on sinne lätkäisty. --Neofelis Nebulosa 28. heinäkuuta 2005 kello 07:27:33 (UTC)
- Jaa-a... Onkohan artikkelissa edelleenkään mitään, joka oikeuttaisi sen esiintymisen tietosanakirjassa? Missäs ne loput kolmesataa taskukirja-artikkelia luuraavat? Eikö niitä pitänytkään laittaa wikipediaan? Käsitttäkseni keskustelussa tuli ilmi, ettei mikään yksittäinen taskukirja ole muita tärkeämpi. Kaikki taisivat tietää, että taskukirja-projekti tulee jäämään pariin artikkeliin, mutta harva ennusti että kävisi näin surkeasti, ettei lisää artikkeleja ilmaannu lainkaan. --Cyborg Orangutan 28. heinäkuuta 2005 kello 10:34 (GMT +2)
- En ottanut tynkä-mallinetta pois kun viimeisimmässä muutoksessa tuo tynkä oli muutettu kirja/lehtityngäksi. – Eiköhän me saada ne taskarit Wikipediaan kunhan maltetaan? -- Evakonpoika 28. heinäkuuta 2005 kello 09:06:53 (UTC)
- Jaa-a... Onkohan artikkelissa edelleenkään mitään, joka oikeuttaisi sen esiintymisen tietosanakirjassa? Missäs ne loput kolmesataa taskukirja-artikkelia luuraavat? Eikö niitä pitänytkään laittaa wikipediaan? Käsitttäkseni keskustelussa tuli ilmi, ettei mikään yksittäinen taskukirja ole muita tärkeämpi. Kaikki taisivat tietää, että taskukirja-projekti tulee jäämään pariin artikkeliin, mutta harva ennusti että kävisi näin surkeasti, ettei lisää artikkeleja ilmaannu lainkaan. --Cyborg Orangutan 28. heinäkuuta 2005 kello 10:34 (GMT +2)
