Discussion Modèle:Commune italienne
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de
La liste des champs du modèle Commune italienne (visible sur le modèle) sont mis à disposition ici. Les commentaires associés reflètent la situation actuelle.
Bien évidemment, selon les conclusions des différentes discussions, ils devront être, éventuellement, modifiés.jpm2112 7 juillet 2006 à 15:07 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Champs du modèle Commune italienne
[modifier] nom
Voici la situation actuelle copiée de Projet Commune italienne
- S'il existe un équivalent français au nom italien de la commune, veiller à créer l'article avec le nom italien et un #REDIRECT[[]] vers l'article au nom français qui reçoit la description.
Exemple Torino vers Turin. - En cas d'homonymie entre une commune italienne et un autre terme, la convention est d'ajouter (Italie), avec un espace, après le nom de la commune.
Exemple : Melfi et Melfi (Italie).
Si un article a été créé différemment (avec le nom de la province ou de la région), il est recommandé de faire les modifications nécessaires pour respecter la présente convention. Attention de procéder au changement de libellé dans toutes pages liées avant tout renommage. - En cas d'homonymie entre deux (ou plusieurs) communes italiennes, ajouter entre parenthèses le nom de la province.
Exemple : Castro (Bergame) et Castro (Lecce) - Pour le cas particulier des Communes de la province de Bolzano, un article (vierge) est créé en allemand avec une redirection sur l'article en italien qui reçoit la description.
En résumé (pour la situation actuelle) : TOUJOURS le nom italien de la commune pour la page qui reçoit la description, SAUF si le nom de la commune est francisé. Dans ce cas, il y a une page vierge avec le nom italien et un REDIRECT sur la page au nom francisé. jpm2112 7 juillet 2006 à 15:07 (CEST)
[modifier] Nom italien
Il me semble que pour les 98% de communes italiennes qui n'ont pas de nom français, le paramètre nomItalien est strictement inutile et qu'il faudrait donc le retirer des articles, maintenant que cette ligne est optionnelle. Pour les 2% restants, je serais d'ailleurs d'avis de mettre le nom italien comme titre du tableau. R 4 juillet 2006 à 22:54 (CEST)
- Encore une fois : il existe un projet Italie. Nous te proposons de participer à ce projet. Viens y discuter et proposer tes actions avant tout changement. jpm2112 5 juillet 2006 à 02:46 (CEST)
La solution qui est de neutraliser le champ lorsqu’il est vide est certainement la meilleure. J’ai cru, lorsque la modification avait été faite dans le modèle, qu’il y avait un lien utile entre le nom italien du type it:Albanella (SA) dans l’environnement WP it et le nom sur WP fr (table de correspondance). Ce n’est absolument pas le cas.jpm2112 7 juillet 2006 à 15:07 (CEST)
[modifier] Modification du modèle Commune italienne
L'utilisateur R a effctué un certain nombre de modifications au modèle Commune italienne. Le modèle modifié se trouve ici. Le résultat se trouve là.
Il est ainsi loisible à tout un chacun de se faire une idée et de tester éventuellement, sans perturber l'affichage actuel de l'ensemble des communes italiennes.
Pris par le temps, jusqu'à présent, pour préparer et effectuer la migration, les différents champs du modèle n'ont pas été correctement renseignés (certains champs actuels pourraient certainement être modifiés ou supprimés, mais d'autres, considérés a priori comme inutiles ont leur utilité).
Plusieurs mois ont été nécessaires pour préparer et effectuer la migration, la communauté peut certainement patienter un tout petit peu pour avoir un modèle répondant à ses attentes. Merci de votre compréhension. jpm2112 5 juillet 2006 à 08:36 (CEST)
- Mes modifications n'imposaient aucune intervention sur les pages des communes, je ne comprends donc pas pourquoi tu révertes. R 5 juillet 2006 à 17:42 (CEST)
- Nous avons un modèle qui n'est peut-être pas optimisé au niveau du code, qui comprend des champs que l'on pourrait rendre optionnel, des traits pleins séparant les différentes cellules qui ne sont peut-être pas utiles, j'en conviens.
- Mais, nous venons juste de terminer la création de l'ensemble des communes. Oui, c'est un bot qui l'a fait, mais tu peux imaginer la préparation nécessaire sur le modèle, les catégories ou les homonymies différentes dans les 2 langues, sans compter la francisation des noms. Il a bien fallu s'appuyer sur des conventions
- Mon argumentaire ne vaut rien puisque maintenant les communes existent et c'est de l'histoire ancienne.
- Profitons-en pour prendre le temps (pas des années!) pour avoir une vision commune : modèle, catégories et autres...
- Je donnerai un dernier exemple : j'effectue (après la migration) des contrôles qui ont montré quelques oublis (bot lunatique ou défaillance dans l'algorithme?).Pour ce faire, j'utilise le contenu de la catégorie Commune italienne (on pourrait utiliser certainement un script avec une méthode moins bricolo, mais ce n'est pas le cas pour moi aujourd'hui). Si quelqu'un enlève ou change une catégorie dans un article, il faut analyser le delta.
- Ceci pose le problème du contrôle WP pour ce type d'information
- jpm2112 5 juillet 2006 à 19:26 (CEST)
