Discussion Utilisateur:Darkdadaah
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de [modifier] A propos de noeuds, suite...
J'ai modifié l'arbre phylogénétique de :
│ └─Homo
│ ├─Homo rudolfensis (éteint)
│ └─Homo habilis (éteint)
│ └─Homo ergaster (éteint)
│ ├─Homo antecessor (éteint)
│ └─Homo erectus (éteint)
│ ├─Homo floresiensis (éteint)
│ ├─Homo neanderthalensis (éteint)
│ └─Homo sapiens
en :
│ └─Homo
│ ├─Homo rudolfensis (éteint)
│ ├─Homo habilis (éteint)
│ ├─Homo ergaster (éteint)
│ ├─Homo antecessor (éteint)
│ ├─Homo erectus (éteint)
│ ├─Homo floresiensis (éteint)
│ ├─Homo neanderthalensis (éteint)
│ └─Homo sapiens
mais une représentation encore plus exacte serait :
│ └─Homo
│ └┬Homo rudolfensis (éteint)
│ └┬Homo habilis (éteint)
│ └┬Homo ergaster (éteint)
│ └┬Homo antecessor (éteint)
│ └┬┬Homo erectus (éteint)
│ │└Homo floresiensis (éteint)
│ ├─Homo neanderthalensis (éteint)
│ └──Homo sapiens
En fait il faut que je vérifie les dates, mais c'est à ce genre de présentation que j'espère me tenir : ses avantages sont qu'aucun noeud n'est nommé, ce qui n'empêche pas qu'il soit d'une certaine espèce citée ici: par exemple, l'ancêtre de homo floesiensis serait un homo erectus ; donc le noeud désignerait 1 Homo erectus.
Attention : A un noeud correspond :
- soit au dernier ancêtre commun aux phyla qui en sont issus, auquel cas on ne peut pas le nommer, ne s'agissant alors que d'1 individu unique ; c'est un individu hypothétique dont on ne connait pas les caractéristiques.
- soit au nom général qui réuni tous les différents phyla qui en sont issus comme amniotes ou les mammifères.
L'arbre présenté n'exclu donc pas que l'ancêtre de Homo sapiens soit un Homo erectus, lui même descendant d'un Homo antecessor. Par contre, il se peut que celui-ci soit un descendant d'Homo ergaster et pas du tout d'un Homo antecessor.
Les connaissances actuelles ne sont pas assez précises pour trancher ; c'est pourquoi il est préférable de laisser les noeuds sans noms.
Rappellons que la phylogénie n'est qu'une hypothèse sur la vraie phylogenèse...
source utilisée : paléoanthropologie
[modifier] Wikipédia:Portail biologie
Tu es invité à l'inauguration du nouveau portail Biologie, et bien sûr à l'améliorer. Weft ¿! 16 mar 2005 à 14:16 (CET)
[modifier] Licence ajoutée
Salut, j'ai ajouté le message GFDL (Licence par défaut pour les images) sur ton image Image:NADpluscouleur.JPG Si ça ne te convient pas, n'hésite pas à changer. Tipiac 24 mar 2005 à 08:55 (CET)
[modifier] Isomérie
Tu avais mis justement le bandeau "ébauche" sur Isomérie. Est-il encore nécessaire? Poildoiseau 15 avr 2005 à 15:15 (CEST)
Je pense que ce n'est plus à proprement parler une ébauche. Cependant l'article demeure encore incomplet : partie anomérie non faites, d'autres isoméries non abordées, comme la topoisomérie mais aussi toutes les isoméries de conformation). Mais l'introduction et les paragraphes déjà rédigés sont suffisamment complets pour ne plus être considérés comme des ébauches.
Je pense l'enlever, car aucun bandeau ne semble utile pour ce cas... je te remercie de m'avoir averti :) Dakdada 15 avr 2005 à 18:02 (CEST)
[modifier] Snif
pourquoi .... 
- plutot que de remplacer les image : crée ces nouvelles, et modifit les modèles : {{1/4}} {{2/4}} {{3/4}} {{4/4}} =
.
Au moins on voit les couleurs et la forme maintenant... Dakdada 15 avr 2005 à 18:53 (CEST)
- on a le choix entre 9px ou 16px.... c'est ramant...
J'avoue que c'est pas super bien choisi... On pourrait faire une image énorme (genre 512x512), ce qui permettrait de choisir la taille dans le modèle, mais je me demande si ça coûte en ressources de devoir redimensionner... Dakdada 15 avr 2005 à 19:51 (CEST)
- Ca coute juste 1 seule foi en resource, lorsque mediawiki change la taille de l'image, elle est ensuite mise en cache... pas con médiawiki :) →þaצo ♫ 20 avr 2005 à 00:20 (CEST)
[modifier] RE-suppression Utilisateur:Darkdadaah/Bac à sable 2
Pour faciliter le travail de Wikipédia quand tu es le créateur d'un article tune dois pas demander la page à supprimer. Tu vide la page et tu iscris dans le commentaire, un truc du genre: à supprimer - erreur création. @ plus --Pseudomoi 24 avr 2005 à 18:34 (CEST)
C'est enregistré :) --Dakdada 27 avr 2005 à 15:58 (CEST)
[modifier] Cellule souche
Bonjour matinal
A l'occasion de la mise en place de la nouvelle Agence de la biomédecine, j'ai complété l'article sur les Cellules souches. Ces ajouts destinés à un public non scientifique permettent de renseigner le lecteur sur l'intérêt des C.S. Mais peut être faudrait-il faire un article à part Mirmillon 12 mai 2005 à 04:46 (CEST)
- Bonne idée de scinder en deux Mirmillon 12 mai 2005 à 20:14 (CEST)
[modifier] l'arbre a 24 ans?
ou je me susi trompé ou l'arbre au début me semble avoir 24 ans? jonathaneo
[modifier] oui bin euh merci lol
regarde moi ça comme c'est superbe: Faust000 (Discuter) 1 août 2005 à 14:46 (CEST)
[modifier] RE-Signature
Tu n'est pas obliger de faire copier-coller tu peux rentrer tes propres données pour que ta signature soit automatique. Procédure à suivre : menu préférences, informations personnelles et que tu cliques dans la case Signature pour les discussions (avec ~~~) et remplit la case avec
Darkdadaah]] [[Discussion_Utilisateur:Darkdadaah|(<sup>Po</sup><small>ur</small><sup>par</sup><small>ler</small>) . @ plus et bonne continuation --Pseudomoi (m'écrire)]] 28 août 2005 à 16:20 (CEST)--Pseudomoi (m'écrire)]] 28 août 2005 à 16:16 (CEST)
[modifier] Catégories et articles biologie/sciences nat etc=
Bonjour, je suis passée dans al catégorie biologie et.. Wow, ca part dans tous les sens ! Et j'ai un peu de mal à classer les articles, surtout quand ca part dans la phylogénie etc..
[modifier] Digestion
A la suite, j'ai tenté de retravailler cet article qui ne ressemble a rien, assez incomplet et incorect d'ailleurs, avec du blabla peu utile/compréhensible. Que penses-tu de la crétion d'une page d'homonymie ? Discuter:Digestion
Porte-toi bien Sihaya 1 octobre 2005 à 21:21 (CEST)
Bonne idée, mais la tache est titanesque ! N'ayant aucune notion de BA, je ne sais pas ce qu'il faudrait mettre dans les catégories "ingestion degradation assimilation excrétion" qui en soit pas trop anthropocentrique, ou meme uniquement valable pour les mammifères. Par contre, je vais commencer à faire les liens pour les différents types de bestioles (simplement eucaryotes, ou tout le reste aussi ?) Sihaya 3 octobre 2005 à 17:04 (CEST)
[modifier] cellules souches
désolé, je n'avais pas remarqué! Le problème est alors que je ne vois pas bien l'utilité de garder la page que j'ai modifiée! Pourquoi ne pas la supprimer carrément dès lors? le hic? je ne asis pas comment faire! :P
Jaac 7 octobre 2005 à 18:03 (CEST)
[modifier] Discussion sur les expressions françaises
Merci pour ton message, que je viens juste de trouver ... j'étais en Afrique pour une mission humanitaire (écourtée par la grâce de la bureaucratie Algérienne) ...
Je vois que la suppression n'a pas été retenue, ce qui est une bonne chose pour wikipédia ...
Cordialement,Taguelmoust 14 octobre 2005 à 16:45 (CEST)
Pour moi le déplacement sur Wikitionnaire est un non sens, c'est comme-ci l'encyclopèdie universelle mettait une ligne "avoir maille à partir" pour renvoyer le lecteur sur le petit Robert ou le Larousse illustré ... Il faut arrêter de se prendre pour des intellos qui en rajoutent a chaque fois (ce n'est pas a toi que je pense ...) et penser au visteur lamda, pour qui ces renvois a des supports différents sont perturbants et inexpliqué ... - Taguelmoust 15 octobre 2005 à 18:39 (CEST)
[modifier] {{subst:Redirect Wiktionnaire}}
Bonjour,
Oui, le modèle est bien utile puisqu'il permet de générer un article grâce à subst: :)
J'ai fait cette modif pour deux raisons :
- éviter que les articles n'apparaissent en bonne position dans la liste des articles courts (pour faciliter la maintenance)
- soulager (très modestement) le serveur :)
Seul petit inconvénient, si une modif est apportée au modèle, tous les articles sont à corriger (mais les bots se feront un plaisir de s'en charger).
Cela dit, il est toujours possible de revenir en arrière... Korg (talk) 17 octobre 2005 à 06:40 (CEST)
[modifier] Expressions Française
Bonjour, certains ont remis le couvert pour la suppression des expressions populaire française, voir le bistrot de ce jour, ainsi que "PaS" des 18 et 19 /11 ... Cordialement - Taguelmoust 19 novembre 2005 à 19:33 (CET)
[modifier] Une petite vérification de biologie
Bonjour, Darkdadaah, j'ai vu que tu étais étudiant en biologie, alors peut-être peux-tu m'aider. Voilà je viens de blanchir un article d'une IP au sujet des Bacteries acidophiles qui disait la bacterie acidophile sont des bacteries qui ont 2 noyau et 3 tetes. N'étant pas très au courant de la biologie, je t'interroge sur la véracité d'un tel propos. J'ai vérifié avant de blanchir la définition d'une bactérie, la définition de l'article anglais en:Acidobacteria, mais je préfère demander pour être sûr. Voilà, merci. #[Seb35 ^_^] 15 décembre 2005 à 11:27 (CET)
- OK, merci. Par contre, ça montre que certains mettent des informations fausses sur WP. #[Seb35 ^_^] 15 décembre 2005 à 12:33 (CET)
[modifier] Equilibre réaction dans article glycolyse
Bonjour,
La réaction de transformation du glucose en ion pyruvate apparait comme non équilibrée (manquent 2 ions H+). Est-ce accepté en biochimie ? ou serait-il opportun de rajouter les 2 H+ ou de remplacer l'ion pyruvate par l'acide pyruvique (comme dans la version précédente).
Cordialement.
Johner 29 janvier 2006 à 13:01 (CET)
- Merci pour ta réponse rapide. Je viens de m'inscrire sur Wikipédia et je suis très favorablement impressionné. Nous sommes d'accord. C'est vrai que l'acide pyruvique en solution acqueuse est ionisé, ce qui plaide contre la notation CH3COCOOH. Par ailleurs les biologistes parlent toujours du pyruvate et il était donc légitime de faire la modif. Je n'ai personnellement rien contre rajouter 2H+ même si le rôle de cet ion est accessoire (on le fait bien en chimie minérale pour équilibrer).
Je te laisse voir avec le spécialiste.
Cordialement. 84.5.8.76 29 janvier 2006 à 20:42 (CET)
[modifier] prononciation Taon
Eh nan, fallait d'abord lire la page taon avant d'enlever l'homophone ;-) Il y est expliqué que ce mot est prononcé de deux différentes manières selon les personnes (personnellement on m'a appris "ton" et je continue à dire "ton", mais bon après ça m'dérange pas que d'autres personnes prononcent "tan"). Donc voilà je pense qu'il faudrait le remettre. Et sinon au passage, j'en profite pour remarquer que la page Liste des mots qui posent des problèmes de prononciation qui est liée sur prononciation est inexistante. C'est normal ? Ou peut-être a-t-elle a été supprimé ou transferée sur Wiktionnaire. S'il n'existe rien de tout ça, peut-être serait-il utile de créer une [[Catégorie:Mot à prononciation variable]]. 16@r 9 mai 2006 à 17:01 (CEST)
- C'est pas très grave :). En fait pour ce qui concerne d'indiquer la prononciation sur wikipédia, ce n'est pas si bizarre que ça, les limites entre un dictionnaire et une encyclopédie sont parfois floues et cela arrive comme ici de retrouver le même travail sur les deux projets. Disons que dans le dictionnaire on trouve la prononciation de chaque mot alors que dans Wikipédia elle est indiquée uniquement quand elle est sujet à discussion ou possède une difficulté particulière. En effet je pense qu'il est quasi impossible de traiter l'article Taon dans Wikipédia sans toucher un mot de la pronciation car certains n'iront pas forcément voir dans le dictionnaire. Sur Wikipédia, il existe donc ce modèle d'homophonie qui permet d'aider les personnes qui ont des difficultés en orthographes (se tromper entre KO et chaos), les personnes qui parle et/ou comprennent le français mais dont il ne s'agit pas de leur langue maternelle (va expliquer à un allemand à l'oral ce que veulent dire les mots cours ou vers en français!! :S), et même parfois les francophones eux-même sur des mots avec lesquelles on s'trompe fréquemment (genre Loir ou Loire). Quant à la liste des mots à prononciation variable, je ne sais pas vraiment où est sa place puisqu'il pourra y avoir sur chaque mots problématiques quelques choses à raconter. Par exemple, il y avait une liste de faux-amis de plusieurs langues dans Wikipédia qui a été déplacé sur Wikilivres car certains trouvaient que ce n'était pas vraiment encyclopédique (la présentation du sujet est restée sur Wikipédia). 16@r 9 mai 2006 à 18:20 (CEST)
[modifier] Disquaire
Bonjour Darkdadaah,
Tu as écrit à propos de cette page désignée comme page à supprimer :
- Je pense que ça peut fair un bon article (il faudrait quelques précisions tout de même : en France ? Partout ? ; éviter de parler au lecteur avec « vous ». Bien sûr ce sont des bricoles). N'hésite pas à modifier l'article, puis à ajouter le bandeau {{article amélioré}} pour faire part des changements effectués.
- Ah j'oubliais : je ne trouve nulle part l'acception « maison de production de disque », aurais-tu une source quelconque ? - Dakdada (discuter) 2 juin 2006 à 15:27 (CEST)
- Je vais suivre ton conseil, et modifier la page, seulement j'aimerais savoir, si j'ajoute le bandeau {{article amélioré}}, est ce que je dois laisser aussi les autres ou bien enlever {{suppression}} et {{pour Wiktionnaire}} ?
D'autre part, pour le disquaire "maison de production", je n'ai aucune info, c'est simplement le texte original de l'article que j'ai laissé, je vais l'enlever car, moi aussi, je ne connais que le Disquaire vendeur.
Yves 2 juin 2006 à 16:57 (CEST)
P.S. : Pour la compréhension, je recopie ceci sur la page de discussion d'origine
P.S.. : Dans le doute, et dans l'attente de ta réponse, je n'enlève pas les bandeaux.Yves 2 juin 2006 à 17:00 (CEST)- Merci pour ton aide sur l'emplacement des bandeaux. Bon week-end.Yves 2 juin 2006 à 18:19 (CEST)
- Je vais suivre ton conseil, et modifier la page, seulement j'aimerais savoir, si j'ajoute le bandeau {{article amélioré}}, est ce que je dois laisser aussi les autres ou bien enlever {{suppression}} et {{pour Wiktionnaire}} ?
