שיחה:אנציקלופדיה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 קישור לאתר המוכר 2 האנציקלופדיה היחידה באינטרנט? 3 האנציקלופדיה העברית 4 וואלהפדיה 5 האזנת חובה לכל ויקיפד 5.1 כמה ציטוטים מעניינים

[עריכה] קישור לאתר המוכר

האם יש מקום לקישור לאתר המוכר אנציקלופדיות בערך זה? לטעמי לא, אבל אני מותיר את מלאכת המחיקה לויקיפד הבא שיסכים איתי. Costello 20:47, 24 נוב' 2003 (UTC)

[עריכה] האנציקלופדיה היחידה באינטרנט?

אגב שמתם לב לכאן: [1] רשום שם "האנציקלופדיה היחידה באינטרנט בשפה העברית ". תמצאו את הטעות (או ההטעיה?) לבד.

לא כל אחד יודע לספור עד שתיים (-:

וכך גם בפרסומת באתר 012.

[עריכה] האנציקלופדיה העברית

האנציקלופדיה העברית, מישהו? צחי 14:28, 9 דצמ' 2003 (UTC)

צחי, האם תועל לרמוז למה כוונתך? דוד שי 17:31, 9 דצמ' 2003 (UTC)

יש שם בסוף רשימה של כמה אנציקלופדיות מודפסות, בלי להזכיר את העברית. ראיתי שהיא מוזכרת בהתחלה, ושהרשימה הזו כוללת "אנציקלופדיות נוער", אבל בגלל חשיבותה בישראל, חשבתי שראוי להזכיר אותה שוב גם כאן, בדרך כלשהי. צחי 18:09, 10 דצמ' 2003 (UTC)

OK, הזכרתיה בתחילת הפיסקה. דוד שי 19:15, 10 דצמ' 2003 (UTC)

ומה לגבי אינציקלופדית תרבות? האם ניתן להזכירה גם? דורית 20:06, 31 אוק' 2004 (UTC)

בוודאי שניתן להזכירה. וכי יש סיבה להסתיר את קיומה? דוד שי 21:27, 31 אוק' 2004 (UTC)

[עריכה] וואלהפדיה

דוד שלום! מדוע מחקת את הקישור לאנציקלופדיה של וואלה?, אף על פי שהיא חדשה לפי דעתי יש מקום לקישור בדף זה, לא כך?

היא נולדה רק אתמול, ויש ביצירתה, כעותק של ויקיפדיה העברית, בעיות שדורשות פתרון. נחכה קצת, מה בוער? גם לאחר שייפתרו הבעיות, אם כל מה מה שוואלהפדיה תציע זה עותק קפוא של ויקיפדיה העברית, אני מעדיף להפנות למקור. דוד שי 19:00, 30 דצמבר 2005 (UTC)

[עריכה] האזנת חובה לכל ויקיפד

• אנציקלופדיה מהי, הקלטת MP3 של תוכנית טלוויזיה (37 דקות) בהנחיית ירון לונדון, בהשתתפות ישעיהו ליבוביץ, שבתאי אונגרו ושמואל חביבי. דוד שי 22:22, 24 באוקטובר 2006 (IST)

אכן האזנת חובה. תודה על הקישור. גילגמש • שיחה 22:23, 24 באוקטובר 2006 (IST)

בעודי מקשיב לזה עתה, אני מתרשם כרגיל מגאונות התקשורת שמאפיינת את לונדון ומדברי אורחיו הנאים, אבל תוהה לגבי זכויות היוצרים על הקטע הזה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:24, 24 באוקטובר 2006 (IST)

אני מקווה שהאתר שבו נמצאת ההקלטה טיפל בקבלת הרשאה, ואם לא - שיופיע חטא זה בביוגרפיה שלי. דוד שי 22:35, 24 באוקטובר 2006 (IST)

מהיכרותי עם קורקינט, אני לא בטוח. הביוגרפיה שלך היא רכושך, אבל מה לגבי הערך? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:40, 24 באוקטובר 2006 (IST)

מהערכים הסרתי את הקישור. דוד שי 08:10, 25 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] כמה ציטוטים מעניינים

(בתקווה שאין כאן בעיית זכויות יוצרים - אם יש, אפשר להסיר)

• שבתאי אונגורו: "המושג "אנציקלופדיה" שינה את משמעותו לאורך ההיסטוריה... המונח במקורו הוא כמובן מונח יווני... התרגום הטוב ביותר של המונח הוא "השכלה כללית" - השכלה שמקיפה את מעגל הידע כולו."

• שמואל חביבי: "המילה אנציקלופדיה פירושה... "לימוד מחזורי". כלומר, שאדם... אתה חוזר ולומד מחדש. אתה מעיין מחדש. כלומר, שבכל פעם שתרצה תוכל לפתוח, להעסיק את המוח שלך, למצוא ערך מסויים או מידע שלא ידעת - או לחזור עליו."

• ירון לונדון שואל: "פרופסור לייבוביץ', איך מחליטים מה ייכנס לתוך אנציקלופדיה ומה לא ייכנס לתוך שעריה?"
  ישעיהו לייבוביץ' עונה: "על זה לא אוכל לענות אלא במילה אחת: שיקול הדעת. הדבר הזה אינו ניתן לפורמליזציה ולהגדרה חד-משמעית".
  לונדון ממשיך: "פירוש הדבר שכל אנציקלופדיה טבועה בחותם עמוק של עורכיה, ושל העורך הראשי שלה על אחת כמה וכמה".
  לייבוביץ' עונה "אמת לאמיתה".

גדי אלכסנדרוביץ' 21:59, 25 באוקטובר 2006 (IST)

ובאיזה חותם תהיה טבועה אנציקלופדיה שאין לה עורך? סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 15:37, 26 באוקטובר 2006 (IST)

לצערי פרופ' לייבוביץ' כבר אינו עמנו ולא יוכל להשיב לשאלתך. גדי אלכסנדרוביץ' 20:24, 26 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא מדויק. תוכל לכתוב את השאלה על דף ולהטמין אותו באופן אקראי בין דפי אחד מכרכי האיציקלופדיה העברית. התשובה של ליבוביץ תמצא בעמוד בו הוטמנה השאלה. יעקב בויקי 00:56, 27 באוקטובר 2006 (IST)

לייבוביץ' מתהפך בקברו... טרול רפאים 01:46, 27 באוקטובר 2006 (IST)

עושה סלטות... A&D - עדי 08:06, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא חושב שנדרש לחכות לתחיית המתים או לטמון פתקים באנציקלופדיה כדי לנחש מה הייתה יכולה להיות דעתו של פרופ' לייבוביץ' בנושא. עניינה אותי יותר התשובה שלך. סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 10:12, 27 באוקטובר 2006 (IST)

לא התבקשתי, אבל אענה בכל אופן. אנציקלופדיה כזו תהיה טבועה בחותם הפרופיל הקולקטיבי של עורכיה. אנציקלופדיה שהצוות המוביל בה הוא בעל פרופיל קולקטיבי של אהבת הדעת, אוריינות, השכלה רחבה (גם אם לא פורמלית), וראיית עולם הומניסטית, במובן בן המאה ה-16 של המילה, תהייה טבועה בחותם זה. אדם העונה על חותם זה ועוזב את המלאכה, ישאיר את עריכת האנציקלופדיה לאנשים אחרים, ויש סכנה כי אז תהיה טבועה בחותם הפרופיל הקולקטיבי של אנשים שעולמם רחב כרוחב מסך הטלוויזיה שלהם (ואין להקל בכך ראש, יש היום מסכים של עשרות אינצ'ים ויותר). אלמוג 10:18, 27 באוקטובר 2006 (IST)

התשובה שלי היא שיש לויקיפדיה עורכים. גדי אלכסנדרוביץ' 11:21, 27 באוקטובר 2006 (IST)

לגדי: זו לא ממש תשובה אלא התחמקות ממנה, לדעתי. אם אתה רוצה, אני מוכן לנסח מחדש: "באיזה חותם תהיה טבועה אנציקלופדיה שכל משתתפיה עורכיה?" (השאלה לא מכוונת לקנטר כלל).

אלמוג טוען, באופן משכנע למדי, שדיוקן עורכי ויקיפדיה דומה לממוצע קיבוצי כלשהו של המשתתפים בכתיבתה (ולכן מי-שמצביע-משפיע וכו' וגו'), אבל מדוגמאות אחרות בעולמנו ניתן ללמוד שלא זה המצב בדרך כלל. אפשר לחשוב, לדוגמה, על מפעל לייצור ציוד הנדסי מתוחכם, שממוצע הידע של פועלי הייצור בו מצומצם בהרבה ממידת הידע הטמועה בציוד היוצא את שערי המפעל. אפשר, במהופך, להזכר בשלושים הגופים במשרד החינוך ה"נאבקים" בנשירה מבתי הספר. ממוצע הידע של החברים בהם גבוה בהרבה ממידת הידע והתועלת הטמונה בתוצר. סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 17:41, 27 באוקטובר 2006 (IST)

התשובה לשאלה הזו היא "לא יודע, ימים יגידו" (אני אפילו לא בטוח מה פירוש המילה "חותם" בהקשר הזה - הפירוש נראה לי רחב למדי). הניחוש שלי הוא אופטימי למדי, אבל אני חושב שדעותינו ידועות ולא צריך לחזור עליהן כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 19:20, 27 באוקטובר 2006 (IST)

גדי, אחרי כשלוש שנים, הייתכן שהימים כבר אומרים? אגב, אינני משוכנע שדעותינו ידועות. ראה לדוגמה הדיון למטה בנושא מייקל לואיס וקוביותיו. מתוך טעות (לדעתי) השאלה העומדת על הפרק היא כביכול אם האיש והקוביות ראוי לערך ולא הבעייתיות של כותב הערך ההוא, שכעבור זמן קצר למדי נחסם בגלל העתקה סדרתית של ערכים. זה מתקשר, אולי, גם לדיוקן הקיבוצי עליו דיבר אלמוג לעיל. סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 01:37, 29 באוקטובר 2006 (IST)

אחרי שלוש שנים אני מרוצה למדי מהתוצאה, בהתחשב בכך שהעבודה עוד רחוקה מסוף ההתחלה. בכל הנוגע לאיש הלגו - דומני שה"אשמה" בכך שעוסקים באיש ולא בכותב נובעת מכך שהצבעת המחיקה עסקה באיש ולא בכותב, אם כי הפרטים ההיסטוריים המדוייקים חמקו מזכרוני. גדי אלכסנדרוביץ' 23:19, 30 באוקטובר 2006 (IST)