Wikipedia:削除依頼/ルミナリエ関連画像

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2005年12月1日 (木) 16:30 (UTC)

• 画像:Luminaria1（2001.12.23）.JPG - ノート
• 画像:Luminaria2（2002.12.14）.JPG - ノート
• 画像:Luminaria2（2001.12.23）.JPG - ノート

本当に綺麗な写真で、大変に無粋な削除依頼で申し訳ないのですが、ルミナリエの画像はルミナリエの公式サイトを見る限り、商用複製物の利用は許可されておらず、したがってPDあるいはGFDLにそってja.wpにおいて置くことは難しいかと思います。--すぐり 2005年10月13日 (木) 14:52 (UTC)（商用利用不可の文面->複製物の利用不可に変更--すぐり 2005年10月19日 (水) 15:55 (UTC)）

• （削除より）商用不可と明言されている記述が見つかりませんでしたが、複製物の作成・二次利用は要許可とのこと。投稿者撮影とはいえ、著作物がメインなので無許可複製にあたりそうです。というわけで神戸ルミナリエ組織委員会さんにGFDLで許可をもらえばいいとは思うけど、難しそうですね。許可を取れるなら存続で（コモンズ行きでもいいような気はしますけども）。--Sasara(話/歴) 2005年10月14日 (金) 03:51 (UTC)
• （削除）--Aphaia 2005年10月15日 (土) 00:51 (UTC)
• （削除）不要。--学如不及(上) 2005年10月15日 (土) 14:40 (UTC)
• （削除）残念。Sasara氏と同じく、許可がとれるなら存続を希望。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月16日 (日) 07:37 (UTC)
• （存続）神戸ルミナリエ実行委員会の「写真利用のコントロール権」の根拠が不明。トラブル避けのために削除すべしという考え方ならば妥協の余地はあるが、ルミナリエ実行委の主張が正しいという前提の上で削除するということならば、その必要はない（要するに、削除するんだったら削除理由を変更てくれってこと）。--Nekosuki600 2005年10月18日 (火) 06:23 (UTC)
• (コメント) 知っている範囲内で意見として書かせていただきます。風景写真に写っている「建造物」にはふつう著作権は無いと解釈されます。しかし「建築芸術」の場合は著作物として著作権が認められています。ルミナリエの場合は主観的な判断が入るので微妙です。また、パブリシティ権というのがあって、経済的に大きな効果のある肖像や名称には経済的な価値がありそれを侵害してはいけない、という権利です。ルミナリエの場合、これに引っかかる可能性があると思います。神戸のホームページの主張もこれに配慮したもののようです。ただ、アップされているデータの解像度や品質から見て常識的に考えると、(失礼ですが)これらの写真にはそれほど経済的価値のあるデータには見えません。ただの風景写真として扱って問題ないのではないかとは思います。(パブリシティ権侵害に配慮してデータを削除するなら、このサイトに大量にあるアニメ等の詳細な設定の記載、キャラクタ名一覧の方がよほど経済的価値があり、これらの方が問題かも知れません。)pipimaru 2005年10月19日 (水) 09:16 (UTC)
• (存続)著作権侵害にはあたらない。kaz 2005年10月19日 (水) 13:41 (UTC)
• （存続より）なぜ禁止なのか、法的根拠がよく分からないです。著作権のある写真や画像を提供していて、その複製や二次的利用が禁止なら分かりますが、ルミナリエは考えれば、大きな立体美術品の類に見えます。この美術品の複製は禁止かも知れませんが、写真なども禁止、その二次的利用も禁止というのは根拠がよく分からない（著作権ではなく「肖像権」を主張しています）。リスク回避のため、削除なら仕方ないかも知れない。Maris stella 2005年10月19日 (水) 15:17 (UTC)
• （削除）wikiは商用利用可なので、安全側に倒したほうがいいかなと。--Los688 2005年10月19日 (水) 15:22 (UTC)
• （削除）我々には強行突破するほどの体力はなさそうですので、訳が分からない権利でも主張されている以上は衝突を回避したほうがよいように思います。--Brevam 2005年10月19日 (水) 15:32 (UTC)
  • （コメント）いっそのこと「わけわからん主張に対抗して戦闘状態に陥りたくないので削除。掲載するんだったら勝ってから来てね（大意）」とかいう削除理由作りません？（イヤミでもアテコスリでもなくマジな提案）　確かに安全側に倒す必要性はあると思うんだ。ただそういうのが「著作権」だなんだってのを口実にしているのを看過すると、口実にされた権利の方の理解がゆがんであとがめんどくさくなるんだ(=^_^;=)。--Nekosuki600 2005年10月19日 (水) 16:02 (UTC)
    • （コメント）たとえば「著作権以外の理由に基づき、画像の所有者・被写体の所有者・被写体が人間であるとき本人ないしその関係者が掲載・頒布・商業利用に制約を課す主張を行っている場合、これを理由にして削除依頼することができる」？あるいは、いっそのことこの際ローカルに画像をアップロードできなくするのも手です。Commonsのほうが制約が緩いんだし、日本語環境もあるんだから操作上の不都合もないはず。--Aphaia 2005年10月20日 (木) 03:06 (UTC)
      • （コメント）同意。まあ、ここで議論するのもなんだから、どっかチャンスがあったらてきとうな場所に移してこの件やりましょう。おれとしては著作権をはじめとする権利が思考停止フレーズとして使われているような状況を阻止し改善することができればという感覚なんで（前にも述べたとおり、思考停止フレーズとして使われてしまうと、妙な拡大解釈などにもつながることになり、とても厄介だと思っている）。適切な場所の選択はAphaiaさんのが詳しそうだからまかす。--Nekosuki600 2005年10月20日 (木) 18:16 (UTC)
• （コメント）えぇと、とりあえず「商用利用不可」という言い方は明らかに私の誤解でしたので、「複製物の利用が不可」に訂正させていただきます。申し訳ありません。
  法律に詳しいわけではないので、改めて著作権法を読みかえしました。再確認ですが、「屋外展示品は写真撮ってもOK」というのは、著作権法の４５条、４６条に依っているのですよね？　そのどちらにも「屋外の場所に恒常的に」という文面があり、ルミナリエはクリスマスの一定期間だけ、しかも毎年違うデザインで設置されるものなので、そこをつかれると苦しいかなと思いました。建築物という解釈も考えましたが、アーチ状のものが設置されるだけなので、建築物と呼べるかというとそれも微妙です。個人的には残したかったので、色々考えたのですが、最終的には対象物の肖像権に関して、これだけはっきりと明記してあるサイトも珍しいので、（TDLですら書いてませんよね？）安全側に倒したいと言うことです。--すぐり 2005年10月19日 (水) 15:55 (UTC)
• （削除）Brevamさんの判断に近いです。安全サイドに。--Aphaia 2005年10月20日 (木) 03:06 (UTC)
  • (コメント) 二重投票です。―غاز_(Ghaz) 2005年10月24日 (月) 16:35 (UTC)
• （存続）誰のどんな権利を侵害しているのか不明。（もしそれが明示的に明らかならば、削除に賛成ることもある）また、日本では物に関するパブリシティ権はない。また、ウィキメディア財団には安全策をとるという方針もない。いずれにせよ、投稿者が「問題のない写真を削除され名誉が傷つけられた」という訴訟を起こす可能性があることを考えると、削除することが安全策といえない。Modeha 2005年10月20日 (木) 13:33 (UTC)
• （削除）削除されることが名誉を傷つけるとは思えません。それ以前にライセンスの情報が不明なので削除。-- Lusheeta 2005年10月21日 (金) 18:50 (UTC)
• (削除) 綺麗な写真なので掲載許可が取れると一番いいのですが、GFDL では難しいだろうなぁ……。通常の建築物に期待される機能をほとんど有さず専ら鑑賞のために製作されたものなので「建築の著作物ではなく、あくまでも美術の著作物である」と主張して裁判した場合、どっちに転ぶか僕には予想できません。訳の分からない主張でもないので、ルミナリエ主催者側の意向を汲んでトラブル回避のために削除。―غاز_(Ghaz) 2005年10月24日 (月) 16:35 (UTC)
• （コメント）「肖像権」を元に、写真撮影やその二次的利用の制限を主張している主催者の方に、Wikipedia の「公益性」を訴え、三枚の写真に限って、GFDLライセンス（または、特例のPDライセンス）を許可して貰うよう、実際に交渉を試みてはどうでしょうか。その場合、主催者ホームページに、「公益性に鑑み特別に許可しています」というような文言を入れて貰えば、普通は許可しないということが明示されると思います。またルミナリエは非常に巨大なもので、三枚の写真は、仮に絵画の例で言うと、絵画の全面の五十分一かそれ未満を写真に撮っているに過ぎないのであり、それであっても、ルミナリエとはどういうものか、言葉の表現描写よりも、この写真が何より明瞭に雰囲気を提示できるので、その意味でも、写真画像を百科事典に掲載することの意味は大きく、公益性も高いという点で、納得して貰える可能性があると思います。ルミナリエの全体像を、仮に写真に収めるとすると、何百枚とかそれ以上、写真を撮らないと、とても収まらないというのもあります。許可は得られないだろうと決めてかかるよりも、許可を求める試みをしてみることを提案します。「公益性」「全体像はとても撮影できない」「三枚だけの特例」「肖像権の主張に疑問が出ている」「商用転用がそれほどあるとは思えない・あったとしても限定される」というような点を訴えて、丁寧に頼めば、許可を貰える可能性があるように思えます。「鎮魂の意味」もあるということなら、一層に、写真画像がウィキペディアにあることには、意味があるとも説得できると思います。そのことに関し、「終了判定」は、もう少し待って戴きたいとも思います。どうでしょうか。Maris stella 2005年10月26日 (水) 01:16 (UTC)
  • (コメント) 交渉してみる価値はあると思いますが、知的財産権の侵害 (と先方が主張するであろう案件) なので削除判定を先延ばしするわけにもいかないんじゃないかな。―غاز_(Ghaz) 2005年10月27日 (木) 12:38 (UTC)
• （削除）主催者が禁止しているので、問題が解決するまでは不可でしょう。また、投稿者にはGFDLであると宣言する義務があるのであらかじめきちんと調査なされていないものもやはり不可でしょう。たね 2005年10月26日 (水) 09:23 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。