Wikipedia:削除依頼/個人名が記載された学校項目

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。 --Kkkdc 2006年10月2日 (月) 16:27 (UTC)

とりあえず以下3件。他にもみつかったら追加してください。

• 大阪市立白鷺中学校 - ノート

初版より校長とされる者の氏名。

• 大阪市立今川小学校 - ノート

初版より校長とされる者の氏名。

• 大阪市立築港小学校 - ノート

2006年9月23日 (土) 07:30の版で校長とされる者の氏名。

削除要請の理由は「Wikipediaにおいて校長レベルの個人情報を記載してよいという合意がない（記載してはならないという合意はある→Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して）」「校長名の記載によって当該校についての記述が充実するとは思いにくい」「数年程度でころころ変わっていく情報は不要」など。--Nekosuki600 2006年9月26日 (火) 15:15 (UTC)

[編集] 追加

同様の事例を発見した方は以下に追加してくだされ。--Nekosuki600 2006年9月26日 (火) 15:15 (UTC)

どうやら、同一IPユーザーの可能性があるため。なので調査をお願いします。--Kam47625 2006年9月27日 (水) 02:09 (UTC)

[[Category:日本の公立小学校]]より「か行」のみ抽出して調査。174件中

1. 柏原市立堅上小学校
2. 柏原市立国分小学校
3. 門真市立大和田小学校
4. 上天草市立高戸小学校
5. 河内長野市立長野小学校
6. 河内長野市立美加の台小学校
7. 菊池市立菊池北小学校
8. 菊池市立隈府小学校
9. 北九州市立足立小学校
10. 北九州市立池田小学校
11. 君津市立大和田小学校
12. 京都市立二条城北小学校
13. 熊本市立秋津小学校
14. 熊本市立池田小学校
15. 熊本市立出水小学校
16. 熊本市立泉ヶ丘小学校
17. 熊本市立出水南小学校
18. 熊本市立画図小学校
19. 熊本市立大江小学校
20. 熊本市立尾ノ上小学校
21. 熊本市立帯山小学校
22. 熊本市立帯山西小学校
23. 熊本市立楠小学校
24. 熊本市立健軍小学校
25. 熊本市立健軍東小学校
26. 熊本市立桜木小学校
27. 熊本市立桜木東小学校
28. 熊本市立城西小学校
29. 熊本市立白川小学校
30. 熊本市立砂取小学校
31. 熊本市立碩台小学校
32. 熊本市立託麻南小学校
33. 熊本市立託麻北小学校
34. 熊本市立託麻西小学校
35. 熊本市立託麻原小学校
36. 熊本市立託麻東小学校
37. 熊本市立月出小学校
38. 熊本市立長嶺小学校
39. 熊本市立西原小学校
40. 熊本市立白山小学校
41. 熊本市立東町小学校
42. 熊本市立山ノ内小学校
43. 熊本市立武蔵小学校
44. 熊本市立弓削小学校
45. 熊本市立若葉小学校

の45校が該当。現在全体で公立小学校833校、公立中学校605校の記事があることから、推定372件の記事が対象になることが考えられる。ただし、現在までの調査で、熊本県下および大分県下についてはそれぞれ県情報公開審査会、県教育委員会から校長の氏名については公知の事実であることが答申されていることを申し添えます。Himetv 2006年9月27日 (水) 07:35 (UTC)

[編集] 投票

• （削除）依頼者票。--Nekosuki600 2006年9月26日 (火) 15:15 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:削除依頼/大阪市立三先小学校の結果を見極めたかったが現時点では編集対応で存続寄り。--Lcs 2006年9月26日 (火) 16:11 (UTC)
  • （存続）校長名を通常の編集で削除することで存続。ガイドラインの早期制定が必要。--Lcs 2006年9月27日 (水) 07:49 (UTC)
• （削除）学校の校長というだけでは、Wikipediaに載せるメリットがあるほどの著名人とは言えません。何かプラスアルファの業績がなければ削除で。編集に参加された方には酷と写ると思いますが、ここは規準を固めるべきでしょう。--スのG 2006年9月26日 (火) 16:37 (UTC)
• (存続)校長は会社で言えば代表取締役、公益法人においてもその代表者にあたる役職である。公立校においては校長の任免に関しては各自治体において公知を行うものであり、(近年はWEBで行う自治体も出ている→狛江市[1]）このことから記事内において校長名を取り扱うことについては、プライバシーの侵害にもあたらず、また大分県教育委員会平成17年答申第27号によれば「校長名については、その所属学校名とともに任用・転勤時に新聞報道され、各種の学校発行文書に明示されていることから、校長名および所属学校名は公知の事実と考えられる。また、図書館等で閲覧することができる「大分県教職員録」等の資料により校長名から所属する学校名を特定することができる」（資料8頁）とある。同様の処理を行っている案件として熊本県情報公開審査会答申　平成14年第72号(概要)も挙げることが出来る。本件に関しては公知の事実の掲載であり、プライバシーの侵害には当たらない。また校長は学校の代表者であり、その実績によらずその職務において学校における最も重要な要素として挙げられるものである。著名か否かの判断は独立記事を作るべきか否かの判断では重要な要素とも考えられるが、本件は全て校長個人ではなく学校記事であるため、論じない。Himetv 2006年9月26日 (火) 18:01 (UTC)
• （削除）プライバシー侵害としてはグレーゾーンであり、学校記事であることを考えると「記載が必須」とは言えない。そもそも公立小中学校という団体と民間の企業や法人といった団体を一括りに語る事には賛同できない。新聞報道は人事異動以外にも様々な人名を暫時記載するがそのすべてがプライバシー侵害にあたらない公知のものとするのは些か乱暴な考え方でありメディアスクラムによるトラブル等の実態を軽視する考え方とも受け取れる（人事異動記事についてなら新採からフルネームが載る。ヒラの新入社員も公開可とは言えないだろう）。「各種の学校発行文書」はそのほとんどが保護者や教育関係者を対象とした限定頒布であること。「○○県教職員録」は誰でもが入手・閲覧は出来ない県があること。学校のHPも校長名のないものが少なくない事等々から現時点ではグレーゾーンと判断するものである。その上で学校記事を作成するにあたり、翌年には存在しないかもしれない人物の名が記事に必須の内容とは思えず、むしろ「すぐに古くなる…」や「安全に配慮」の観点を優先して無用のものと判断し削除が妥当と考える。（1都1道2府43県すべての見解や対応が統一されない間は安全優先が無難） --Lan-Cruer 2006年9月26日 (火) 19:25 (UTC)
• （存続）住所や電話番号とかは公開されたら困るかも知れないけど、名前は困らない。その人が校長であることがわかっても全然困らない。多少こっぱずかしい位でむしろ名誉かもしれない。新聞報道でも記事中に学校名があれば大抵その後に括弧書きで校長名が載っている。--代言人【右】 2006年9月26日 (火) 19:39 (UTC)
  • （コメント）Wikipediaに載るという事は、当該勤務先から離職した後もずーっと永久に名前が残るという事ですよ？　異動内容によっては複数の学校記事に（校長昇格後五、六校歴任ぐらいは普通）。それを「多少こっぱずかしい」程度とは言えないのではありませんか？　ま、その程度は問題ないとの合意が得られるならそれ以上は追求しませんが…。--Lan-Cruer 2006年9月26日 (火) 20:27 (UTC)
    • （コメント）本人がどう思ったとしても、公知の事実なら致し方ない。--代言人【右】 2006年9月26日 (火) 20:47 (UTC)
• （緊急（特定版）削除）緊急案件へ。--Kam47625 2006年9月27日 (水) 02:09 (UTC)
  • (コメント)市町村広報に教職員の異動は大概掲載されている事柄だと考えますが。Himetv 2006年9月27日 (水) 02:15 (UTC)
• （削除）異動があるたびに異動のあった学校などの校長などをいちいち変更していくのはメンテナンス上煩雑。また、プライバシーの観点からも疑問。--葉月 2006年9月27日 (水) 05:18 (UTC)
  • (コメント)本項は元来「歴代校長」としてその人事発令日を添付して記載していくべきもので、変更を行うのは不十分な編集だと考えます。過去の校長に関しては沿革等で示していたり、公告内容を紙の資料で図書館等で確認できることから情報量の拡充に資するものになるでしょう。Himetv 2006年9月27日 (水) 06:13 (UTC)
    • （コメント）仮に、存続となって記載されるならば、「歴代校長」というスタイルを支持します。書式を整える事で理解が得られやすくなるでしょう。で、まだ存続に同意できない点としては、代言人さんが「新聞報道」と指摘されてますが、事件事故で「校名（校長名）」というスタイルは散見できても、学校行事や地域活動、生徒会活動など明るい話題系の記事では学校名のみが一般的であり、活動のリーダー的な生徒の氏名が載っても担任や指導教諭の名前さえ記載されないのが一般的です。生徒名が公知とは言いませんよね？　つまり新聞掲載は理由として不十分ということです。次に、どうやらHimetvさんの近隣や九州の事例など先進的な県も実在するのでしょうが、当方の近隣で知る範囲においては市町村広報にも教員異動の記載は皆無であり、まだまだ全国共通とはなっておらず、国内でバラつきがあるものを一般的とは言えません。やはりグレーゾーンでしょう。しかしながら削除審議の結果は判例扱いされる事も多いので、これを根拠に当方の近隣の実態に合致しない編集姿勢にお墨付きを与える事には同意できません。尚、本件はすべて大阪府ですから、大阪の実情を検証してローカルルールでそれに合わせるのも一つの解決策かもしれません。--Lan-Cruer 2006年9月27日 (水) 07:43 (UTC)
• （コメント）年単位でころころ変わるから校長は載せなくていいという人がいますが、株価のようにめまぐるしくかわるものではありませんし、それをいってしまうと総理大臣にも同様のことが言えるのでは大谷まこと 2006年9月27日 (水) 07:51 (UTC)
  • （コメント）最低限、任期開始年限が記されていれば別の意見も持ちえたとは思いますが、それすらなかったことから、「こういう情報の扱いの難しさ」について執筆者が全く理解していないと判断し、いったんクリアするのが筋であると考えました。メンテナンスについての専従者を置けるような体制はありませんから、メンテナンスフリーな記述を目指すということも重要なことであると思量します（削除依頼理由の3）。--Nekosuki600 2006年9月27日 (水) 08:06 (UTC)
• (存続) 校長名は公知の事実であるし、校長が誰かは各学校の運営方針に大きな影響を与える。--Slot28 2006年9月27日 (水) 13:18 (UTC)
• （コメント）校長名があっても、なくても、どっちでもいいと思います。載せるのであれば、「XXXX年現在」とか「XXXX~XXXX年」というようにいつの話かわかるようにすべき。単に「校長は○○」という書き方なら載せない方がいいと思います。また校長名は公知の事実であり、プライバシー侵害にはならないと考えます。--Kenpei 2006年9月27日 (水) 15:10 (UTC)
• （存続）会社記事では代表者または歴代代表者の記載を問題にしない（例えば日産自動車の項目にカルロス・ゴーンの名前が、本田技研工業の項目に本田宗一郎の名前が一言も乗っていなかったら却って変です）はず。校長名は一般に公表されているはずですから、その校長個人が独立記事を立てるほどの業績を残していなくても、学校記事に名前が出ることに問題はないのでは。ただ、確かに頻繁に変わるので、校長交代後も長期に放置されてしまうような記事については、校長名は載せないほうがよいと思います。Avec 2006年9月28日 (木) 04:23 (UTC)
• （存続）校長名記載で法的な問題が生じるとは考えられないので存続。私個人の考えでは、特筆すべき業績がある校長を除いては記載する必要性もないので、編集で除去するのがよいと思うが、最終的な判断はWikipedia:ウィキプロジェクト 学校に任せたい。--ぱるっく 2006年9月28日 (木) 05:35 (UTC)
• （存続）公知の事実であるため削除無用。ただし、載せなくてはいけない情報とも思えないので（理由はWikipediaは新聞でない、常に情報が更新されるとは限らない、など）、ガイドラインを決めるなり（プロジェクトより他の社団・財団法人理事長などと併せて公式のガイドラインに載せるのが望ましい）して方向性を決める必要あり。--Mt.Stone 2006年9月28日 (木) 06:00 (UTC)
• （特定版削除）プライバシー尊重の観点から削除を支持します。--31iscream 2006年9月28日 (木) 08:44 (UTC)
• （コメント）いやあ。こんなにあるとは思わなかったわ・・・管理者という資源の持続的利用という観点から、編集除去でOKに判断を変更します。ただ、無意味に役に立たない名前を書くことの是非については、ウィキプロジェクト学校あたりできっちり議論をして否定的合意の形成とかをはかる必要があるなとは思う。--Nekosuki600 2006年9月28日 (木) 11:34 (UTC)
• (存続)校長は曲がりなりにも学校の長であるので、学校記事にある限りは載っていても問題なし。プライバシーの問題もない（公知の事実の範囲でしか個人を特定不能）。ただし、基本的に個人記事にすることはプライバシーの問題上できないと思うし、既に記載されている校長名がその学校記事に不要なものであれば編集削除することには反対しない(公立小中あたりの校長名は必ずしも不要と思われる。ただし編集削除に積極的に賛成するわけでもない）。Fuji 3 2006年9月29日 (金) 05:23 (UTC)
  • （コメント）一晩来なかった間に該当記事がドバーっと増えててとても驚きました。関西や九州が主とは言え、これだけ広範に渡るとなればWikipedia:ウィキプロジェクト 学校に統一方針をお願いするのが良いかも知れません。ただ、この一両日に『公知の事実だから存続』という意見の方が次々登場した感じがしますが、『地域差』を無視してませんか？　一度でも新聞に載れば公知ですか？　どんな団体・組織であっても代表者名は暴露されてしかるべきですか？　「校長が誰かは各学校の運営方針に大きな影響」という意見もありますが、これすら『そういう学校もあるが公立小中ではむしろ職員会議や教委の意向の影響がより大きい』と反論できます。なんか繰り返しになっちゃいましたが、要は実態を充分にご存じないのでしょう。そして当方は何よりも、この削除依頼審議が先例となり、今後の人名記載にお墨付きを与えかねない事を恐怖します。本件において『記載が必須』とも『削除が必須』とも断定できない実態がある内は、安全への配慮を優先し削除意見です（故に大分や熊本については反対しません）。尚、これも繰り返しになりますが、当方は本件がプライバシー侵害にあたるとして削除を求めている訳ではありません。実態を軽視して公知と断定し画一的に記載可とする事に異議を唱えるのです。『載せなくてはならない情報とは思えない』とする方々が、何故存続意見であるのかが不思議ですらあります。--Lan-Cruer 2006年9月29日 (金) 11:53 (UTC)
    • （コメント）該当記事が増えたのは一晩のうちに調べたからです。たしかにプロジェクトの方にも意見を伺いたいと考えます。公開状況について調べていたのですが、たしかに石川県（内灘町他数箇所）の市町村広報に当たりましたが記載がありませんでした。これから全国の公開状況（情報公開審査会等の見解、各種広報での公開状況、地元地方紙での公開状況）の調査も行おうと準備しているところです。また「『載せなくてはならない情報とは思えない』とする方々が、何故存続意見であるのかが」不思議に思われているようですが、これは『載せてはならない情報とも思えない』ためだと考えられます。Himetv 2006年9月29日 (金) 12:19 (UTC)-追加です。当方も何よりも、この削除依頼審議が先例となり、今後の記事削除にお墨付きを与えかねない事を畏怖しております。Lan-Cruerさんも私も、憂える心は同じなのでしょう。今回の論議に妥当な落とし所が見つかることを希望します。Himetv 2006年9月29日 (金) 12:24 (UTC)
      • （コメント）Himetvさまにご確認頂けた事を嬉しく思います（リンク等を提示せず終いで申し訳ありません）。石川の某首長は当方に「積極的に公開されるものでも、隠匿されるものでもない」と述べました（検証できないっすねぇｗ）。何れにせよ、一般の認識にこれだけのズレがある現状のままで、安易な統一規定や先例となる事は何よりの心配事ですね。。。--Lan-Cruer 2006年9月29日 (金) 16:05 (UTC)
• （存続）校長名を載せるのがプライバシーの侵害という考えには、到底賛同できない。原書房より市販されている文部省大臣官房調査統計課監修の「全国学校総覧」という本には全国の大学から幼稚園に至る全ての教育機関の名称、所在地、生徒数とともに代表者（学校長）の名前が掲載されている。各自治体図書館にもたいてい置いてある。「情報公開」以前の問題。公立学校の管理者の氏名を公開しない自治体はありえない。プライバシーの侵害の余地は全くあり得ないし、「特筆すべき業績がある」か否かはあくまでも単独記事を載せるかどうかの基準であるべき。議論をすり替えてはいけない。--123456 2006年9月29日 (金) 13:53 (UTC)
  • （コメント）えーと、、、少なくとも当方は「プライバシー侵害である」としてないんですが、「グレーゾーンなら削除」も論外ですかね。それから、ご提示頂いた本については明日にでも地元自治体の図書館に確認（少なくとも学校現場や役場ではお目にかかった事がありませんので… 県別の教育関係職員録なら持ち出し厳禁で職員室等にありますがｗ）しますが、先へ進むと、この本に記載されていれば即OKでしょうか？　Wikipediaにおいて公知・公開情報とする際、「市販されて」さえいれば充分な根拠となるならば、残るは今後、どんなに一般に読まれる事なく書庫の奥底で埃を被っている書物であろうとOKという暴論に繋がらない様願うのみです。敷居の低いWikipediaには実に様々な方が参加しますから、当方はトコトン「安全第一」を意識しているに過ぎません。ですからこれでOKならばむしろ、これまでより気楽に、人名記載を含む加筆に取り組めるでしょうし、それは本来当方の望む事でもありますから。--Lan-Cruer 2006年9月29日 (金) 16:05 (UTC)
  • （コメント）メンテナンスの困難性という問題点についてはいかがでしょうか。「いつでも改定できる百科事典」という特性は、逆に「古くなった情報がそのまま残される」という状況に対しては、厳しい制約となってしまいます。--Nekosuki600 2006年9月29日 (金) 18:46 (UTC)
• （コメント）類似ケースですが、大学の学長に関してはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)/200605ログ#学長・総長の記載についてに議論があるとおり、「現職の代表者に関しては、就任年月及び任期を明確に出来る場合のみ所定の節で記載可能とする。任期がない、あるいは任期は未定であるなどの事情がある場合には、事前にノートで証明となる文献などを提示した上で合意を形成した上でその事情を本文に記載する。」「歴代の代表者に関しては、創設者あるいは初代代表者の一名を除いて、原則として記載しない。何らかの特色があってその代表者を記載しなければならない場合には、事前にノートで合意を形成した上で、歴史的・社会的な経緯をふまえながら関係者以外でも掲載されている理由がよく理解できるように本文中のその理由と関係の深い節中において記述する。」という結論で合意になっています。大学以外の教育機関に関してもこれを準拠すれば諸処の問題が解決するのではないかと思うのですがいかがでしょうか。--秋の虹 2006年9月29日 (金) 17:54 (UTC)

• （コメント|調査結果の報告）地元および隣接の二つの市町村立図書館へ行き、123456さんが提示された本について実情を確認してまいりました。地元では「全国学校総覧2001年版」の国公立編と私立編が各1冊、隣町では「全国学校総覧1999年版」が1冊の計3冊しか蔵書が存在せず、またどちらの図書館でも貸出禁止扱いでした。毎年異動のある学校について、5年も昔の情報しか閲覧できない状況では公知と断言するには不十分であると考えます。以上取り急ぎ報告まで（夜中に改めてアクセス予定…）。--Lan-Cruer 2006年9月30日 (土) 08:52 (UTC)
  • (コメントに注釈)貸出禁止扱いとありますが、通常名鑑類は禁帯出(≧貸出禁止）扱いです。Himetv 2006年9月30日 (土) 09:11 (UTC)
    • （コメント)Lan-Cruer 氏がどちらにお住まいか分かりませんが、東京区部の自治体図書館ではほぼ毎年購入して所蔵しています。[2]でご確認ください。したがって毎年異動のある学校について、5年も昔の情報しか閲覧できない状況では公知と断言するには不十分であるということには全くならないし、第一、普通校長の移動は毎年ある訳ではありません。また、メンテナンスの問題を挙げている方がいますが、例えば在命者の個人記事であれば常に月単位でメンテナンスが必要なわけで、現在存在する組織においてメンテナンスが必要だからといって、削除しろというのは理解しがたい。情報として無用という意見もあるようですが、前述した書籍に関して、各学校の名称、住所、電話、生徒数と校長名の項目を載せているわけで、学校に関しての情報で代表者名がいかに重視されているかを理解して頂けるのではないでしょうか？123456 2006年10月1日 (日) 01:21 (UTC)

• （存続）義務校の校長ですからプライバシー侵害での削除は不要。ただし、情報としては無用のため編集で対応。--シャルル 2006年10月1日 (日) 00:55 (UTC)
  • （終了）存続とします。--Kkkdc（会/履）2006年10月2日 (月) 16:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。