Overleg sjabloon:De kroeg

Deze intro is te uitgebreid; ik wil geen scherm met 100% uitleg en 0% kroeg zien. Kan hij een stuk korter? Danielm 29 okt 2004 00:52 (CEST)

Volledig mee eens. Ik heb nog een ander bezwaar: de nadruk op de waard. Die is ongetwijfeld grappig bedoeld, maar wekt ten onrechte de indruk dat ene Waerth in de kroeg belangrijker is dan andere Gebruikers. Ik heb de versie op 9 aug 2004 11:22 teruggezet. Ik heb geen bezwaar tegen een enkele link naar een paginaoverzicht, maar wel tegen de hele kerstboom die er nu aan hangt. Muijz 29 okt 2004 08:48 (CEST)

hij is niet belangrijker en ik wil die positie best ter discussie stellen, maar voor nu hou ik hem om slecht taalgebruik tegen te gaan en onmiddelijk actie te kunnen ondernemen Wae®th^tm^©2004 29 okt 2004 08:53 (CEST)

Ik heb de beveiliging van dit sjabloon opgeheven. Als dat al nodig was, dan was die beveiliging tegen Muijz gericht, en die is intussen helemaal geblokkeerd. Ik kan helaas niet met de opmaak van dit sjabloon omgaan, maar iemand zou op zijn minst de twee links naar Waerths gebruikerspagina even moeten verwijderen, omdat die nu naar een krachtterm leiden. Geen fraai visitekaartje. Fransvannes 29 okt 2004 11:43 (CEST)

Ik heb een nieuw ontwerp voor dit sjabloon gemaakt op Gebruiker:Puckly/Kroeg. Aanpassingen voorlopig daar maar even doen, zolang er nog geen consensus is over een nieuw uiterlijk van het sjabloon... - Puck 29 okt 2004 21:11 (CEST)

Inhoud

1 Verwijzing naar Kroeg-archief
2 Wat is HIER gebeurd????
3 sterk inkorten kroegsjabloon
- 3.1 Peilinkje
4 schaakcafé erbij
5 Take Me Back To Your House

[bewerk] Verwijzing naar Kroeg-archief

Sinds kort staan er 2 verwijzingen naar het archief van de kroeg. 1 onder hulmiddelen en 1 onder boekenwurmen. Nu komt uit een discussie op de kroeg naar voren dat die laatste variant het archief slecht laat vinden.

Het lijkt mij handig als er maar 1 verwijzing naar het kroeg-archief blijft bestaan. Misschien die ene die nu onder hulpmiddelen staat, onder boekenwurmen plaatsen? En dan die andere wegdoen?

Puc conDoin 19 nov 2004 10:39 (CET)

[offtopic]Haha, ik ben ook af en toe wel eens in Benthutten, voor m'n werk.[/offtopic] Puc conDoin 19 nov 2004 11:23 (CET)

[bewerk] Wat is HIER gebeurd????

Bart, waarom heb je in godesnaam alle humor uit het sjabloon gehaald??? Steinbach 26 nov 2005 16:25 (CET)

Teruggedraaid. Zonder overleg zulke ingrijpende dingen uitvoeren is een no-no! Korter kon het altijd, maar dit is belachelijk. De kroeg is geen bedrijfskantine zonder opsmuk – empoor 26 nov 2005 16:35 (CET)

Ik kan me niet geheel onttrekken aan de gedachtegang dat Bart wel een punt heeft. Zou er iets uit kunnen? Mig de Jong 26 nov 2005 16:39 (CET)

Het is inderdaad wel wat bladvulling. Dit gigantische onzinblok verminderd de toegankelijkheid tot de inhoudstafel alleen maar. C&T (BM) 26 nov 2005 16:40 (CET)

Ik vond het sjabloon ook wel enorm groot. Niet praktisch. Känsterle 26 nov 2005 16:42 (CET)

Känsterle, als "praktisch" het enige criterium zou zijn zag de wereld er een stuk minder leefbaar uit! Steinbach 26 nov 2005 16:47 (CET)

@Steinbach: Omdat het veel te groot is. De 'korte mededelingen' en andere aankondigingen raken er volledig door ondergesneeuwd. Tegen een aardigheidje bovenaan deze pagina heb ik geen bezwaar maar dan in elk geval een stuk kleiner zodat de zinnige informatie meer opvalt.

@Empoor: Van mijn wijziging heb je geen enkel element heel gelaten. Ik wacht jouw eigen voorstel voor een korter sjabloon dan ook belangstellend af. Bart van der Pligt 26 nov 2005 16:50 (CET)

Voor belangstellenden: 'mijn' sjabloon is hier te zien)Bart van der Pligt 26 nov 2005 16:54 (CET)

Steinbach: een grap mag best, maar gebruikersgemak gaat m.i. ver boven allerlei lolligheden. Känsterle 26 nov 2005 16:53 (CET)

Het sjabloon van Bart is wel heel summier. Een tussenweg zou mooi zijn. Mig de Jong 26 nov 2005 17:01 (CET)

Ik wil(de) helemaal geen korter sjabloon, maar ik geef toe dat het lang is. De opmaak maakt trouwens onmiddelijk duidelijk dat het hier om terzijde-informatie gaat - ik snap niet wat voor problemen daardoor zouden kunnen ontstaan mbt nieuwkomers. Voor mij bevordert een ontspannen, humoristische sfeer het gebruikersgemak juist. Maar ik zal eens over een korter sjabloon nadenken dan... Steinbach 26 nov 2005 17:11 (CET)

Daar geef ik je uiteraard graag de tijd voor. Ik laat het onderwerp een weekje rusten. Bart van der Pligt 26 nov 2005 17:47 (CET)

Ik vind Barts sjabloon best door de beugel kunnen. Met dit sjabloon zouden we zelfs uitblinken tussen de andere Wiki's als het op de gebruiksvriendelijkheid van de kroeg aankomt. C&T (BM) 26 nov 2005 19:04 (CET)

Ach Cars en Travel, gediplomeerde Droogstoppel, waarom hernoemen we de kroeg niet meteen naar "Discussiepagina"? Allemaal een stuk doelmatiger. De Nederlandse kroeg blinkt nú juist uit door zijn naam en door het sjabloon bovenaan. Op de andere Wikipedia's is het allemaal zo grauw als de tering. Steinbach 26 nov 2005 19:30 (CET)

Van mij mogen er best felle kleuren en humor gebruikt worden. Maar niet in overdaad. C&T (BM) 26 nov 2005 19:56 (CET)

Ik vond het sjabloon ook altijd al veel te uitgebreid, maar vond het allemaal wel best (lees: had geen zin in gezeur) en ging ook steeds minder de kroeg bezoeken door het grote sjabloon. Ik heb een kleine aanpassing gedaan aan het sjabloon van Bart van der Pligt. Mijn versie is hier te zien... Puck 26 nov 2005 20:25 (CET)

Ik heb maar 1 bezwaar tegen het sjabloon van Bart: het is te groot. Ad 26 nov 2005 21:57 (CET)

Ik sluit me aan bij Puck. Muijz 27 nov 2005 23:44 (CET)

Is het niet mogelijk om het sjabloon een kopje te geven, zodat de inhoudsopgave boven het sjabloon verschijnt? Dan kunnen we daar tenminste gelijk op klikken en naar het gewenste onderwerp gaan. Sander Spek 28 nov 2005 10:25 (CET)

Dát is een idee. C&T 28 nov 2005 20:37 (CET)

De inhoudsopgave komt al boven het sjabloon te verschijnen.... – empoor 28 nov 2005 20:38 (CET)

OK. C&T 28 nov 2005 20:40 (CET)

Dat was altijd de bedoeling geweest en een tijdlang ook zo. Helaas bij 1 van de vele revisies is dat ongedaan gemaakt. Even voor de goede orde. Mijn oorspronkelijke ontwerp was een stuk korter maar is later door velen uitgebreid. Waerth 29 nov 2005 08:03 (CET)

Dan is het goed. C&T 29 nov 2005 18:47 (CET)

[bewerk] sterk inkorten kroegsjabloon

Zoals ik hierboven al aangaf: ik liet het onderwerp een weekje rusten. Ondertussen is de inhoudsopgave naar een verstandiger plek verplaatst. Hoera. De onzinnig lange onleiding is echter nog steeds even onzinnig lang, waardoor serieuze mededelingen wegvallen. Uit de commentaren hierboven leid ik af dat ik lang niet de enige ben die deze tekst sterk ingekort wil zien. Sterker nog 'inkorten' is de tendens van de, inmiddels stilgevallen, discussie. Een serieus alternatief heeft zich nog steeds niet aangediend, vandaar dat ik nu aankondig dat ik over 24 uur Puckly's alternatief ga doorvoeren. 'Tegenstanders' daarvan hebben namelijk laten blijken dat ze geen energie in een discussie hebben willen steken.

Voor serieuze alternatieven blijf ik uiteraard ontvankelijk. Bart van der Pligt 4 dec 2005 05:19 (CET)

Omdat mensen niet altijd zin hebben in overloeze discussies. Waerth 4 dec 2005 21:07 (CET)

[bewerk] Peilinkje

peiling gesloten

[bewerk] Mee eens (reden opgeven s.v.p.)

~~# C&T 4 dec 2005 12:19 (CET) Waarom staat het nu wederom boven de inhoudstafel??? Dat is om problemen vragen.~~

Pieter1 4 dec 2005 23:12 (CET)
Puck 4 dec 2005 23:24 (CET) Omdat gezelligheid verward wordt met praktisch. Omdat nuttige links niet ergens op een prikbordje in een kroeg horen, maar prominent in bijvoorbeeld een gebruikersportaal. Omdat het sjabloon best gezellig mag zijn, maar de vraag nu is of het huidige sjabloon te groot is. Omdat... 3 redenen vond ik voorlopig wel genoeg
Ligtvoet 7 dec 2005 10:39 (CET) Ik vind die hele kroeg sowieso veel te groot, extreem onoverzichtelijk en niet erg nuttig voor de half-serieuze gebruiker zoals ik. Maar dat ligt misschien zoals hierboven vermeld wel aan het feit dat de kroeg misbruikt wordt voor zowel serieuze and minder serieuze zaken. En misschien moeten er verschillende "gelagkamers" in de kroeg komen voor verschillende onderwerpen.

[bewerk] Niet mee eens (reden opgeven s.v.p.)

oscar 4 dec 2005 11:22 (CET) ben inmiddels gewend aan de huidige kroeg, de header schept sfeer en bevat gewoon veel handige links
Quistnix 4 dec 2005 11:39 (CET) Wikipedia moet niet gortdroog worden - en zeker niet de Kroeg.
eens met Quist en Oscar – empoor 4 dec 2005 12:33 (CET)
MADe 4 dec 2005 12:38 (CET) kroeg is zowiezo al erg lang, een lange intro is dan niet zo erg; ik vind het trouwens niet mis
GeeKaa _<>< 4 dec 2005 20:57 (CET) Dit leuke gezellige sjabloon vrolijkt de kroeg tenminste nog iets op....
Waerth 4 dec 2005 20:58 (CET) - Sjabloon bevat veel nuttige links
Obarskyr 4 dec 2005 20:59 (CET) de kroeg is soms al triestig genoeg, mag gerust ook een keer vrolijk.
WebBoy 4 dec 2005 21:14 (CET) Al het bovenstaande
Jcb - Amar es servir 4 dec 2005 23:06 (CET) - Gewoon laten zoals het is, de kroeg is er niet om uitsluitend kort, bondig en zakelijk te zijn.
cicero 4 dec 2005 23:40 (CET) eens met Obarskyr
Steinbach 5 dec 2005 16:49 (CET) Als je niet tegen humor of gezelligheid kunt vervoeg je je maar elders. Ik ben een mens, en ik wil de Wikipedia een beetje menswaardig houden, dus met humor/vrolijkheid!
Flyingbird 5 dec 2005 17:53 (CET) Ik vind het prima, wat ik wel leuk zou vinden, is als we vier versies van de kroeg zouden hebben, voor ieder jaargetijde een! Dus een gezellige winterse kroeg met gluehwein en sneeuw op het dak in de winter enzo.
fr33ke Het schept een informele sfeer, de indruk dat er vrij gepraat mag worden.

[bewerk] Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee; reden opgeven s.v.p.)

~~# C&T 4 dec 2005 12:10 (CET) Ik vind het nog altijd aan de grote kant maar nu het onder de TOC staat hindert het niet echt meer.~~

C&T 5 dec 2005 18:28 (CET) Nu is het wederom verbeterd... Ik vind het nog altijd aan de grote kant maar nu het onder de TOC staat hindert het niet echt meer.

[bewerk] Commentaar achteraf

Ik had mijn stem eigenlijk opnieuw naar "mee eens" moeten verplaatsen omdat die Westermarck de TOC opnieuw onder het sjabloon plaatste... Jullie spelen er mee. C&T 11 dec 2005 22:18 (CET)

[bewerk] schaakcafé erbij

ik heb me zo vrij gevoeld het schaakcafé erbij te plaatsen... oscar 8 dec 2005 00:40 (CET)

[bewerk] Take Me Back To Your House

Hallo! kan iemand mij vertellen hoe die dans heet die in de video van Basement Jaxx - Take Me Back To Your House wordt uigevoerd? het is zo dat die mannen dan hurken en dan in de lucht schoppen als het ware. alvast bedankt Mallerd 16 nov 2006 19:37 (CET)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.