Wikipedia:Structuur
| Dit is een voorstelpagina. Over de inhoud van onderstaande tekst proberen we consensus te bereiken. Iedereen wordt van harte uitgenodigd om over deze tekst mee te denken (en er aan mee te schrijven/overleggen). Ga er niet van uit dat anderen de inhoud van deze pagina al kennen, en zeker niet dat ze het er mee eens zijn of er rekening mee houden. |
Deze pagina gaat over mensen, namelijk hoe de verschillende personen die actief zijn op Wikipedia (de wikipedianen) hun verantwoordelijkheid nemen en krijgen.
Wikipedia kent in het algemeen weinig verschil tussen het nemen en krijgen van verantwoordelijkheid. Dat maakt dat de structuren om die verantwoordelijkheid te verdelen redelijk beperkt kunnen blijven.
De weinige structuren die er bestaan hebben te maken met akties van wikipedianen naar de buitenwereld (bvb. publiciteit), met het bevorderen en beschermen van de inhoud van de wikipedia encyclopedie (bvb. kwaliteitscontrole; vandalismebestrijding), bevorderen van de goede verstandhouding tussen de wikipedianen (bvb. conflictbeheersing), enz...
Verder maakt de Nederlandstalige wikipedia ook deel uit van een groter, overkoepelend project (het Wikimedia project). Daarover gaat de eerste paragraaf van dit artikel.
Inhoud |
[bewerk] Structuur van de Nederlandstalige wikipedia als "Wikimedia" project
Hierin volgt de Nederlandstalige wikipedia de m:Power structure van de andere Wikimedia projecten (zie ook: nederlandstalige hoofdpagina van de MetaWiki). De status van de verschillende wikipedia-gebruikers staat beschreven in Help:Wikipediagebruikers.
[bewerk] Structuur van wikipedia in het dagelijks gebruik
Behalve in enkele uitzonderlijke gevallen (bijv. in sommige stappen van een conflictafhandeling) hebben alle wikipedianen evenveel macht.
Een (ro)bot kan bijvoorbeeld misschien wel een aantal handelingen in één keer doen, maar daar zit doorgaans niets bij dat ook niet manueel door om het even welke wikipediaan zou kunnen gebeuren. En als degene die een robot bedient wil stemmen zal hij dat onder zijn gewoon profiel moeten doen: indien die bot al een afzonderlijk profiel heeft, heeft dat profiel geen stemrecht.
Administrators (of: admins) hebben ook wel een paar technische mogelijkheden die andere wikipedianen niet hebben. Maar dat zijn technische mogelijkheden die ze alleen mogen bedienen in geval dat hierover een consensus bestaat. Bijvoorbeeld afweren van vandalisme is iets waarover consensus bestaat dat de admin hiertegen alle nuttige middelen mag inzetten voor zover de daarvoor geldende afspraken hem dit toelaten. Maar een admin zal er zich voor moeten hoeden deze middelen bijvoorbeeld niet in te zetten om gelijk te krijgen in een stemming, of om het even welke andere wijziging buiten consensus, want in dit opzicht is hij niet meer of niet minder dan een gewone wikipediaan.
Tenslotte nog een woordje over de functie van "moderator": het is niet omdat de administrators in het Nederlands "moderatoren" heten dat het modereren in discussies, of om om het even welke discussie te vermijden of op te lossen, een "voorrecht" is van een bepaalde groep: modereren is het voorrecht van elke wikipediaan, die er in slaagt in een uitwisseling van ideeën genoeg afstand te nemen van zijn eigen verhaal, om het verhaal van een ander goed tot zijn recht te laten komen.
Hoe vlak de structuur van wikipedia is (dit is: zonder uit te gaan van machtsposities) wordt pas goed duidelijk bij de manier waarop afspraken en richtlijnen tot stand komen en geactualiseerd worden. Elke wikipediaan heeft evenveel recht hiertoe het initiatief te nemen. Meestal gebeurt het zo: het begint te kriebelen omdat je een aantal keren hetzelfde probleem tegenkomt, of je hebt gewoon een schitterend idee. Indien je niemand tegenkomt die een suggestie heeft wat daar aan/mee te doen zou kunnen zijn, ga je natuurlijk eerst eens kijken in de "wikipedia:" naamruimte of je wat kan vinden dat verband houdt met het onderwerp dat je bezighoudt. Meestal kan je daar toch al wel iets vinden. Vergeet ook de denktank niet, misschien is men net begonnen hierover een nieuwe afspraak klaar te stomen. Dan kan jij misschien ook iets aanbrengen dat de voorgestelde aanpak effectiever kan maken... Of, als je onvoldoende andere aanknopingspunten vindt, begin je gewoon een nieuwe denktank-topic. Vanaf nu zou je je kunnen beschouwen als projectleider voor deze nieuwe afspraak, en zal het zaak zijn andere geïnteresseerden bij elkaar te brengen om aan deze afspraak te werken, en uiteindelijk ook uit te zoeken of de rest van de gemeenschap het daar mee kan eens zijn. Om dat laatste zo goed mogelijk te doen lukken, zal je er dus voor moeten zorgen, dat het ergens aansluit op (of minstens: niet fundamenteel in tegenspraak is met) de afspraken en richtlijnen waar al grote eensgezinsheid over is. Want, en dit is de samenvatting van dit verhaal, iedereen heeft evenveel te zeggen...
[bewerk] Zie ook
- Nederlandstalige Wikipedia als een stichting of vereniging
- Coördinatie externe publiciteit
- Verantwoordelijken van de Wikiproject portalen
- Structuur voor conflictafhandeling
- Structuur voor vandalismebestrijding
- Structuur voor kwaliteitsverbetering
[bewerk] Andere structuren
Volgende onderdelen van de wikipedia structuur kunnen in de toekomst misschien verder uitgewerkt/ingevuld worden:
- Structuur voor hardwarematige publicatie van de Nederlandstalige Wikipedia.
Dit zal nog wel verre toekomst zijn, om de nederlandstalige wikipedia op CD-Rom of DVD uit te brengen. Maar als daar ooit aan gedacht wordt, zal er ook een structuurtje voor moeten opgezet worden.
