Dyskusja:Bezgłowy kurczak Mike
Z Wikipedii
 |
|
[edytuj] Strona główna
- farmer Lloyd Olsen z miasta Fruita w stanie Colorado miał przyjmować teściową na kolacji, więc żona wysłała go do kurnika, żeby zabił kurczaka
- Upór Mike'a tak wzruszył Olsena, że ten postanowił uchronić go od garnka.
- Nieszczęsny Mike dość często jednak dusił się swoim śluzem
- etc...
Moim skromnym zdaniem, artykuł napisany takim stylem nie powinien być promowany na stronie głównej, jak by nie było, encyklopedii... pjahr ۞ 21:53, 1 maja 2007 (CEST)
- Nie no oczywiście, że styl w którym to napisałem (w dużej mierze poprawiony) nie jest zbyt encyklopedyczny. Zastanawiam się tylko jak by było można napisać śmiertelnie poważny artykuł na tak bzdurny temat? Czasem potrzeba trochę luzu i dystansu. Zresztą nawet w poważnych wydawnictwach zdarzają się ester eggs. Co do encyklopedii to nomen omen sami ją edytujemy i z racji tego nie obowiązują tu przecież aż tak sztywne ramy tematyczno-stylowe? raziel 22:26, 1 maja 2007 (CEST)
- Czym Wikipedia nie jest:
- 10. Miejscem do wpisywania rzeczy uznawanych przez autora za zabawne. Tworzymy encyklopedię - w treści artykułów nie ma miejsca na żarty. Dla celów satyrycznych stworzona została Nonsensopedia.
- A tak na marginesie, to zwróciłem uwagę głównie na to, iż w takiej formie artykuł ten nie powinien być wstawiony na stronę główną. Trudno będzie bowiem nowemu użytkownikowi wytłumaczyć, że jego styl jest niedopuszczalny, skoro artykuł nieencyklopedycznie napisany został wypromowany na stronie głównej. Dziwię się też trochę Ludmile, że go tam wstawiła... Pozdrawiam pjahr ۞ 22:55, 1 maja 2007 (CEST)
- Tylko nie wiem gdzie Ty widzisz w tym arcie żart? Może nie ma tam fachowych stwierdzeń, ale znasz jakiegoś specjalistę od bezgłowych kurczaków? :) Zdaję sobie sprawę na co zwróciłeś uwagę i nikt nie zabrania Ci tego poprawić. Co do Ludmiły, to chyba nie jest miejsce do roztrząsania kto komu, za ile i po co... może uznała to za zabawną ciekawostkę, ja w każdym razie to tak traktuję. raziel 23:11, 1 maja 2007 (CEST) to jakieś niedorzeczne ten kurczak cierpialł ale nie mogądz piać umarł z cierpienia po długiej mece bardzo wielkiej męce !!
Link do fanklubu Mike'a to ten sam co do strony kuczaka!
A co do encykopedyczności - ciekawy przyczynek do neurologii.--Antosh 12:14, 2 maja 2007 (CEST)
Artykuł jest do usunięcia. To jest encyklopedia, a nie jarmark sensacji.--Alexvonf 13:54, 2 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Poprawki
Poprawiłem na poziomie zdań, żeby przestało brzmieć zabawnie. Usunę szablon, bo nie sądzę, aby dało się to bardziej dopieścić bez drastycznych akcji. -- kocio ✉ 22:21, 2 maja 2007 (CEST)
- Uważam, że szablon powinien powrócić. W obecnej formie artykuł nadaje się co najwyżej do Faktu, a nie do encyklopedii. pjahr ۞ 22:25, 2 maja 2007 (CEST)
- Jeśli tak uważasz, to OK, ale zrób to sam. Nie rozumiem co trzeba tu poprawić jeszcze, żeby było wystarczająco encyklopedycznie, więc nie chcę tego robić własnoręcznie. -- kocio ✉ 22:30, 2 maja 2007 (CEST)
- W tym artykule nic nie można poprawić - moim zdaniem on po prostu w ogóle nie nadaje się do wikipedii... Szablonu nie przywrócę, bo ja go pierwszy wstawiłem. Skoro stwierdziłeś, że można go zdjąć, zgodnie z zasadą konsensusu, zaakceptuję Twoje stanowisko (w tej kwestii) :-} pjahr ۞ 22:35, 2 maja 2007 (CEST)
- Jeśli tak uważasz, to OK, ale zrób to sam. Nie rozumiem co trzeba tu poprawić jeszcze, żeby było wystarczająco encyklopedycznie, więc nie chcę tego robić własnoręcznie. -- kocio ✉ 22:30, 2 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Zmarł czy zdechł?
Sam ja nie wiem, jak napisac o tym, ze kurczak nie zyje. Ur. bla bla - dobrze. Ale napisac zd. bla bla? troche nieladnie... zm. chyba będzie dobrze - w innych artykułach z Kategoria:Słynne zwierzęta jest zm. Piotrek91 20:59, 12 maja 2007 (CEST)
