Uzasadnienie: Artykuł wyczerpuje temat i jest poprawny pod względem językowym i techniczno-redakcyjnym. Jest przy tym najbardziej rozbudowanym artykułem spośród wszystkich językowych wersji wikipedii traktujących o tej nacji, choć może przydałoby się więcej zdjęć. Musi mieć włączone cookies by móc się zalogować 16:40, 9 sie 2007 (CEST)
kkic (dyskusja) 00:48, 12 sie 2007 (CEST) Brak źródeł.
Dyskusja:
Na pierwszy rzut oka widać dwa zastrzeżenia: za krótki wstęp i brak bibliografii. Szoltys[DIGA] 21:46, 9 sie 2007 (CEST)
Na dodatek ten artykuł i dwa następne były w dużej części uzupełniane przez wikipedystę Dartys, który wycofał się z wikipedii, więc z weryfikacją będie trudno.Krzysiek10(dyskusja) 23:41, 9 sie 2007 (CEST)
Jak widać z poniższego wpisu nie wycofał się, więc zarzut upada. --Piotr967 21:45, 7 wrz 2007 (CEST)
Artykuł w dużej mierze mojego autorstwa trafił pod głosowanie w kwestii medalu. W głosowaniu nie biorę udziału. Zrobiłem co się dało, by był to dobry artykuł; jeśli bym uważał, iż coś jest złe - to naturalnie zmieniłbym to, niemniej jednak mogę się mylić; niech ocenią to inni, bo nemo iudex in causa sua (a w tym przypadku - w kwestii oceny swej pracy). Teraz do rzeczy - co do zarzutu nt. bibliografii - poniekąd jest on słuszny, jednak w tej sprawie nic chyba nie można zrobić. Artykuł pisałem tłumacząc strony internetowe poświęcone temu tematowi, które podane są jako linki zewnętrzne. Zatem podanie tych stron jako źródła byłoby powtarzaniem informacji, czyli co działaniem najmniej dziwnym, zwłaszcza od strony technicznej - przypisy i linki zewnętrzne sąsiadują ze sobą, więc ta sama informacja pojawiająca się w dwu kolejnych linijkach chyba byłaby nie na miejscu. Oczywiście astrahując od tego, iż podawanie strony internetowej jako "bibliografii" byłoby wg mnie ciut kuriozalne. Co do za krótkiego wstępu - oczywiście można w 5-8 zdaniach na początku streścić cały artykuł - tylko po co? To znów powtarzanie informacji. Dartys 15:10, 20 sie 2007 (CEST)
Dodałem bibliografię rozdział, choć wpisałem tam tylko pozycję użytą przez siebie w tekście o historii stos. ros. - czukczańskich. Jednak uważam, że przypisy rozwiązują sprawę. --Piotr967 21:45, 7 wrz 2007 (CEST)
