Dyskusja:Erinaceus

Z Wikipedii

Nie jestem pewien, czy nazwy "jeż wschodnioeuropejski" i "jeż wschodni" rzeczywiście są przypisane do Erinaceus concolor i E. roumanicus. Tak naprawdę, odkąd przyjmuje się, że w Polsce mamy dwa gatunki jeży, jeż żyjący we wschodniej Polsce nazywał się JEŻ WSCHODNI i tak też określano go w podstawowym źródle z tej dziedziny, tj. kluczu Pucka (1984) i atlasie Mitchell-Jonesa (1999). Wtedy jeszcze polskie "jeże wschodnie" zaliczano do gatunku E. concolor. Nazwa "jeż wschodnioeuropejski" rzadko pojawiała się w literaturze, jeśli już to zamiennie z "jeż wschodni" i dotyczyła tego samego gatunku. Erinaceus concolor i E. roumanicus opisano formalnie wiele lat temu, tylko że potem uznano je za synonimy. Najnowsza rewizja taksonomiczna wykazała jednak, że naprawdę mamy tu dwa gatunki, ten z północy (m.in. z Polski) oraz z południa (m.in. Bliski Wschód). Ponieważ ten pierwszy jest tożsamy z okazem typowym (holotypem) opisanym jako E. roumanicus z Rumunii (Prahova), więc to ta nazwa należy się polskim jeżom ze wschodniej części Polski, no bo holotyp opisany oryginalnie pod nazwą E. concolor który pochodzi z Trabzonu w Turcji, należy do tego drugiego gatunku. Ale chyba jeżom tym nie zmieniła się nazwa "jeż wschodnioeuropejski" na "jeż wschodni", tylko zmieniła się nazwa E. concolor na E. roumanicus. Z prostej przyczyny - zasady taksonomii i kodeks nomenklatury zoologicznej dotyczą tylko nazw naukowych, a więc łacińskich. Nazwy w językach narodowych im nie podlegają. Nie wiem czy to nie kol. Ark arbitralnie uznał że te polskie nazwy są tożsame z łacińskimi, a tak naprawdę nigdzie poza Wikipedią oba taksony nie miały odrębnych polskich nazw. Zresztą "wschodnioeuropejski" nie jest zbyt szczęśliwym terminem, bo wychodzi na to, że ten "zawężony" E. concolor (po rewizji) w ogóle w Europie nie występuje.--Eptesicus 20:55, 1 gru 2007 (CET)

Właśnie dlatego poprosiłem Cię o wgląd do tego hasła. Próbując porządkować terminologię opierałem się na dostępnych źródłach, a te - jak sam zauważasz - nie są jednoznaczne. Chyba najlepszym rozwiązaniem byłoby, gdybyś naniósł stosowne poprawki. Sądząc z dotychczasowych wypowiedzi - wiesz dobrze o czym piszesz :-) Ark (strona dyskusji) 21:16, 1 gru 2007 (CET)

Tylko, że nie wiem co zrobić z tytułami haseł o E. concolor i E. roumanicus. Wychodzi na to, że oba gatunki nie mają odrębnych polskich nazw, tylko łacińskie - i oba mogą być nazywane "jeż wschodni". Przy okazji - "E. europaeus" w literaturze naukowej nosi częściej polską nazwę "jeż zachodni" (w tym u Pucka i Mitchel-Jonesa).--Eptesicus 22:15, 1 gru 2007 (CET)

"Europejski" przeniesiony do jeż zachodni, a wschodni ? Hmm, może pokusiłbyś się o opis podobny do tego w Erinaceus#Systematyka ? Dla mnie bardzo czytelne wyjaśnienie. Ark (strona dyskusji) 22:34, 1 gru 2007 (CET)