Dyskusja:Grupy krwi
Z Wikipedii
Artykuł jest masakryczny, laik NIC z niego nie zrozumie. Może mógłby ktoś go przełożyć na bardziej zrozumiały język?
Zaciekawiła mnie strona o krwi i jej grupach. Nikt z dotychczas rozpytywanych osób, w tym lekarze, nie jest w stanie mi odpowiedzieć co oznacza mieć grupę krwi " 0 Rh + " jako dawca i " 0 Rh - " C d e " jako biorca jednocześnie. Mam taką krew i jak wyczytałem na tej stronie miec grupę "0 Rh - " to jest kłopot, a już jak mi się wydaje "0 RH - Cde" to wielki kłopot , w razie gdyby co. Mój adres e-mail: anatol.p@orange.pl
Od dawna intereresowało mnie zagadnienie grup krwi. Artykuł jest ciekawy, ale niewiele z niego pojąłem, szkoda. Zbyt trudny dla ludzi nie bedących po medycynie. voyager.rsm@wp.pl
Spis treści |
[edytuj] tabela zgodnosci grup krwi
wydaje mi sie ze nalezaloby zrobic osobne tabele dla osocza i rbc, patrz: en:Blood type. przy okazji, zgadzam sie z uwagami odnosnie zbyt naukowego stylu. ;)--Ghazer 17:35, 5 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Tabelki z prawdopodobieństwami
Jak to opisać, by czytelnik wiedział, że w praktyce dane się będą różnić? Chodzi np. o układ Rh, w Europie genotypy DD i Dd występują u podobnego odsetka osób, stąd rzeczywiście mniej więcej co szesnasta osoba, której rodzice mają układ Rh+ będzie miała Rh-, ale we wschodniej Azji gdzie ok. 99% ludzi ma genotyp DD, oczywiście tak nie będzie. Może lepiej w ogóle zrezygnować z tych dwóch tabelek? Gdarin dyskusja 13:18, 13 wrz 2006 (CEST)
- No są dwa wyjścia, albo dopisać dla jakiej populacji to jest, albo wywalić. Ja bytm zrobił to drugie bo chyba informacja o prawdopodobieństwie jest mało istotna dla użytkownika, a z doświadczenia wiem, że i tak przez laików jest zazwyczaj błędnie interpretowana ;) Radomil dyskusja 13:52, 13 wrz 2006 (CEST)
- Usunąłem obie tabelki, bo mogą wprowadzić w błąd, np. bardziej prawdopodbne jest tak naprawdę, że rodzice mający grupę krwi B będą mieli dziecko o grupie krwi 0 niż to że rodzice o grupie krwi A będą mieli dziecko o grupie krwi 0 (tak to jest jak się coś kopiuje z innej Wikipedii i nie zastanowi do końca ;). Gdarin dyskusja 14:51, 13 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Układ ABO czy AB 0?
Mimo, że wydaje się naturalnym nazwa AB 0("zero") to jest to układ ABO - tak jest wymieniany również w obcojęzycznych encyklopediach i z taką nazwą się spotkałem we wszystkich publikacjach naukowych. Wikipedysta:Radomil moim zdaniem błędnie zmienia ABO na AB 0. Przywracam z powrotem wersję ABO. Lolek.Stolarski 11:19, 28 sty 2007 (CET)
Ja bazuję na też opracowaniach naukowych takich jak Fizjologia Traczyka (tzw. "duży Traczyk"), Inetrna Herolda. W żadnej z ksioazek nie ma układu ABO. Są tylko AB0 ew. ABH (alternatywa nazwa w traczyku). Zresztą co miało by owo "O" oznaczać? Z braku źródeł przywracam Radomil dyskusja 11:34, 28 sty 2007 (CET)
"o" oznacza to samo co "o" czytane przez anglików gdy w numerze telefonu mają 0 (double-o-seven ;) ).Karol Stolarski 11:45, 28 sty 2007 (CET)
W polskim jest jednak rozróżnienie między "o" a "0", a to polskojęzyczna Wikipedia. Radomil dyskusja 11:58, 28 sty 2007 (CET)
Znany mi z literatury zapis to zapis Radomiła. To układ a-be-zero, a nie a-be-o... Pzdr., Reytan 12:17, 28 sty 2007 (CET)
Uzupełniłem moją wiedzę i wpisałem tą ciekawostkę do artykułu. Wszystkiego dobrego Sz. Wikipedyści! :)
[edytuj] Częstotliwość występowania grup krwi w układach AB 0 oraz Rh
Dlaczego w tej tabelce są dane praktycznie tylko dla krajów europejskich lub krajów o dużej liczbie europejskiej ludności napływowej (USA i Australia). Nie ma gdzieś podobnych danych dla krajów Azji czy Afryki? --Botev 02:47, 4 cze 2007 (CEST)
[edytuj] RH czyRh
Czy w tabelce miast RH nie powinno byc Rh? Mpn (dyskusja) 23:46, 7 mar 2008 (CET)
