Dyskusja:KAT

Z Wikipedii

[edytuj] Kontrowersje

Widzę, że są osoby, które bardzo chcą zmieniać hasło tak, jak im się to podoba. Chciałbym jasno zadeklarować - ani ja, ani inni Wikipedyści nie pozowolą na łamanie zasady NPOV.

Pierwsza z brzegu kwestia - wyróżnienia przy albumach i członkach zespołu. Ustaliłem je sam, bazując na ogólnych odczuciach fanów (patrząc np. na sondy na różnych forach). Nie ma sensu, żeby każdy edytujący demonstrował własne preferencje podkreślając swoje ulubione płyty. Kompletną kpiną jest np. wyróżnienie płyty, która jeszcze nie wyszła! Jeśli już ktoś będzie miał mocne zastrzeżenia - od tego jest ta strona dyskusji, najpierw przedyskutujemy a potem zmienimy.

Dalej - sprawa historii zespołu. Na oficjalnej stronie zespołu zmieniła się "oficjalna" historia. Nagle, z dnia na dzień, okazało się, że zespół nie założyli gitarzysta i perkusista, lecz sam gitarzysta. Poza dylematem, jak można samotnie założyć grupę muzyczną, sama nagła zmiana stanowiska powinna budzić podejrzenia. Ja pisząc historię opierałem się na kilku najbardziej wiarygodnych artykułach na fanowskich stronach WWW - o wiele bardziej rozbudowanych niż ten na oficjanej stronie.

Linki. Kiedyś odwiedzałem kilka świetnych stron o zespole, ale teraz w Google trafiam na same beznadziejne i sztampowe, niewarte wzmianki i nie mogę odnaleźć tamtych. Dlatego też do linków zewnętrznych trafiła - naturalnie - strona oficjalna, oraz strona fanclubu - po pierwsze, że to fanclub, a więc rzecz warta wzmianki, po drugie zaś, ma wiele ciekawych materiałów - jak encyklopedię zespołu, relacje i nagrania z koncertów. Jeśli ktoś znajdzie porządne strony o Kacie, będę wdzięczny za ich dodanie (potrzebne są 1-2 - nie więcej).

Ktoś mógłby się spytać, czemu tak mało jest o nowych działaniach zespołu Kat - uznałem, że ponieważ ostatnie zmiany w składze są bardzo świerzą sprawą i ciężko jest ocenić ich dokładne znaczenie. Ciężko też pisać więcej o nowej płycie, bo dopiero z perspektywy czasu można ocenić, czy była przygotowywana dobrze czy nie. Dlatego zamieszczam niezbędne minimum informacji - tak bezstronnych, jak się tylko da.

Generalnie, jestem przeciwny usuwaniu czegokolwiek z haseł i toczeniu wojen o szczegóły, natomiast jeśli ktoś będzie chciał dopisać coś sensownego do tego artykułu - niech to śmiało robi, to Wikipedia, nie musi mieć niczyjego pozwolenia. --Derbeth 22:02, 3 mar 2005 (CET)

[edytuj] Nie NPA

Kompletna bzdura, to strona podana w linku złamała GNU GFDL kopiując żywcem dzieło moje i innych wikipedystów, dodatkowo podając fałszywego autora. Zastanawiam się nad napisaniem do administratorów z żądaniem usunięcia tekstu i przeprosin lub zmiany go tak, by spełniał warunki GNU GFDL i wskazywał jako źródło Wikipedię. Proszę o zajrzenie do historii hasła i usunięcię notki o NPA. --Derbeth 15:11, 7 sie 2005 (CEST)

Napisałem do administratorów z serwisu Musiq z prośbą o dostosowanie zamieszczonego tam tekstu do reguł GNU FDL, gdyż ich tekst został wyraźnie skopiowany z Wikipedii (wystarczy spojrzeć do historii artykułu, by przekonać się, że o NPA nie może być mowy). Minął już tydzień, odpowiedzi nie ma. Proszę o usunięcie szablonu NPA, który odstrasza od edycji artykułu już od dłuższego czasu i do tego stwierdza po prostu nieprawdę oraz ponowne upomnienie serwisu Musiq. --Derbeth 19:16, 21 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Album KAT

"38 Minuts/Minutes Of Life" - Wydaje mi się, że na pierwotnie wydanej płycie przez PolJazz tytuł brzmiał "38 Minuts Of Life". Zdaję sobie sprawę, że na CD reedycji brzmi "38 Minutes Of Life". Ten problem trzeba jakoś rozwiązać, tym bardziej, że dyskografia zespołu linkuje rok 1987, czyli wydanie pierwotne - analogowe. Najlepszym rozwiązaniem (według mnie) byłoby utworzenie artykułu o tym albumie i opisanie w nim tej kuriozalnej różnicy w tytule. Wikipedysta:Regan1973

No tak, ale artykuł powinien się jakoś nazywać. Według mnie skoro zespół nie przyznaje się do nazwy z błędem ortograficznym, to nie ma co jej tu promować. Album muzyczny nie jest jakimś tam wydaniem - analogowym, kasetowym czy CD - ale samą muzyką, w oderwaniu od tego czy innego nośnika. To tak, jakby jakaś książka wyszła w pierwszym wydaniu z błędem drukarskim i uznawać to za oficjalny tytuł. --Derbeth ^talk 00:33, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] OR

W kwestii "original research" - po kolei. Kat jest uznawany za prekursora heavy i thrash metalu w Polsce. Odsyłam choćby do Historia heavy metalu w Polsce. Hasło "Wielka trójca polskiego metalu" faktycznie funkcjonowało kiedyś, odsyłam np. do wywiadu z Markiem Piekarczykiem albo [1]. Z kolei zarzuty promowanie satanizmu zawsze pojawiały się w odniesieniu do Kata, można znaleźć na to dziesiątki źródeł, całkiem niedawno w wykonaniu np. pana Ryszarda Nowaka, i jeśli ktoś mówi, że zdanie o ww. zarzutach jest "original research", to jest kompletnym idiotą. --Derbeth ^talk 17:18, 8 paź 2007 (CEST) Przepraszam, poniosło mnie. --Derbeth ^talk 20:20, 12 paź 2007 (CEST)

przede wszystkim, powstrzymaj się od używania słów typu "idiota".

• Skoro pojawiło się już imię Grzegorza - czy masz jakieś wspomnienia związane z Nim i zespołem Turbo? Kiedyś krążyło nawet takie hasło - "TSA, Turbo, KAT - wielka trójca polskiego metalu". Jak ono brzmi po latach ?
  • Ech te wszystkie sztuczki dziennikarskie! Takie tam pierdołki... a jeśli chodzi o Turbo, to są to nasi koledzy, z którymi się czasami na koncertach spotykamy.

i właśnie z powodu tych słów, tym bardziej uważam, że powinno wylecieć, skoro człowiek zaliczany do tej trójcy, nazywa ten termin dziennikarskimi pierdołami.

podaj proszę link lub numer strony i wydania historii heavy metalu w Polsce, oraz coś na potwierdzenie tego, że stanowi ona encyklopedyczne źródło, nie będę miał wtedy nic przeciw informacji o prekursorstwie. Tak samo satanizm, należy podać źródła, a nie napisać, że jest ich pełno to sobie znajdź! Podasz konkretne, ency linki - nie będę miał nic przeciw. ~Pozdrawiam, Farmer Jan 10:16, 9 paź 2007 (CEST)

Oficjalna strona zespołu Turbo? --Derbeth ^talk 10:47, 9 paź 2007 (CEST)

A gdzie pozostałe z "dziesiątek źródeł". Oczywistą oczywistością jest, że oficjalna strona zespołu przedstawia jego (oficjalny) POV. --kb 20:06, 13 paź 2007 (CEST)

Czytaj uważnie, co napisałem wyżej. Nigdzie nie twierdziłem, że do "Wielkiej Trojcy" są dziesiątki źródeł. W Google ciężko znaleźć naprawdę poważne źródła na ten temat, sprawa jest problematyczna, jak będę miał czas to spróbuję przejrzeć papierową Encyklopedię polskiego rocka czy coś podobnego. Ale jeśli w dwóch niezależnych źródłach (wywiad z członkiem jednego zespołu i strona drugiego zespołu) pojawia się to stwierdzenie, to jest to co najmniej mocna poszlaka. --Derbeth ^talk 23:35, 13 paź 2007 (CEST)