Dyskusja:Mas (jacht)
Z Wikipedii
Prosze o nieusuwanie artykulu, poniewaz jacht jest zasluzony dla polskiego zeglarstwa morskiego. Wkrotce uzupelnie opis o zdjecie i wiecej informacji.
[edytuj] Poczekalnia SDU
[edytuj] Mas (jacht) i Jagiellonia (jacht)
Podobnie jak niedawno tu będący bodajże "Nitron" - dla mnie to kompletnie nieency. Że się pochwalę, na większym sobie w wakacje pływam... Jak była przecież seria jachtow, typ konstrukcyjny, to ona wszem jest ency, jak najbardziej - ale poszczególne egzemplarze? To tak jakby samochody poszczególne opisywać. Masur juhu? 13:05, 19 sie 2007 (CEST) ps. Co do Jagielloni to brala udział w znanych wypadkach - chyba za mało znanych, bo 1) nie ma źródeł, 2) nic o nich nie słyszałem /choć to nei jest kryterium/ - wypadki znane w światku żeglarskim niekonieczine są znane na zewnątrz. 3) wejście na mielizne i przeciek to chyba nie są "znane wypadki"... Masur juhu? 13:09, 19 sie 2007 (CEST)
- Imo nieency - usunac --Szczepan talk 13:06, 19 sie 2007 (CEST)
- IMHO to samo co z Nitronem - zintegrować obydwa z artykułem Opal (typ jachtu). Myślę, że pozwoli to rozwiązać problem mnożenia się artykułów wymieniających dane techniczne wszystkich polskich jednostek i poważne awarie w stylu przeciek zawora od kingstona. Mas - IMO ek (z dopiskiem w Opalu, że nie pływa po awarii) BTW: z Jagielonii można zaczerpnąć dane do infoboxa o Opalu III...
- BTW2: Zastanowił mnie tytuł artykułu: Opal (typ jachtu) - właśnie typ czy klasa - IMO: typ=jol ; klasa=Opal, tak zresztą sugeruje nazwa szablonu "typy żaglowców" - nie będę się upierał, ewentualnie powtórzę pytanie w portalu..
- Usunać - bo w kolejce czekają Dezety, a jest ich ze 150 ;) A tak serio to nic encyklopedycznego w tych dwóch artykułach nie widzę. Mam nadzieję, że wyklują się w końcu zasady encyklopedyczności art. o jednostkach pływających. --MaciejKa 16:24, 19 sie 2007 (CEST)
Do propozycji usuniecia artykulow odnosze sie sceptycznie, co mi lezy na serca napisalem w dyskusji jednego z artykulow. Jednostki sa znane, przewinelo sie przez nie bardzo wielu ludzi a informacje mozliwe do znalezienia w internecie sa bliskie zeru. Oczywiscie, mozna usunac ale po co? Co do wielkosci to ciezko mi tutaj dyskutowac, nie sa to jednostki wielkosci Daru Pomorza, Seedova czy chocby Humboldta ale ile w Polsce mamy jachtow/zaglowcow wartych wspomnienia? Encyklopedycznosc artykulow polega na tym, ze nie wiedzac co to za jednostka, a slyszac od niej (np. od kolegi zeglarza) mozna po powrocie do domu szybko wejsc na wikipedie i uzyskac niezbedne informacje w maksymalnie krotkim czasie. Co do argumentow typu ``przeciek zawora do kingstona`` to nie bede sie wypowiadal bo pachnie mi to tania prowokacja co smuci tym bardziej, ze ludzie na pewnym poziomie nie powinni przerzucac sie brudem. Pozdrawiam Wojciech_Kinasz 22:46, 19 sie 2007 (CEST)
- polecam Matraquage. To co ty uznajesz za znane niekoniecznie takim jest. Niedawno zresztą mielismy casus "Nitrona" i wszystko zostało zgrabnie zintegrowane, za czym ja też się opowiadam. Maciejka slusznie zauważył - są jeszcze DZ i przez każdą z nich przewinęło się tysiące ludzi i każda z nich ma swoją historie. Podobnie jak swoją historie ma każdy samochód, samolot etc. Masur juhu? 08:11, 20 sie 2007 (CEST)
Nie zgadzam sie z twoja argumentacja. Samochodow sa miliony, DZ sa duze ilosci, Opali jest zaledwie kilka. DZ jest zaledwie lodzia wioslowa, Opale to jachty z prawdziwego zdarzenia. Adekwatnie do argumentu ``co ty uznajesz za znane niekoniecznie takim jest`` moge odpowiedziec tak: to co ty uznajesz za nieznane niekoniecznie takim jest. Teoretycznie mozna by zintegrowac artykuly o Opalach w jeden duzy ale jak wtedy bedzie reagowala wyszukiwarka na zapytania np. Jagiellonia czy Mas? Wojciech_Kinasz 11:09, 20 sie 2007 (CEST)
- Przerzuci redirectem do hasła zbioreczego. Jak tylko się taki redirect zostawi - co miało miejsce z "Nitronem". Co do tych "kilku" jachtów - to sa jachciki, mniej niż 15m - to coś jak rozdrabnianie się z pokemonami. Rozumiem ten jeden, który miał głosny wypadek bo zatonął, ale inne? Owszem, dla swoich załóg maja bogatą historię, ale dla "postronnych" nie wyróżniają się niczym ponadprzeciętnym od tysięcy innych jachtów. Tych np. z mazurskich wypożyczalni, albo chorwackich. Masur juhu? 13:20, 20 sie 2007 (CEST)
Długo zastanawiałem się nad dodaniem kolejnego głosu w tej sprawie; ale po kolei: wpierw chciałem odpowiedzieć na poziomie ataku osobistego, bo jak inaczej nazwać słowa ludzie na pewnym poziomie nie powinni przerzucac sie brudem. .. Czasami trzeba umieć zacisnąć zęby.
Wpierw może trzy zdania wyjaśnienia: sprawa Nitrona tyczyła się artykułu o następującym (pod linkiem) kształcie, na tej stronie (w Poczekalni) toczyła się dyskusja której treść można znależć tu. Ostatecznie jak można przeczytać postanowiliśmy zmienić treść artykułu J-80 (typ jachtu) z takiej na taką, zostawiając to co widać pod tytułem Nitron (jacht). Wracając do tytułowej Jagielloni i Mas'a:
Dla pokazania dobrych intencji pozwoliłem sobie dokonać zmian w treści Jagiellonia (jacht), zamiast pisać jak powinno to MOIM ZDANIEM wyglądać. I się zaczęło. Wklepanie w google "s/y Jagiellonia" [1] dało coś co przeczy stwierdzeniu informacje mozliwe do znalezienia w internecie sa bliskie zeru. - 32 linki, w tym pierwszy z orzeczeniem izby morskiej o wypadku, który pozwoliłem sobie nazwać awarią zaworu od kingstona. MOIM zdaniem trochę inne informacje niesie za sobą stwierdzenie:
- 20 września 2004 po bardzo ciężkim rejsie w warunkach silnego sztormu (nawet do 12°B) nastąpił przeciek wody do wnętrza S/Y Jagiellonia na Morzu Północnym w okolicy wyspy Helgoland.,
a inne: - [[...]]nastąpiło bardzo silne uderzenie fali w dziobową część lewą burtę jachtu, które naruszyło jego konstrukcję i rozszczelniło poszycie. Jednocześnie fala zerwała i zabrała dwie pokrywy luków w rufowej części jachtu. Wobec dużego przyboru wody wewnątrz, zarządzono alarm wodny i uruchomiono dwie pompy ręczne oraz jedną elektryczną, uszczelniono przecieki. Ze względu jednak na pogarszające się warunki atmosferyczne (siłę wiatru oceniano na 12° B), zatkanie się pomp i trudny do opanowania napływ wody do kadłuba, niemożność ustalenia wszystkich przecieków (zabudowanie wnętrza), niekorzystny kierunek wiatru i zmęczenie załogi wezwano pomoc ratowniczą.[[...]] (cytat ze wspomnianego orzeczenia i link do pełnej jego treści).
Kolejny problem pojawił się przy PDFie, który wyskoczył jako 5. z linków (mowa o tym linku zamieszczonym w obecnie w artykule), okazało się że ówczesna (dyskutowana) treść artykułu przeczy zasadzie podawanej zaraz nad przyciskiem "zapisz", a mówiącej: Wklejanie cudzych tekstów zabronione!- pomijając drobne zmiany redakcyjne, artykuł w wersji wydaje MI się być kopią [2].
Wobec powyższego pozwoliłem sobie artykuł przepisać, żeby nie łamał zasad WP:NPA (chyba, że jest coś co w opisie zmian nie zostało przez autora zapisane - np że jest autorem w/w PDFa i posiada w związu z tym do niego prawa autorskie). Proszę o ocenę takiej jego treści i czekam na spełnienie obietnicy złożonej w dyskusji drugiego głosowanego artykułu Wkrotce uzupelnie opis o zdjecie i wiecej informacji., mając nadzieję, że nie będziemy musieli na te edycje czekać kolejnych 9 miesięcy - vide historia edycji \artykułu Jagiellonia (jacht) Pozdrawiam. PS: Nie zmienia to ciągle mojego zdania, że w takiej formie widać, że kilka (w zależności od rozdzielczości) linijek o wypadkach ciągle daje jedynie stubową treść, co IMHO pozwala artykuł zintegrować z Opalem. PSS: Z Masem już się nie podejmuję i tak te zmiany zajęły mi sporo czasu... --Wiher dyskusja 23:43, 21 sie 2007 (CEST)
Ok, teraz widze o co chodzi z Nitronem i z cala sprawa. Jesli potraficie zintegrowac te artykuly z artykulem o Opalach zeby wyszlo cos w stylu tego o J-80 to jestem za. Pozdrawiam Wojciech_Kinasz 14:07, 22 sie 2007 (CEST)
