Dyskusja:Paralotniarstwo

Z Wikipedii

Hasło Paralotniarstwo w dniach od 18 marca do 25 marca 2007 było umieszczone na stronie głównej jako artykuł na medal.

[edytuj] Redirect

Moim zdaniem przekierowanie z paralotnia do paralotniarstwo jest nieuzasadnione. Paralotnia to rodzaj statku powietrznego a paralotniarstwo to latanie na paralotni. MZ re:? 18:11, 26 sie 2006 (CEST)

Najlepsze byłyby osobne artykuły (jak w wersji niemieckiej), ale na razie materiału jest chyba zbyt mało. Wzorowałem się więc na wikipedii angielskiej, gdzie mamy tylko hasło en:Paragliding. Wygląda mi to na najbardziej naturalne rozwiązanie w obecnej sytuacji. Nie będę się jednak upierał. Jeśli zbierzemy odpowiednio dużo treści, jestem za rozdzieleniem. emes 19:39, 26 sie 2006 (CEST)

Żeby było jasne, ja tam nic nie mam przeciwko temy żeby w artykule paralotniarstwo był podrozdział o paralotni, ale wydaje mi się, że pralotnia powinna być też osobnym artykułem (a nie zawierac przekierowanie do paralotniarstwo), tym bardziej ze treści tam nie jest tak mało. pozdr. MZ re:? 22:40, 26 sie 2006 (CEST)

Wydaje mi się, że oba artykuły są na tyle duże, że ponowne łączenie ich nie ma sensu. emes 22:45, 21 lis 2006 (CET)

[edytuj] inwersja / chmura

"W wyjatkowych okolicznosciach udaje się przekroczyć poziom inwersji, powyżej którego już tylko kształtuje sie chmura." - nie mam pojęcia o co autorowi chodzi w tym zdaniu - usunąłem je, ale Emes je przywrócił, ale ja nadal nie bardzo rozumiem, co to zdanie ma oznaczać - bo trochę wygląda jakby Emes mylił poziom inwersji z poziomem punktu rosy... prosiłbym o jakieś dojaśnienie.. - Blueshade 10:54, 18 gru 2006 (CET)

Rzeczywiście, ten fragment z inwersją nie wygląda sensownie. Z punktem rosy - już bardziej, choć ten nie jest granicą, której przekraczanie byłoby trudne. Po prostu nie wlatuje się w chmurę ze względów bezpieczeństwa. I chyba tyle powinno tu być napisane. emes 13:47, 18 gru 2006 (CET)

no - właśnie o to chodzi - że przekroczenie granicy inwersji jest to tyle trudne, że na tym poziomie kończy się zwykle wznoszenie bąbla (noszenie w kominie) (chociaż, co silniejsze przebijają się wyżej) - ale podstawa chmur jest nie na poziomie inwersji, a na poziomie punktu rosy - w związku z czym, przekraczanie wysokości odpowiadającej punktowi rosy w kominie, najczęściej wiązałoby się z wejściem w chmurę - ergo: przekroczenie nie jest w tym przypadku de facto trudne, a raczej niebezpieczne/niedozwolone... a powyższe zdanie nie zawiera ani pierwszej, ani drugiej informacji, a raczej coś pomiędzy - dlatego wzbudziło moje wątpliwości :) - Blueshade 14:10, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] luźne takie uwagopodobne...

• "Start na paralotni wykonuje się zawsze pod wiatr lub w warunkach bezwietrznych." - to jest generalnie prawda również dla samolotów i szybowców, ale dopuszcza się zarówno start, jak i lądowanie z bocznym wiatrem ze względów oczywistych (chyba tylko lotniskowiec może się ustawić zawsze równo pod wiatr ;) ) - czy w przypadku paralotniarstwa to zawsze musi być dokładnie pod wiatr, czy dopuszczalny jest np. wiatr boczny np. max 2 m/s albo coś w ten deseń? bo jeśli byłoby to dopuszczalne, to może należałoby to zdanie lekko przeformułować...

Oczywiście, lekkie odstępstwa od tej reguły są możliwe. Niekiedy startuje się nawet z lekkim wiatrem w plecy, choć to bardzo niewygodne i średnio bezpieczne. Zajmę się tym fragmentem. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)

• dopisałem - bez wdawania się w aerodynamikę - że paralotnia skręca w tę stronę, po której pociągnęliśmy sterówki - mam nadzieję, że to prawidłowy opis sterowania...

Jak dla mnie jest OK. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)

• "b-stall" - czy to ma polski odpowiednik (np. "przeciągnięcie typu B")? czy używa się zawsze nazwy angielskiej?

Polski odpowiednik to "przeciągnięcie taśmami B", czyli przydługa i niezbyt wygodna nazwa, a właściwie to już definicja. W zasadzie w ogóle się jej nie stosuje. Powszechnie używa się nazwy b-stall, a że wzięte jest to z niemieckiego, to wymawia się be-sztal. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)

• sekcja nauka latania zawiera wyrażenia wartościujące typu "należy się upewnić", "Warto też poszukać" - w sumie nie przeszkadzają, ale zastanawiam się, czy to nie podpada troszeczkę pod swego rodzaju nie-NPOV...

Myślę, że bez problemu da się to przeredagować. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)

• i ostatnia pierduła - czy ten link w sekcji z rekordami na końcu nie powinien być w zewnętrznych?

i to by było na tyle - Blueshade 17:26, 20 gru 2006 (CET)

Ja bym go zostawił. W zewnętrznych warto za to dodać ogólny link do sekcji o paralotniarstwie na stronach FAI. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)

[edytuj] Z kandydatów na medal

To jest autonominacja. Zebrałem w artykule wszelkie informacje, jakie udało mi się znaleźć, oczywiście bez zbędnego zagłębiania się w szczegóły. Jedyne, co chętnie bym rozwinął, to historia, ale w tej dziedzinie nie ma praktycznie źródeł. Z chęcią wysłucham wszelkich konstruktywnych uwag. emes 16:36, 4 gru 2006 (CET)

Za

1.  Za Szumyk ✉ 13:21, 8 gru 2006 (CET)
2.  Za - mój ekspert nie zgłosił żadnych poważniejszych uwag do obecnej wersji artykułu. Polimerek 11:25, 20 gru 2006 (CET)
3.  Za w obecnej formie zdecydowanie. W razie potrzeby chętnie przepiszę z głowy stosowną argumentację:] Gau 16:25, 20 gru 2006 (CET)
4. Blueshade 17:28, 20 gru 2006 (CET) - fajny artykuł - ale jeśli by się dało, to prosiłbym o odpowiedź na moje wątpliwostki w Dyskusja:Paralotniarstwo...
5. Baqu11 11:32, 24 gru 2006 (CET)

Przeciw

Dyskusja

Na en wiki jest trochę więcej o historii - i dodatkowe linki :) Poza tym są różnice na pl wiki i en wiki co pierwszych mistrzostw świata 1988 - 1989? Może dodałbym jeszcze parę zdjęć z commons. Przykuta 22:57, 4 gru 2006 (CET)

Dzięki za zwrócenie uwagi - rzeczywiście pomyliłem się z tym rokiem. emes 23:42, 4 gru 2006 (CET)

Mam trochę wątpliwości odnośnie zawartości merytorycznej hasła - zwłaszcza opisu zasad sterowania. Poprosiłem znajomego - instruktora paralotniarstwa żeby rzucił okiem na na to hasło i się wypowiedział. Polimerek 10:45, 7 gru 2006 (CET)

To znowu ja - sprawdzam po trochu to hasło. Z całą pewnością należy coś zrobić ze zdaniem "Bardzo prawdopodobne jest, że już w 2006 roku przepisy zostaną zmienione i do egzaminu będzie można przystąpić po II etapie, a sam egzamin odbywać się będzie w szkołach paralotniarstwa." - bo mamy już grudzień i albo te przepisy wprowadzono, albo nie. Warto by też część o przepisach prawnych uźródłowić linkami do odpowiednich dokumentów,. Urząd Lotnictwa Cywilnego publikuje je wszystkie na swojej stronie WWW: [1] Polimerek 11:06, 7 gru 2006 (CET)

Poprawiłem fragment dotyczący przepisów. Co do opisu sterowania, to sam latam i nie mam do niego zastrzeżeń ;) emes 12:29, 7 gru 2006 (CET)

Poczekajmy co powie fachowiec, którego znam. To licencjonowany instruktor paralotniarstwa i przy okazji fizyk. Ja mam wątpliwości co do wyjaśnienia mechanizmu sterowania - tzn. przyczyn dla których paralotnia skręca po pociągnięciu jednej z linek sterujących. Polimerek 21:15, 7 gru 2006 (CET)

ja się mam ochotę zgodzić z Polimerkiem - coś mi nie pasuje - bo jeśli się zwiększa kąt natarcia, to powinna rosnąć siła nośna, a jeśli by wzrosła po tej stronie, to raczej paralotnia powinna skręcić w stronę przeciwną, a nie w tę na której wzrósł kąt... ale może w paralotniarstwie to jakoś inaczej działa niż w lotnictwie samolotowo/szybowcowym... - Blueshade 19:13, 8 gru 2006 (CET)

przede wszystkim zwiększa się opór, co powoduje hamowanie i skręcanie. to wygląda trochę inaczej niż w samolotach, gdyż jedna połówka skrzydła uzyskuje inny kąt natarcia niż druga. zresztą, wystarczy że spojrzycie do angielskiej wikipedii i wasze wątpliwości powonny się rozwiać. emes 00:20, 9 gru 2006 (CET)

Może jakimś rozwiązaniem byłoby nie wyjaśnianie w tym artykule dlaczego paralotnia skręca, tylko opis jak się nią steruje z punktu widzenia lotnika, bez wdawania się w wyjaśnienia teorii która za tym stoi. W sumie fizyka sterowania paralotnią pownna być raczej wyjaśnione w haśle paralotnia. Zdaje się, że to ogólnie jest temat mocno dyskutowany w literaturze przedmiotu i może być ciężko go opisać tak, żeby nikt nie miał do opisu uwag krytycznych. Patrz np: [2]. Czekam na opinię mojego eksperta - wydrukowałem mu ten artykuł i mam nadzieję, że w poniedziałek mi da swoje uwagi. Polimerek 23:43, 9 gru 2006 (CET)

Podoba mi się ten pomysł. Bądź co bądź artykuł traktuje o paralotniarstwie, czyli praktyce używania paralotni, a latać można nie mając zielonego pojęcia o aerodynamice :) emes 17:41, 10 gru 2006 (CET)

Przydałoby się jeszcze rozwinąć dział paralotniarstwa sportowego - brakuje tam informacji o najważnieszych imprezach krajowych i międzynarodowych i nazwiskach najbardziej utytułowanych zawodników. Polimerek 11:40, 20 gru 2006 (CET)

• Blueshade 19:08, 8 gru 2006 (CET) - na razie "przeciw" - zauważyłem kilka co najmniej nieścisłych informacji, które poprawiłem, ale zapewne jest jeszcze kilka innych, których w tej chwili nie mam czasu wyłapać - poza tym jest mnóstwo literówek, które trzeba poprawić...

IMHO ten artykuł jest całkiem, całkiem - dlatego prosiłbym o dokładniejsze wyjaśnienie swoich zarzutów, zwłaszcza, że zgłaszający ma dobrą wolę je wszystkie wziąć pod uwagę. Polimerek 23:47, 9 gru 2006 (CET)

nadal pozostała niewyjaśniona nieścisłość związana z poziomem inwersji / punktem rosy + właśnie poprawiłem parę drobnostek - nie przejrzałem jeszcze całości, ale mam podstawy do twierdzenia, że skoro natrafiam na takie nieścisłości we fragmencie, to mogą one się znajdować również w pozostałych częściach artykułu... - Blueshade 13:18, 18 gru 2006 (CET)

Fragment o inwersji zmieniłeś. Jak dla mnie jest teraz w porządku. A zatem - co jeszcze pozostało do poprawienia? emes 13:53, 18 gru 2006 (CET)

aha... myślałem, że napiszesz, jaką właściwie informację zawierał wycięty przeze mnie fragmencik... a ja miałbym ochotę przejrzeć jeszcze resztę artykułu (na razie udało mi się przejrzeć ok. 1/3) - a jeśli nie będę miał na to czasu, to po prostu usunę głos przeciw za niedługo... - Blueshade 14:04, 18 gru 2006 (CET)