Dyskusja:Prolib
Z Wikipedii
[edytuj] Z poczekalni
Wygląda na reklame, ale nie bardzo nahalną... Pytanie, czy sam software jest encyklopedyczny? JMP dyskusja 00:55, 7 lut 2008 (CET)
- Reklama jak nic. Nie jest to produkt encyklopedyczny. Do usunięcia. Obłuże (dyskusja) 01:17, 7 lut 2008 (CET)
- bo ja wiem.. z drugiej strony, innych programów (np. Alepha) do obsługi katalogów nie ma, a np. taki OPAC jest. Jestem za głosowaniem. Filip em 06:45, 7 lut 2008 (CET)
- Wydaje mi się, że za wcześnie, ale czekam na opinię znawcy software bibliotecznego. :) rdrozd (dysk.) 08:14, 7 lut 2008 (CET)
- 120 bibliotek to trochę dużo....Ktoś w temacie musiałbym nam powiedzieć ile ich jest. Mnie wydaje się ency.Plushy (dyskusja) 10:46, 7 lut 2008 (CET)
- Moim zdaniem sam soft jest ency niezależnie od ilości bibliotek. --Abdel (dyskusja) 20:49, 7 lut 2008 (CET)
Produkt ma tylko mały fragment rynku (trudno ocenić jak wielkiego, bo nie przypuszczam żeby każda z 14,5 tys. podstawówek istniejących w roku szkolnym 2005/2006 miała skomputeryzowaną bibliotekę), hasło zaś ma ewidentne cechy reklamy. Picus viridis RSVP? 18:25, 9 lut 2008 (CET)
- tak jak zasięgnąłem informacji, to w Polsce wśród kilku programów do obsługi bibliotek jest Aleph, Prolib, Koha i kilka innych. Jak dla mnie są one ency - sam korzystam z dwóch pierwszych bo takie oprogramowanie mają biblioteki w moim mieście. A cechy reklamy może mieć (na upartego) każdy artykuł - o zespole, programie komputerowym a nawet grupie wolontariuszy zajmujących się edukacją seksualną ;-)Filip em 13:59, 10 lut 2008 (CET)
- Sam program encyklopedyczny w mojej opinii jest. Wpis jest jednak słaby i wydaje się reklamowy.--MieszaU (dyskusja) 17:01, 15 lut 2008 (CET)
Wywaliłem trochę reklamy i zostawiam; zapisałem się do wypożyczalni a ona też tego używa (niestety ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:17, 23 lut 2008 (CET)
