Wikipedia:RFC/MapleStory
Z Wikipedii
Pod artykułem usunięto link do najpopularniejszej polskiej witryny o tej tematyce. W wyjaśnieniu Nauredhel stwierdził, że strona posiadała treści niezgodne z Polskim Prawem. Oskarżył stronę CloudPark o plagiat ze strony MaplePoland. Administratorem pierwszej witriny jest Inqba, drugiej natomiast wikipedysta który usunął link. Ponieważ obie strony sporu nie są obiektywne, powołując się na zasadę Neutralności Inqba zaproponowała zgłoszenie strony do BOWI group, które miało by spór rozstrzygnąć.
Z dyskusji: Dokładnie a gdzie masz tam jakakolwiek indywidualną działalność twórczą skopiowaną? Dokładnie zapoznałam się z tą ustawą jak i zasadami Wikipedii i właśnie dlatego nie widzę powodów do usuwania strony. Powtarzają się dane liczbowe ze strony www.mapleglobal.com Dlaczego nie chcesz zwrócić się do BOWI group? Czyżbyś nie wierzył, że Cię poprą?
Powołujesz się na zasadę Wikipedii, iż nie może być odnośników do stron łamiących polskie prawo, a więc zgłoś tą stronę do sądu. Udowodnij to choćby poprzez BOWI group. Póki nie ma stwierdzenia od odpowiedniej instancji, że strona zawiera plagiaty nie można jej usuwać. Na Wikipedii nie powinno się dochodzić czy jakaś strona plagiaty posiada czy też nie. Jeśli sprawa nie jest jednoznaczna bo ani tekst nie jest taki sam, ani nie jest to indywidualna wartość twórcza powinno się rozwiązać to przy pomocy odpowiednich organów.
Jeśli chcesz nadal prowadzić dyskusje to proszę, ale link w takim razie pozostanie. W tym czasie możemy dywagować jeszcze tygodniami. Lub też zgłosisz artykuł do BOWI group i odpowiedź dostaniemy dużo szybciej.
Nie wiem co na celu ma straszenie mnie, jeśli nie łamie zasad Wikipedii. Nie zależy mi na linku, nie jestem tutaj po to by coś reklamować, jednakże nie pozwolę oskarżać kogoś bezpodstawnie o plagiat.
Zrobione zostało RFC - Wikipedia:RFC/MapleStory To kolejny sposób rozwiązywania konfliktów. Następnym będzie Komitet Mediacyjny.
Jeśli strona nie zostanie zgłoszona do BOWI ani także do sądu w ciągu tygodnia link zostanie przywrócony. Będzie się to równało zaprzestaniu domniemań plagiatu przez autora.
-- Inqba (22:08 7 kwietnia 2007)
Sek w tym, ze czy Ci sie to podoba czy nie, Twoja strona lamie polskie prawo, a link do takiej strony nie moze znajdowac sie w wikipedii. Przyznajesz sie, do wstawienia czyjejs pracy na swoja strone, na wlasnym forum. Prosze zobaczyc temat: http://www.maple.superhost.pl./Forum/viewtopic.php?t=1588 Przyznanie sie do winy jest wystarczajacym dowodem: Inqba: "Przepraszam, nie wiedzialam ze jest on skopiowany usune go jak najwczesniej Choc zapewne pojawi sie podobny" A jesli chodzi o trzecia linijke w tym samym - ten build nie jest "podobny", on jest w 100% identyczny. --Nauredhel 09:44, 8 kwi 2007 (CEST)
Sęk w tym, ze czy Ci sie to podoba czy nie pisałam o części tego artykuły, tej części którą polskie prawo nazywa "indywidualną działalność twórczą". A gdy cytujesz proszę byś podawał cytat pełnego zdania wraz z nawiasem, a było to "Choc zapewne pojawi sie podobny (przy każdej klasie podany jest build na minimalne wartosci mniej waznych statystyk) w koncu buildy dla maga zawsze opieraja sie na takiej samej zasadzie - minimalna wartość LUK i max INT" A więc już wtedy zapowiadałam, że same wartości LUK i INT nie są wg. mnie jak i polskiego prawa waszym wymysłem, ale praca którą poświęciliście nad tym by je sprawdzić. Przykro mi ale sama także te wartości sprawdziłam i rozpisałam w taki sposób. Nie sprawdzałam czy sie pokrywają, jest włożona w ten build moja praca, przypisy, opisy oraz dane liczbowe z mapleglobal.com
Pytanie: Dlaczego nie chcesz oddać tej sprawy BOWI group? Albo oddać jej do sądu? Jeśli tylko dostane jakieś wezwanie usune link i do czasu rozstrzygnięcia nie pojawi się on podobnie. Może Twoim zdaniem to jest plagiat, ale zdaniem polskiego prawa najwidoczniej nie. A to o nie się spierasz.
--Inqba (20:50 8 kwietnia 2007)
Sek w tym, ze sie przyznalas we wskazanym poscie. Nie wiem po co dalej toczymy dyskusje. Mam Twoje cytaty, ktore zawsze kazdemu moge pokazac (tu: widoczne wyzej). --Nauredhel 22:19, 8 kwi 2007 (CEST)
I co z tego? Te cytaty tyczyły się innego tekstu który został skopiowany przez inną osobę. Może dla Ciebie to są plagiaty, dla mnie nie. Powinieneś odwołać się do BOWI group lub sądu. Jeśli tego nie zrobisz to co będziesz mówić będzie podchodziło pod zniewagi i ataki osobiste. W tych cytatach zresztą jasno jest napisane, że nie kopią były twoje słowa, a nie wartości INT i LUK wyczytane w pierwszej lepszej bazie. Pokaż te cytaty na BOWI group i przestań dyskutować o tym tutaj. Na Wikipedii nie może być linków do stron łamiących prawo polskie, a ta strona nie została o to oskarżona prawnie już tym bardziej nie zapadł wyrok. W takim razie ponieważ łamanie prawa nie jest jednoznaczne jak w przypadku np. pornografii powinieneś się z tym zwrócić do sądu lub podanej wyżej instytucji. Dlaczego nie chcesz tego zrobić? --Inqba (09:57 9 kwietnia 2007)
Bo to, ze sprawa nie zostala skierowana do sadu, nie znaczy, ze cos jest zgodne z prawem. Najlepiej wysluchac zdania osoby neutralnej, ktora musi wiedziec, ze dla osiagniecia swojego celu (przywrocenie reklamy), grozilas droga mailowa administratorowi strony, z ktorej kopiowalas. Dalsze powtarzanie przez Ciebie tych samych argumentow ("idz do sadu, chlopcze") nie ma sensu. Na wikipedii nie ma miejsca na linki do stron, ktore lamia polskie prawo. --Nauredhel 11:22, 9 kwi 2007 (CEST)
Groziłam administratorowi strony? Przepraszam ale chyba nie znasz różnicy między groźbami, a stwierdzeniem, że bezpodstawne oskarżenia o plagiat przynoszą więcej zmartwień niż korzyści i jeśli sprawa się nie wyjaśni zgłoszę to do np. sądu. Z tego co wiem nie można 'grozić" komuś zgłoszeniem sprawy do sądu. BOWI group lub sąd są bezstronni. Czego więc więcej Ci potrzeba? Btw. bezpodstawne oskarżanie i oszczerstwa także są wbrew prawu. W takim razie MaplePoland także powinno być usunięte a do tego nie dążę. Gdy oczyszczę swoje dobre imię i tak usunę stąd link. Póki nie zwrócisz się do bezstronnej komisji znającej się na plagiatach jak ta wyżej wymieniona link powinien pozostać. Jak może wiesz prawo polskie opiera się m. in. na "domniemaniu niewinności". W pełni zgadzam się jeśli chodzi o to by rozstrzygneła to grupa osób wcześniej w ten konflikt nie zamieszanych. --Inqba (12:55 9 kwietnia 2007)
Czytaj wyzej. --Nauredhel 13:22, 9 kwi 2007 (CEST)
Jeden z administratorow zadecydowal: na stronach (wszystkich) nie ma tresci encyklopedycznych. Nic nie przywrocisz, wiec i tak nie ma sensu dalsza dyskusje. Mozna chyba usunac ta strone "konfliktu" :) --Nauredhel 15:39, 9 kwi 2007 (CEST)
