Wikipedia:SDU/Architektura Katowic

Z Wikipedii

Architektura Katowic

Głosowanie zakończone, zostawić Andrzej z Helu ^LIST 00:37, 6 sty 2006 (CET)

Artykuł ten, został utworzony przez skopiowanie treści dwóch wczesniej istniejących artykułów:Zabytki i atrakcje Katowic i Wieżowce Katowic. Nie ma w nim slowa na temat architektury katowic jako takiej. Pełne uzasadnienie zobacz w dyskusji New European 10:32, 21 gru 2005 (CET)

Usunąć

1. New European 10:35, 21 gru 2005 (CET)

   Wulfstan 11:05, 21 gru 2005 (CET) Scalić z Katowice.

   Stimoroll 18:45, 21 gru 2005 (CET) Wolałem jak były to odzielne artykuły. Atrakcje Katowic to nie koniecznie architektura, natomiast wieżowce są tak rozbudowane i dobrze zrobione że nie potrzeba ich integrować.

   Gdarin dyskusja 19:43, 21 gru 2005 (CET) należy jeszcze wieżowce dostoswać do reszty by wyglądało porządnie Gdarin dyskusja 18:27, 30 gru 2005 (CET)

2. Merlin 21:58, 21 gru 2005 (CET)
3. Zintegrować z Katowicami. Yarl read.me 17:01, 22 gru 2005 (CET)
4. jw. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:48, 22 gru 2005 (CET)

   w postaci dwoch hasel jest lepiej meteor2017^kontakt 21:04, 22 gru 2005 (CET) - teraz to co innego :) meteor2017^kontakt 22:51, 1 sty 2006 (CET)

5. Macieias 13:52, 25 gru 2005 (CET)

Zostawić

1. --LUCPOL 12:55, 21 gru 2005 (CET) Artykuł jest poprawiany - będzie wstęp o architekturze, zabytki, atrakcje turystyczne (architektoniczne) oraz wieżowce. Czyli jeden duży rozbudowany artykuł z możliwością wypracowania "medalu".
2. -- rzulw ✍ ✉ 07:16, 26 gru 2005 (CET)
3. Shaqspeare 17:52, 27 gru 2005 (CET) po (moim) przepisaniu
4. Hasło zaczyna być już podobne do tego, co zawarte w tytule. Opiekunowi SdU sugeruję przedłużenie głosowania w celu dania szansy tak Shaqspeare'owi na przebudowę hasła, jak i głosującym za usunięciem - na zmianę opinii. Julo…^ 18:00, 27 gru 2005 (CET)

   Popieram. Powinno się przedłużyć - hasło jest ciągle jeszcze opracowywane. --LUCPOL 18:32, 27 gru 2005 (CET)

5. Dajcie szansę Szekspirowi Radomil dyskusja 23:27, 28 gru 2005 (CET)
6. Zostawić. Widać, że artykuł się rozwija. A na dole jest jeszcze stub, więc to chyba nie jest ostateczna jego wersja. odder 21:01, 29 gru 2005 (CET)
7. Żadnej integracji! Nie przeładowujmy artykułu! Jest świetnie. Tak dalej, Shaqspeare :). Wiktoryn <odpowiedź> 21:19, 29 gru 2005 (CET)
8. ajsmen91 dyskusja 21:21, 29 gru 2005 (CET)
9. Teraz OK. Roo72 Dyskusja 21:23, 29 gru 2005 (CET)
10. Ale się fajnie zmienił. Jeszcze żeby te wieżowce jakoś pasowały do reszy ... Stimoroll 17:10, 30 gru 2005 (CET)

    Pracuję nad tymi wieżowcami - nowy "pasujący" wygląd będzie (chyba) gotowy do połowy stycznia czyli ok. za 2 tygodnie --LUCPOL 17:13, 30 gru 2005 (CET)

11. meteor2017^kontakt 22:51, 1 sty 2006 (CET)

Dyskusja

• Artykuł ten, został utworzony przez skopiowanie treści dwóch wczesniej istniejących artykułów:Zabytki i atrakcje Katowic i Wieżowce Katowic. Oba te artykuły były cz. art. Katowice jako konstrukcja {main} w odpowiednich punktach tematycznych. Artykuły {main|art_szczególowy} do danego punktu tematycznego, winny wchodzić w w szczególy – jeśli chcę przeczytać coś np. o wieżowcach, dlaczego mam szukać w metrowym art. Architektura (w którym nie ma slowa na temat architektury katowic jako takiej). Naturalnie, że można też napisać dobry artykuł "Architektura Katowic", pod warunkiem, że zna się temat i ma coś do powiedzenia o architekturze ogólnie i w szczególności o tej katowickiej.
• Kolejny aspekt to sens konstrukcji {main|art_szczególowy}: jej cel jest też taki, że można tego samego, szczegółowego {main} (np {main|Wiezowce katowic}) użyć w artykule "Architektura Katowic" *jak równiez* w artykule "Katowice" *i* np. w artykule "Polskie wiezowce" itd. New European 10:35, 21 gru 2005 (CET)

• Scalić z Katowice. Wulfstan 11:05, 21 gru 2005 (CET)

• Po co ma być kilka mniejszych artykułów typu Zabytki i atrakcje Katowic i Wieżowce Katowic jeśli można stworzyć 1 duży, porządny. Chcecie wyrzucać artykuły o 4 ligowych klubach, a zostawiać chcecie osobne artykuły o zabudowie. Dobrze się zastanówcie - lepiej jeden dobry artykuł o temacie , a nie kilka mniejszych do niczego. --LUCPOL 13:06, 21 gru 2005 (CET)

• odpowiedz powyzej New European 14:43, 21 gru 2005 (CET)

• udalo mi sie znalezc tez prostrza odpowiedz:

artykulów: jabłko, gruszka, banan itd. tez sie raczej nie powinno wrzucac do jednego artykulu owoce --New European 14:50, 21 gru 2005 (CET)

a, może zrobić osobne artykuły: Historia Katowic do XIV, Historia Katowic do XX, Historia Katowic w okresie międzywojennym, Historia Katowic po drugiej wojnie światowej...itd.

Zrozum - powinien być tylko 1 artykuł o zabudowaniach w Katowicach, a nie osobne artykuły o Zaczytki w Katowicach (których jest mało), atrakcje turystyczne w Katowicach, wieżowce katowic... Czy to takie trudne? --LUCPOL 16:53, 21 gru 2005 (CET)

Spróbuję coś napisać o architekturze ogólnie, tak żeby to ręce i nogi miało, choć źródeł mam mało... Shaqspeare 13:17, 22 gru 2005 (CET)

jestem przekonany, ze ktos posiadajacy fachowa wiedze w tym zakresie, napisze dobry artykul, o czym juz wspomnialem (patrz wyzej) New European 13:36, 22 gru 2005 (CET)

Podzieliłem na sekcje i uzupełniłem o pisane prozą teksty omawiające architekturę. Informacje o XIX w. postaram się jeszcze uzupełnić, jeśli artykuł oczywiście nie wyleci w międzyczasie. Shaqspeare 17:52, 27 gru 2005 (CET)