Wikipedia:SDU/Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Lęborku im. Henryka Mierzejewskiego

Z Wikipedii

Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Lęborku im. Henryka Mierzejewskiego (Dyskusja)

nieencyklopedyczne, 60 lat, żadnego niebieskolinkowca KrejZii 18:53, 2 maja 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużono (13:15) jedyøøø განხილვა 20:40, 9 maja 2007 (CEST)

Artykuł zostawiono jedyøøø განხილვა 20:41, 16 maja 2007 (CEST)

Usunąć

1. Allgau (UMRÆÐAN) 20:06, 2 maja 2007 (CEST) Nie spełnia zatwierdzonych wymagań
2. --Starscream 20:07, 2 maja 2007 (CEST) Było głosowanie, by nie tracić czasu. EK!
3. Enejsi Diskusjon 21:17, 2 maja 2007 (CEST)
4. Usunąć Mo Cuishle 22:34, 2 maja 2007 (CEST)
5. Roo72 Dyskusja 23:32, 2 maja 2007 (CEST), było głosowanie, w haśle nie ma nic co by je ratowało.

   Grotesque 01:23, 3 maja 2007 (CEST) bardzo fajny art, ale było głosowanie nt. encyklopedyczności szkół. To jest EK.skreślił Grotesque 22:23, 10 maja 2007 (CEST)

6. KrejZii 14:53, 3 maja 2007 (CEST)
7. KonradR dyskusja 15:56, 3 maja 2007 (CEST) To po co to głosowanie było?
8. Marcimon zrobilem coś źle?? 11:44, 4 maja 2007 (CEST) Usunąć
9. Herr Kriss 15:58, 4 maja 2007 (CEST)
10. Galileo01 Dyskusja 17:31, 5 maja 2007 (CEST) Nie widzę powodu, by negować przyjęte w głosowaniu zalecenia; zdrowy rozsądek w tym wypadku IMO nie ma nic do rzeczy.
11. Arfrever F. Taifersar Arahesis ^DISCVSSIO 18:00, 5 maja 2007 (CEST)
12. Dracon NT Discussion 21:26, 8 maja 2007 (CEST) Było głosowanie, to się stosujmy do jego wyników

    Po to było głosowanie.Masur juhu? 20:49, 9 maja 2007 (CEST)

13. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 11:29, 10 maja 2007 (CEST) Ek, toś to nieency według powszechnie przyjętych zasad :D

    Zaleceń, zaleceń, Czarnioku. Czytaj uważnie, bo inaczej klapsik ;) Te zalecenia mają służyć przde wszystkim jako podkładka do wyrzucenia śmieci, a ten art, to nie śmieć. Floriann POV 11:45, 10 maja 2007 (CEST)

    W takim razie całe to głosowanie było jedną wielką przeidiotyczną farsą. Zorganizowano go dla porządku. Ale ktoś ma wyjątkowo głupie poczucie humoru. --Starscream 18:57, 10 maja 2007 (CEST)

    Drogi Florianie, ency? Zalezy dla kogo. Oczywiście podtrzymam swoją decyzję. Być moze przejawiam jakiś subiektywizm w postaci zemsty, ale trudno. Kiedyś usunięto równiez mój artykuł o pewnej szkole. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 18:00, 15 maja 2007 (CEST)

14. John Belushi -- komentarz 18:13, 12 maja 2007 (CEST) szkoła jak szkoła
15. --Piotr967 00:56, 15 maja 2007 (CEST)

Zostawić

# Zostawić to hasło nie instnieje nawet 24 godziny.
Aby zagłosować trzeba być zarejestrowanym użytkownikem, minimum 100 edycji i 30 dni. KrejZii 19:00, 2 maja 2007 (CEST)

1. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 21:03, 2 maja 2007 (CEST) Można zostawić. Regionalizm, wydaje mi się, że znaczący dla lokalnej historii.
2. --steifer 21:26, 2 maja 2007 (CEST) zostawić z powodów jak wyżej, a nie wiadomo też czy niebieskolinkowi absolwenci się nie znajdą.

   Przepraszam, ale było głosowanie! W chwili obecnej to strata czasu i ek. --Starscream 21:41, 2 maja 2007 (CEST)

   nic nie wiem o byłym głosowaniu, dlaczego odbywa się w takim razie po raz drugi? i z terminem do 9 maja? --steifer 23:47, 2 maja 2007 (CEST)

   było głosowanie ogólne "kryteria encyklopeduczności szkół". Swoją drogą - 60 lat i żadnego niebieskolinkowego absolwenta? Trudno uwierzyć, poszukajcie dobrze, a sprawa będzie rozwiązana JMP dyskusja 15:13, 3 maja 2007 (CEST)

3. Xett _Dyskusja 21:51, 2 maja 2007 (CEST) Napisane znacznie lepiej, niż przeciętna. Na granicy encyklopedyczności, jak większość szkół...

   Czy tak brzmiała zwycięska propozycja w głosowaniu? Czy może to litość? --Starscream 22:02, 2 maja 2007 (CEST)

   raczej zdrowy rozsądek :) --steifer 17:18, 3 maja 2007 (CEST)

   Czyżby definicja rozsądku uległa zmianie??? Pyta się po co są głosowania? Równie dobrze każdy może mieć głęboko w okrężnicy wyniki wszystkich pozostałych. --Starscream 22:30, 9 maja 2007 (CEST)

4. Boca Juniors 22:41, 2 maja 2007 (CEST) Z historii artykułu wynika, że powstał 2 maja 2007 roku o godzinie 15:32, a na SDU zgłószony został o godzinie 18:52. To chyba lekka przesada. A co do głosowania - to przegłosowane zasady mówią, które szkoły mają prawo do artykułów i nie powiny być zgłaszane na SDU. Co do reszty - tylko wyjatkowo mizerne stuby powinny być ekowane, a reszta na SDU (ale nie aż tak szybko - dopiero po paru miesiącach będzie można ucziciwie stwierdzić, ilu jest niebieskolinkowców i czy hasło ma pójść na SDU, czy też nie)

   święte słowa, stub mojej dawnej szkoły znikł przez ek w dwie minuty po utworzeniu, choć szkoła prawie 90 letnia, a w tej chwili w haśle jest chyba 3 niebieskolinkowych absolwentów, i 2 czerwonych z dużą szansą na zniebieszczenie :)

   a ten art to nie stub --steifer 23:59, 2 maja 2007 (CEST)

5. --Adamt rzeknij słowo 00:15, 3 maja 2007 (CEST)Zostawić. Lista znanych absolwentów (poprzedniczki liceum) jest tu [1] Niestety nikt nie jest opisany na Wikipedii.

   Wiele sław encyklopedycznych - "LP ukończyło wiele osób w Lęborku znanych i piastujących eksponowane funkcje i urzędy. Do takich należą: Wacław Kupper, wieloletni wizytator i dyrektor departamentu szkolnictwa, Zygmunt Lisiecki, radny, kierownik Urzędu Stanu Cywilnego, Urszula Pańko, działająca w Biurze Informacyjnym Sejmu RP czy Włodzimierz Soiński z Zarządu Departamentu Organizacji i Informatyki PZU." Roo72 Dyskusja 00:21, 3 maja 2007 (CEST)

6. Zostawić szkół kształcących w tym kierunku jest coraz mniej PawełMM 08:22, 3 maja 2007 (CEST)
7. Tak samo jak wyżej. Pozzitiv porozmawiamy? 10:21, 3 maja 2007 (CEST)
8. Jeśli chce usunąć ten artykuł już w dobę po stworzeniu, jak ma szanse stać się encyklopedycznym? Wydaje mi się, że to drobna przesada. Random 12:40, 3 maja 2007 (CEST)

   Według mnie też powinno się zostawić ten artykuł. trzeba go tylko trochę poprawić --Piobuko 12:59, 3 maja 2007 (CEST) głos nieważny, za mało edycji --Xett _Dyskusja 13:07, 3 maja 2007 (CEST)

9. LUCPOL 19:12, 3 maja 2007 (CEST)
10. kecaj (dyskusja) 20:54, 3 maja 2007 (CEST) Przyzwoity artykulik.
11. rdrozd (dysk.) 00:19, 4 maja 2007 (CEST)
12. --Wnuk-pl 04:02, 8 maja 2007 (CEST)
13. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 13:54, 8 maja 2007 (CEST) komentarz w dyskusji
14. KamStak23 dyskusja► 14:04, 8 maja 2007 (CEST) ustalone kryterium jest bezsensu.

    Też nie lubię przegrywać głosowania. Ale prawo to jest prawo. --Starscream 21:39, 9 maja 2007 (CEST)

    Chodzi mi tylko o ilość encyklopedycznych absolwentów. To chyba nie bardzo świadczy o wartości encyklopedycznej szkoły, tylko o przypadku, że akurat te osoby udały się tam do szkoły.KamStak23 dyskusja► 08:04, 10 maja 2007 (CEST)

15. Maćko↓ 21:24, 8 maja 2007 (CEST)
16. Sobol2222 22:18, 9 maja 2007 (CEST)
17. RKlisowski _(Odpisz) 00:07, 10 maja 2007 (CEST)
18. serdelll^SMS 01:17, 10 maja 2007 (CEST) w pełni się zgadzam z opinią Dobromiły (głos w dyskusji poniżej)!
19. Floriann POV 10:29, 10 maja 2007 (CEST) Dura lex, sed lex. Na szczęście tu mamy do czynienia tylko z zaleceniem a nie zasadą Wikipedii (cytuję Galileo, autora pomysłu głosowania krtyteriów encyklopedyczności szkół: "...przygotowałem listę propozycji odpowiednich zasad zaleceń"). Imo w tym wypadku warto ominąć to zalecenie bo: 1. Artykuł jest świeży, trudno się spodziewać aby w szkole, która powstała już rok po wojnie, przeze 60 lat, nie bylo ani jednego niebieskiego absolwenta (powiedzmy, że szkołę opuszcza 200-300 uczniów rocznie x 60 lat - przez szkołę przewinęło się ok 20,000 uczniów, prawdopodobieństwo, żę jeden jest niebieski jest olbrzymie); 2. Art nie rozstrzyga ile lat ma szkła (ze zdjęć wynika, że istniała w czasie wojny i przed wojną). 3. Lębork to mała miejscowość i taka szkoła może w niej pełnić zupełnie inne funkcje niż w dużym mieście - potencjalnie lokalne znaczenie szkoły jest duże. 4. Art jest nieźle zrobiony. Floriann POV 10:29, 10 maja 2007 (CEST)
20. Picus viridis RSVP? 11:26, 10 maja 2007 (CEST)
21. zmiana głosu. W sumie porządnie opisane, niesie wiedze, czemu nie. To nie puste hasło z samym szablonem i adresem. Masur juhu? 11:31, 10 maja 2007 (CEST)
22. Zostawić. Nemo5576 Dyskusja 11:48, 10 maja 2007 (CEST)
23. Jakubhal • 12:49, 10 maja 2007 (CEST)
24. Lilia 15:54, 10 maja 2007 (CEST)
25. M@rcin Suwalczan [talk] 16:08, 10 maja 2007 (CEST)
26. Olaf @ 20:23, 10 maja 2007 (CEST) nie razi mnie, a ktoś się napracował.
27. Zostawić co to za pomysł, aby taki art wywalać? HuBar ^gadanie 20:54, 10 maja 2007 (CEST)
28. Buldożer 09:56, 11 maja 2007 (CEST) Wiem, że było głosowanie, ale artykuł jest solidny, a szkoła to chyba kawał historii najnowszej Lęborka.
29. Plushy 20:54, 11 maja 2007 (CEST) Dobrze opisana szkoła w małym mieście, jak najbardziej.
30. Slav 20:36, 12 maja 2007 (CEST)
31. Piastu βy język giętki... 19:37, 15 maja 2007 (CEST) choć historia niezbyt bogata jak na 60-cio letnią instytucję...
32. Klemens (dyskusja) 19:41, 15 maja 2007 (CEST)

Dyskusja

• Zostawić to hasło nie instnieje nawet 24 godziny (za ipkiem skopiował i wkleił Wiktoryn <odpowiedź> 19:03, 2 maja 2007 (CEST))
• Niezależnie od wyniku głosowania: przenieść wstawkę o patronie szkoły do artykułu o nim, który jest na razie żałosnym stubem. JMP dyskusja 21:17, 2 maja 2007 (CEST)
• Jest wiele odwołań do głosowania nad encyklopedycznościa szkół, zwłaszcza wśród zwolennikow usunięcia hasła. Po pierwsze nie wszystcy potencjalnie zainteresowani zauważyli że takie głosowanie ma miejsce, niektórzy mogli być pochłonięci edycją i nie zwracać uwagi na sprawy administracyjne. Może warto w przyszłości wprowadzić jakiś rodzaj zawiadomień umieszczanych na stronach dyskusji wszystkich aktywnych userów? Po drugie - wśród głosujących za przyjęciem obowiązującej propozycji nr 6, 10-ciu z 56 Wikipedystów wyraziło zastrzeżenia, nie licząc już zastrzeżeń w dyskusji. Kilka osób oddało głosy z zastrzeżeniem, że będą akceptowane wyjątki. Traktowanie przyjętej propozycji jako betonowo-niezruszonej zasady, a nie zalecenia, wobec takiego przebiegu dyskusji i głosowania oraz zastrzeżeń głosujących, jest imo lekkim nadużyciem. Po trzecie, co wyżej kilka osób już podnosiło, nad Zaleceniami powinien górować zdrowy rozsądek. Jeżeli jest to ważna szkoła dla lokalnej społeczności, wcale nie tak małego miasta, a artykuł jest niezły i obszerny to czemu go usuwać? Może przyjąć zasadę, że encyklopedyczne są tylko szkoły z dużych miast, albo wręcz tylko stołeczne? Naturalnie w nich będzie więcej niebieskich linków. Wikipedia jest chyba dla wszystkich? --steifer 22:39, 3 maja 2007 (CEST)

  Ech, wikipedystów! Wiktoryn <odpowiedź> 23:11, 3 maja 2007 (CEST)

• Mam wrażenie, że nie wszyscy głosujący tutaj zauważyli, że głosowanie nt. encyklopedyczności szkół było głosowaniem dotyczącym ZALECENIA, a nie zasady. IMHO ta szkoła jest na tyle nietypowa, że może zostać mimo nie spełniania tych zaleceń. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 13:54, 8 maja 2007 (CEST)

  Z całym szacunkiem dla Twojej wypowiedzi to jednak weź pod uwagę, że fakt, że to są ZALECENIA a nie ZASADY, nie powoduje, że nie można zagłosować za skasowaniem artykułu. Wcześniej głosowaliśmy aby osiągnąć pewien konsensus dot. encyklopedyczności i tam, podobnie jak tu zadecydowała jakaś większość zainteresowanych. Teraz będziemy stosować logikę rozmytą co nam się wydaje, a wcześniej traciliśmy czas. No i tak całkiem IMHO, szkoła jest jak każda szkoła, która powstała w okresie powojennym, tylko, że ktoś bardzo fajnie to opisał. Dlatego wycofuję swój głos, ale to nie znaczy, że jestem za pozostawieniem. Sam dokładam ręki do "sobiewidzimisizmu" Grotesque 22:23, 10 maja 2007 (CEST)

  Ależ można. Tylko argumentacja było głosowanie, więc należy eknąć jest nietrafiona. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 19:37, 15 maja 2007 (CEST)