Dyskusja Wikipedii:Strony do usunięcia/Poczekalnia

Z Wikipedii

Zobacz więcej w osobnym artykule: Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Propozycja.

Zaleca się, by właśnie tu trafiały artykuły, co do których istnieje zgoda na obecność tematu w Wikipedii, lecz forma artykułu pozostawia wiele do życzenia. Ta strona jest szansą na poprawę. - cytat z Bocianskiego.

Nie. Z tą stronę nie chodzi aby znajdowały się na niej artykuły wymagające dopracowania, ale takie, które zgłasza się na SDU (czyli zgłaszajacy sądzi, że art. należy usunąć - w dyskusji wychodzi, że wcale nie - wystarczy poprawić). Powyższy tekst sugeruje, że tu zgłasza się strony wymagające dopracowania. Od tego są szablony, kategorie... itp. Adam Dziura → dysk. 21:59, 6 wrz 2006 (CEST)

Jak spojrzeć na SDU - bez trudu można znaleźć argumentację - temat ency, ale...I one i tak są zgłaszane na sdu i floodują sdu, bo na dodopracowania nikt nie reaguje, a - i to znów z sdu - sdu jest dobrym odstubiaczem, panaceum i czym tam jeszcze. Owszem, to trochę zła tendencja, ale i tak już istnieje. Przedsionek byłby idealny jako sygnał - poprawiacie, albo zgłaszam na sdu. I dopiero wtedy będzie zapychało sławetną stronę. Ja to tak widzę. Bocianski 22:11, 6 wrz 2006 (CEST)

To może nie pisać tego wprost Ta strona jest szansą na poprawę.. Pisać lepiej: Jeśli ktoś czegoś z artykułem nie zrobi to on leci na SDU. Taki szantaż bardziej. Adam Dziura → dysk. 22:15, 6 wrz 2006 (CEST)

Ta strona coś na celu mieć musi. Zgódźmy się, że jest potrzebna, a co do formuły, musi powstać szybko - w przeciwnym razie obie strony będą się dublować. Dalej, potrzebne jest nie tylko rzeczowe rozróżnienie między nimi, ale i: skrót w OZ oraz szablon iformacyjny dla autora. To oczywiście po określeniu jej zadań. Bocianski 22:21, 6 wrz 2006 (CEST)

Według mnie tę "poczekalnię" trzeba uciąć brzytwą Ockhama. Deklaruję też, że nie będę tu wcale zaglądał ani się do tego pomysłu stosował. Mamy za dużo śmiecia w Wikipedii, żeby każdej bzdurze poświęcać jeszcze dodatkowy czas i dodatkowe miejsce. Julo…^ 13:20, 13 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Tytuły sekcji

A czy nie byłoby nieco wygodniej ubierać linki do zgłaszanych haseł w nagłówki poziomu trzeciego, żeby można było łatwiej rozpoznać z opisu zmian, czy ktoś wpisuje się w dyskusji danego hasła, czy dodaje nowe? Bansp 15:37, 13 paź 2006 (CEST)

To samo miałem zaproponować. Szukanie tego jest koszmarem... Kwiecień 13:38, 10 lut 2007 (CET)

[edytuj] sens poczekalni

Tak mi się zdaje, że Poczekalnia jest swoistą odpowiedzią na przeformalizowaną formę SDU - formę, z której niewiele osób umie korzystać a niekiedy wręcz głosowania toczą się w oparciu o argumenty pokroju "my kontra wy" a nie merytoryczne. Tu póki co można sensownie zaczerpnąć opinni innych bez presji i chęci udowodnienia sobie i innym, że coś ma istnieć lub nie ma istnieć w Wiki. Kwiecień 13:43, 3 lut 2007 (CET)

Czy osoby zgłaszające mogłby później coś robić ze swoimi zgłoszeniami? Choćby przenosić na SdU??? Kwiecień 00:27, 13 lut 2007 (CET)

Chyba każdy może robić ze zgłoszeniami (nie tylko swoimi) porządek. I chyba się to na razie sprawdza. Adam Dziura → dysk. 21:00, 21 lut 2007 (CET)

Jeśli robienie porządku to ekowanie niebędących wandalizmami haseł, to zdecydowanie poczekalnia się nie sprawdza... Ausir 06:02, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Szablon

Moim zdaniem powinniśmy w tekstach, które przeszły przez poczekalnię (w dyskusjach) wklejać jakiś szablon ze to hasło przeszło wstępną weryfikację w poczekalni. --Pmgpmg (dyskusja) 20:52, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Bot archiwizujący

Może by tak bota w poczekalni zatrudnić? Tego bota. Ale trzeba byłoby pogadać z autorem o lekkich modyfikacjach... Co wy na to? Adam Dziura → dysk. 20:31, 10 lip 2007 (CEST)

dobry pomysł. Bot mógłby przenosić artykuły z załatwionych po 24 godzinach do Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione a z stamtąd po np. po 100 artykułach przenosić do "głębokiego archiwum". Ale nie wiem czy tak się da. Po za tym Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione też bym zmienił (dla wygody tych co się tym zajmują:)) by "archiwa" które są na górze były np, w tabelce z boku a przy nich daty od-do coś na wzór strony NPA. --Adamt rzeknij słowo 23:56, 10 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Techniczne

Trzeba koniecznie rozbić tą stronę na podstrony tak jak SDU, PAnM czy PDA. Wielkość tej strony rośnie w zastraszającym tempie. roo72 Dyskusja 23:56, 29 wrz 2007 (CEST)

Już nie warto tu chyba mieszać. Wszystko zmierza w stronę transformacji dotychczasowego SDU i SDU/P w jedno Nowe SDU. Kenraiz 00:33, 30 wrz 2007 (CEST)

To jeszcze potrwa miesiące. roo72 Dyskusja 00:10, 7 paź 2007 (CEST)

A gdyby tak podzielić poczekalnię według dni? Coś w stylu zgłoszenia do Czy wiesz? Uniknęlibyśmy konieczności edytowania całej strony przy zgłaszaniu nowych stron (w chwili obecnej 86kb) i widać by od razu było które artykuły jak długo już tu leżą. Mathel (dyskusja) 22:19, 12 lis 2007 (CET)

[edytuj] Możliwość zgłaszania

Czy niezarejestrowani użytkownicy też mogą zgłaszać strony?--83.28.29.125 (dyskusja) 14:13, 5 mar 2008 (CET)

• IMHO nie ma żadnych przeciwwskazań. --Abdel (dyskusja) 15:05, 7 mar 2008 (CET)

[edytuj] O nowych zasadach

Patrz dyskusja tu. Nie bardzo wiedziałem gdzie to umieścić, może w ten sposób zwiększy się szansa na odzew.--Adi4000 (dyskusja) 07:59, 12 maj 2008 (CEST)