Discussão:Afinsa

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Na minha modesta opinião, creio que o ilustre Lijealso antes de reverter a edição, inadvertidamente esqueceu-se de verificar o que a própria wikipedia diz do assunto nas outras línguas: [1] (inglês), [2] (francês), [3] (espanhol) e [4] (galego), pelo que não pôde ver que a presente entrada era baseada em fontes idóneas. Posto isto, reverti a entrada para a minha última edição. Midas 15h43min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Retirei trechos que tinham como referência a wikipédia: fonte não válida

Ver:http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aviso_Geral e equivalente noutras línguas. Lijealso ^? 03h23min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Depois irei analisar se a referência nº2 é cabal com o que diz no 2º parágrafo da secção Alegações...

Necessita o artigo, de imparcialização, também.

Ex: Na mesma referência (nº2) indica que a empresa negou as alegações > acho necessário colocar lá, para equilibrar o texto em termos do princípio da imparcialidade. Lijealso ^? 03h30min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Fontes

Caro Lijealso, creio ter provado todas as afirmações feitas (elas são do conhecimento geral das comunidades portuguesas e espanhola, tal foi a dimensão e cobertura pela comunicação social da dita fraude). Caso, inadvertidamente tenha ficado alguma informação por provar diga-o, que eu tratarei de encontrar / fornecer as referências, ou eventualmente corrigir qualquer imprecisão.

> Necessita o artigo, de imparcialização, também.

Caso esteja interessado, deixo este ponto ao seu cuidado, assim como a apresentação das respectivas referências para provarem o seu ponto de vista. Midas 14h46min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Não...não...os pontos de vista dos usuários ficam de fora. Não tenho que provar o meu ponto de vista. Apenas tenho que me cingir às regras da wiki e ao propósito de construir uma enciclopédia Lijealso ^? 14h51min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Imparcialização

> Não...não...os pontos de vista dos usuários ficam de fora.

Tem razão, foi um lapsus calami meu. O que queria dizer era:

Caso esteja interessado, deixo este ponto ao seu cuidado, assim como a apresentação das respectivas referências para o provarem.

Corrigido o que era necessário corrigir, o meu pedido de ajuda continua aberto. Cumprimentos Midas 15h04min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Imparcialidade

Caro Lijealso,

verifiquei que categorizou o artigo como parcial:

Este artigo ou secção possui passagens que não respeitam o princípio da imparcialidade. Tenha algum cuidado ao ler as informações contidas nele. Se puder, tente tornar o artigo mais imparcial.

podia elucidar a comunidade sobre quais são os pontos parciais? Penso que todos os pontos estão fundamentados e foram apresentadas fontes independentes e credíveis. Penso que só possa ser a forma como a informação foi apresentada. Eu agora tenho algum tempo disponível para fazer os melhoramentos que satisfaçam os mais altos padrões da wikipedia, mas para isso preciso de saber o que deveria ser melhorado.

Desde já os meus mais sinceros pedidos de desculpa, se, como novato, me escapou alguma coisa. Midas 11h22min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)