Discussão:Fluminense Football Club
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
| Seja bem-vindo (a) |
| Esta é a página de discussão sobre o artigo Fluminense Football Club, aonde serão discutidos temas sobre o conteúdo do mesmo. Qualquer um pode participar das discussões. Procure escrever um português claro e correto. |
 Abrir novo tópico |
| Não se esqueça de assinar todas as suas mensagem no final utilizando ~~~~ (4 tils). |
Por favor, altere a afirmação de que o Fluminense ostenta a condição de maior campeão carioca com 30 títulos, pois agora divide esta condição com o Clube de Regatas do Flamengo, condição alcançada em 2008, com a conquista do Campeonato Carioca em 04 de maio de 2008.
- Informação corrigida. Por favor, poste seus comentários ao final da página, use o símbolo + ao lado da aba editar. (Caiaffa (discussão) 03h34min de 7 de Maio de 2008 (UTC))
Por favor, inclua o site Tricolor Web, www.fluminense.ws, escolhido pela revista LANCE! como o site não oficial mais bonito sobre o Fluminense.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Este artigo afinal é sobre o Fluminense Football Club Em todas as suas representatividades, ou apenas sua pratica em futebol (apesar do nome)?
- Realmente, anônimo, esse artigo trata do clube como um todo e não somente do futebol. Ainda falta muita informação a ser incluída por aqui. Lucasfrans msg 00h01, 28 de fevereiro de 2008
Podiam fazer uma seção só com os craques do clube, que são muitos.
Alguém pode me informar onde estão as últimas versões (principalmente a última de hoje, 25/02/2007)? Fiquei a tarde toda digitando e agora elas não aprecem nem em história. 189.13.7.25 00:25, 26 Fevereiro 2007 (UTC)
Fica faltando maior ênfase ao título Mundial de 1952, e ao Brasileiro de 1970, dois títulos de fato.
Senhores administradores. Podem recolocar a página do Fluminense Football Club em seu lugar, por favor, pois vândalo criou problemas de direcionamento. Alexandre M. B. Berwanger 21:49, 12 Agosto 2006 (UTC)
O TORNEIO DE OBENDORF 2002, QUE CONSTA NA LISTA DE TÍTULOS DO FLUMINENSE FOOTBALL CLUB (RJ, BRASIL), É DE JUNIORES, NÃO DE PROFISSIONAIS COMO CONSTA NA LISTA.
ALEXANDRE MAGNO BARRETO BERWANGER.
===Esta página de História e Estatística do Futebol Brasileiro na qual constava esta pesquisa copiada (RSSSF BRASIL) por terceiros, usa como padrão esta nota citada.
Apesar disso, nas minhas pesquisas constam a observação de que as cópias são livres, pois o meu prazer é divulgar os grandes momentos do Fluminense Football Club, não tendo sido copiada essa observação, causadora deste comentário.
Quaisquer dúvidas, exclarecimentos, comentários sobre a página, eu peço que sejam feitas no meu e-mail particular ( ambberwanger@pop.com.br ), pois estou sem tempo de acessar a Wikipédia, assim como outros sites interessantes, de modo que não sei se poderei responder ao que sai publicado aqui, em tempo razoável.
Alexandre M. B. Berwanger.
Maiores Públicos Do Fluminense Football Club Na História (Acima De 90.000)(*)=== alguém me explica o que é aquela nota de direitos autorais - se os tipos não sabem ler o que é GFDL, problema deles... Manuel Anastácio 00:39, 11 Novembro 2005 (UTC)
Atualizem o técnico do fluminense. OO demitido.
Amigo desculpe-me, sua falta de compaixão não ajudou em nada. Divida o conhecimento com todos aqui por favor. GFDL --Lux The Guide 21:23, 27 Outubro 2006 (UTC)
Fluminense campeão carioca de 2002? Não é o que consta na página da Federação de Futebol do Rio de Janeiro. É bom verificar para não pagar mico!
[editar] História dos Uniformes do Fluminense
Amigos: criei uma página em meu blog, com o histórico dos uniformes dos principais clubes brasileiros - dentre os quais o Fluminense. Gostaria de sugerir a vocês a inclusão do link para esta página, no links externos.
Os desenhos foram criados por mim, sob licença Creative Commons. Por enquanto, estou desenhando os uniformes entre 1980 e 2000 - assim que estiverem concluídos, começo com os novos.
Qualquer dúvida, por favor, me avisem.
Um abraço,
Felipe Augusto Marx
[editar] Reestruturação do artigo
Resolvi por livre e espontânea vontade reestruturar o artigo do Fluminense Football Club. Sempre que acessava o artigo achava-o muito confuso, obscuro, muito diferente dos artigos de outros clubes de futebol na Wikipédia. Partido do molde dos melhores artigos e nos que considero os mais bem organizados do Portal: São Paulo FC, Sport Club Corinthians Paulista, Botafogo FR, SC Internacional e SE Palmeiras tentei dar uma nova cara ao do Fluminense.
Reconheço que o artigo ainda não está excelente como deveria estar e o Fluminense merece, mas acredito estar melhor do que antes. Não pude expandir muito a "História" do clube, já que realmente não a conheço muito. Apenas liguei alguns pedaços que estavam separados e apaguei os obsoletos.
Acho ainda que as informações a respeito da "Taça Olímpica" deveria ser incluída de maneira mais adequada na "História". Também é conveninte (E MUITO) atualizar o plantel da equipe, que se refere ao do ano passado.
Fora isso, espero que imagens sejam incluídas para deixá-lo mais bonito, que haja informações sobre outros esportes, sobre torcidas organizadas etc.
Rockz 01:49, 14 Janeiro 2007 (UTC)
Esqueci também de um ponto muito importante: parece-me que quem andou escrevendo no artigo tem deficiência na pontuação das frases. É comum ler um ponto final distante da última palavra da frase como em "adornada por elegantes vitrais belgas que se destacam em sua fachada ." O mesmo acontece com vírgulas e dois-pontos, como em "...mais conhecido por suas conquistas no futebol , e que ostenta...".
Por favor, corrijam esses erros grotescos! Tentei corrigir alguns, mas todos não tenho tempo para isso. Grato, Rockz 01:54, 14 Janeiro 2007 (UTC)
Estou tentando editar mais dados sobre a História do Fluminense e corrigir alguns erros de português, complementando o meu trabalho de ontem e não está aparecendo a possibilidade de editar para mim, embora esteje logado e seja editor nesta página e em várias outras dedicadas ao Fluminense e ao futebol. Alexandre M. B. Berwanger 10:34, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
Reitero o pedido acima, pois ainda tenho muita coisa a digitar em História do Fluminense, principalmente durante o Carnaval.Favor permitirem o meu acesso permanentemente, já que sou editor habitual desta página. Alexandre M. B. Berwanger 20:15, 14 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Correção
Caro Alexandre, veja no parágrafo sobre a torcida, fineza alterar o "mais" para "mas":
... com percentuais menores, mais significativos em praticamente todas os estados
brasileiros (menor talvez no RS, onde mesmo assim o Fluminense tem até torcida organizada só de
gaúchos, a Flu Tchê), a torcida do Fluminense deve ter qualquer coisa entre 5 e 10 milhões de
torcedores, o que é mais do que a população de vários países, sendo portanto como uma nação
desenvolvida dentro de um país continental.
Grande abraço.
Roberto Silveira de Souza 10:02, 26 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] POSIÇÃO DA TORCIDA DO FLUMINENSE EM RANKINGS DE TORCIDAS
A seguinte informação: Em doze pesquisas já realizadas no RJ entre 1954 e 2006 , a torcida do Fluminense foi apontada como a terceira maior em sete, inclusive na última realizada em 2006 , tendo sido apontada uma vez como a segunda, em 1954 e como a quarta uma única vez, em 2004 [9]., está incorreta, uma vez que temos duas pesquisas de 2007 e uma de 2004 que apontam o Fluminense como a 4ª maior. Senhores editores, verificar em: http://globoesporte.globo.com/ESP/Noticia/Futebol/Campeonatos/0,,MUL151430-4276,00.html .
CONFORME PODE-SE VER NO HISTÓRICO DE PESQUISAS DE TORCIDAS INDICADO COMO REFERÊNCIA, EM DUAS PESQUISAS DE 2006 O FLUMINENSE APARECE EM 11º E 9/ LUGAR NAS PESQUISAS MAIS RECENTES. PORQUE O BOTAFOGUENSE DESONESTO QUE SE APOSSOU DESTA PÁGINA MANTÉM A INFORMAÇÃO DA PESQUISA DE 2004 QUE COLOCA O BOTAFOGO NA FRENTE DO FLU? O VÂNDALO OFICIAL TAMBÉM APAGPOU AS ACUSAÇÕES CONTRA ELE NESTA PÁGINA DE DISCUSSÃO. 201.19.108.190 01:10, 12 Abril 2007 (UTC)
- Bom, anônimo, eu não me apossei de nada. Apenas coloquei o artigo dentro do padrão da Wikipédia com respalto de administradores da mesma. Todos podem editar aqui, inclusive você, desde que se cadastre, uma vez que este artigo está protegido à acção de IP's devido a vandalismos. Sobre a posição, peguei o mesmo link que estava na página do Botafogo, já que não achei nenhuma notícia mais recente sobre estes fatos na internet. Ah, pode olhar no histórico da discussão que não apaguei nada daqui, não sei do que está falando. E, na próxima vez que escrever algo, aperte o Caps Lock. =) Tito Martins 03:00, 13 Abril 2007 (UTC)
O primeiro jogo na final de 2005 foi 4 a 3, não 3 a 2. Valeu =D
Fica faltando maior ênfase ao título Mundial de 1952, e ao Brasileiro de 1970, dois títulos de fato. Hahahahaha! Parem de inventar títulos!
Campeões cariocas de 2002??? Que mico! A página da Federação de Futebol do Rio de Janeiro desmente vocês.
[editar] FLU CAMPEÃO DO TORNEIO RIO-SÃO PAULO DE 1940
O torneio Rio São Paulo de 1940 não terminou assim como em 1964 e 1966, porém diferentemente destes 2 últimos, a CBF não reconhece o título de 1940 que foi divido entre Fluminense e Flamengo.
Ora, se a CBF não reconhece o título do Flamengo em 1987 mas todos consideram, por que não considerar o título do Flu em 1940, o campeonato de mais alto nível da época? E por que os torneios Rio-SP de 1964 e 1966 (com 4 clubes campeões em 1966) que não foram terminados foram declarados campeões, mas em 1940 não?
ACRESCENTEM NO ARTIGO, FLU CAMPEÃO EM 1940
[editar] Lenny saiu e Jean e Somália chegaram
Atualizem isso, já foi há um bom tempo...
[editar] Título de 1952
Minha pergunta: Os jogadores e os times da época sabiam que disputavam um Título Mundial de Futebol?
R.: Eu classifico esta Copa como precurssora. Os jornais da época usavbam estava terminologia e o última Hora, por exemplo, calssificou o Flu como campeão mundial. Para mim isto não tem importância, pois li os jotrnais da época e verifiquei que foi um grande evento, campeonto mundial ou não.
[editar] Esculhambações neste artigo sobre o Fluminense e outros
Tem um sujeito, que se denomia como Robertoginei,modificando os artigos sobre os clubes cariocas para torná-los menos siginificativos, conforme parece. Classifica-se como gaúcho, colorado e morador de Florianópolis. Parece apenas interessado em tornar os artigos piores e mais feios. Alexandre M. B. Berwanger 20h53min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
Rapaz, menos sigificativos uma pinóa. Inclusive, acrescentei os títulos de basquete do Fluminense que não estavam presentes na lista. E o fato de eu ser gaúcho, colorado ou sei lá que seja, não me impede de tentar padronizar todos os clubes do País sob a mesma forma.
Se não gostou, então faça melhor! Mas faça em todos os clubes e não só no Fluminense, ok? Robertogilnei 20h58min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
Cso você olhe minhas contribuições, verás que eu criei quase todos os artigos sobre clássicos de futebol, nacionais e internacionais e fiz quase todos os artigos de diversos clubes e não apenas do RJ. Alexandre M. B. Berwanger 21h26min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
Roberto Gilnei. Creio que ao incluir informações sobre o esporte amador, você transformará esse artigo em um calhamaço de informações, dificultando uma pesquisa à sério sobre o Futebol do Fluminense, desporto principal do clube que inclusive está ostentado no próprio nome. Não sei se é viável criar um outra tema Fluminense Football Club - Esportes Amadores, valorizando assim essa categoria que deu ao clube a Taça Olímpica. Com relação ao Alexandre M. B. Berwanger, acho impressionante e louvável o trabalho que ele vem desenvolvendo há anos e deve sim ser respeitado. A contribuição dele não está restrita a essa página.
Roberto Silveira de Souza 11h52min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
[editar] Pó-de-Arroz
Quando a parte de artigos do Fluminense era aberta eu costumava editar sempre, hoje isso não é possível, coloquei sites que na época contavam com a minha contribuição na área de Links.
Gostaria de solicitar que o meu atual site Pó-de-Arroz - A casa da Torcida do Fluminense em www.po-de-arroz.com fosse incluso na lista. Obrigado e saudações Tricolores.
[editar] Ídolos
Alexandre, você que é a pessoa mais focada nesse artigo, não acha que podemos aumentar a área dos ídolos? Talvez colocar no jeito como está nos outros artigos, apenas citando os nomes, falando os jogadores na página dos mesmos. Faltam muito atletas de destaque pelo clube nos últimos anos como Marcão, Magno Alves, Roni, Roger, Thiago Silva, Thiago Neves, Carlos Alberto, Romário, além de outros tantos de épocas mais distantes. Tito MartinsMSG 18h56min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
[editar] Foto da Torcida
Poderiam colocar fotos melhores da torcida. Com o surgimento da Legião Tricolor (que não é torcida organizada), foram feitas festas muito bonitas no Maracanã, no final do ano passado, com destaques para jogos contra o Botafogo e Flamengo. Aquela foto de um Maracanã vazio, não condiz com a beleza da torcida tricolor.
Neste site, existe um link para a página do Movimento Popular Legião Tricolor e seria interessante retirar a foto daqui.
http://www.webflu.rg3.net/ —o comentário precedente não foi assinado por Brak (discussão • contrib.)
- As fotos devem ser colocadas no Commons e, de lá, passadas para cá. As únicas fotos com a torcida do Fluminense à disposição são essas aí. Infelizmente, ou não, as imagens deste site e de outros não são compatíveis com a política da Wikipédia. Logo, a não é possível colocar estas fotos citadas desta facção, não ser por deliberação própria do fotógrafo. Tito MartinsMSG 18h33min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
Acrescentei ao Commons uma foto minha da torcida do Fluminense. Creio que há a necessidade de optimizar essa página. Na minha opinião, existem algumas informações que não estão redigidas numa linguagem enciclopédica, digamos assim: "cerca de", "em torno de", etc. Tentarei alterar algumas partes.
[editar] Escudo do Clube
Está faltando algo de grande importância, o Escudo do Fluminense bem no ínicio do artigo. Façam esse favor de colocá-lo em seu devido lugar. Lucasfrans 05:07, 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Nâo é permitido colocar o escudo na wikipedia em pt, por causa de direitos de imagens. Mas pode-se usar bandeiras fantasiosas, como estas, de Cruzeiro, Botafogo e Vasco:
~ Xahw /msg 12h22min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
-
-
- Acrescentado com material do Commons.
-
-
- De Vasco, Botafogo e Cruzeiro não são bandeiras fantasiosas. São os símbolos da equipe e que são representados por figuras comercialmente livres. Ao contrário da do Flu, onde as letras entrelaçadas são de propriedade do clube, ie, não estando liberadas para a Wiki.
-
- Roberto, assine com ~~~~. Lucas, já o escudo de algum clube na wiki em português? Não é permitido. Tito MartinsMSG 01h05min de 5 de Março de 2008 (UTC)
- Segue o texto na Commons que acompanha esta imagem:
This flag, as well as other fake flags, are fictitious and are useful only to facilitate visual identification of some articles within Wikipedia. This flag has some visual elements that are similar to official logos or coats of arms of certain clubs, such as colors or some symbol, but they are NOT official and don’t have any direct relation to the crest, symbol or official flag of the club. Thus, even if you consider that this symbol reminiscent of some elements of the club, this image does NOT correspond, and is not even similar to the official symbol.
-
- Paulo M. Meirelles (discussão) 15h37min de 5 de Março de 2008 (UTC)
- Paulo, você é novato. Por 19 votos contra 18, esta imagem foi BANIDA da Wikipédia em português, como se pode ver aqui. O próximo que colocar será indicado a suspensão! Tito MartinsMSG 02h43min de 6 de Março de 2008 (UTC)
-
- O que uma coisa tem haver com a outra? Mas não vou criar polêmica. Contudo acho que qualquer imagem que eu venha a criar e colocar no artigo (e vou fazê-lo) você alegará que é uma "bandeira fantasiosa". Veremos então se existe coerência no seu argumento. Paulo M. Meirelles (discussão) 11h40min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Paulo, qualquer bandeira fantasiosa está proibida! É simples, você está prejudicando o FLUMINENSE FOOTBALL CLUB! Se você não sabe, TODO o material da Wikipédia está liberado. Logo, uma foto com as iniciais entrelaçadas do F.F.C. identica ao do clube estará se tornando livre. Isso prejudica ao Fluminense F.C. que poderá até ter prejuízos financeiros, uma vez que "perderia" os direitos sobre o desenho das letras. Porém, o clube NÃO liberou o uso! Logo, você está cometendo um delito gravíssimo colocando uma marca sob a licença GNU sem a permissão do detentor dos direitos da mesma. Você pode ser processado e ter que pagar uma alta indenização.
O que acontece é que três clubes, Botafogo, Vasco e Cruzeiro, possuem como símbolos máximos imagens comuns ao domínio público, respectivamente, uma estrela de cinco pontas, uma cruz pátea e cinco estrelas que representam a constelação do Cruzeiro do Sul. Estes não há como evitar, até porque está explicado na legenda o que são, sem levar o leitor a pensar que seriam os escudos de cada clube. No artigo do Corinthians, hoje, está a bandeira de São Paulo, livre, que também está no escudo do clube. Se aquelas letras fossem liberadas, você poderia colocar, mas não assim que "a banda toca"... Cordialmente, Tito MartinsMSG 23h55min de 6 de Março de 2008 (UTC)
-
-
- Por esse raciocício, um homem de cartola e fraque com uma cigarrilha na boca é uma imagem comum de domínio público. É isso que se compreende. Muitos clubes podem ter uma "imagem comum de domínio público" associada ao seu artigo e não tem como alegar que é uma "bandeira fantasiosa".
- Você diz: "Estes não há como evitar, até porque está explicado na legenda o que são". No caso da estrela na página do Botafogo, na seção Símbolos ela aparece novamente, só que desta vez com a legenda "A estrela solitária" identificando-a claramente como uma expressão "fantasiosa". Além do mais aquela votação a que se referiu foi vencida por uma margem mínima e acho que o resultado nem foi transformado em política oficial.
- Concluindo, como já que vi que é botafoguense e essa discussão vai ficar dando voltas e voltas, e também como não quero em momento algum que se sinta ofendido: vou trabalhar uma seção símbolos no artigo do Fluminense e colocar algumas imagens. Aí sim, meu caro, se me ameaçar de novo com expressões como "Você é novato" ou "não é assim que a banda toca" ,"será indicado a suspensão!" - usando suas próprias palavras. Merrill (discussão) 08h15min de 7 de Março de 2008 (UTC)
-
Bom, só pelo fato de você ter dito "aquela votação a que se referiu foi vencida por uma margem mínima e acho que o resultado nem foi transformado em política oficial" já demonstra que você não tem muito conhecimento AINDA sobre as normas da Wiki. Aquela votação tornou-se a política padrão da versão em português da Wikipédia. Mas isso com o tempo você pega. Relaxa, não quero brigar com ninguém, mas é irritante ver as pessoas insistindo no erro. Você pode trabalhar livremente, desde que não fira o direito de outrem. Se tiver dúvidas, pode falar comigo.
Quanto ao homem de cartola, se não for idêntico ao utilizado pelo clube, pode perfeitamente estar no artigo, desde que especificando que não é o oficial. Já a estrela do Botafogo estava lá muito antes de criarem "bandeirinhas fantasiosas" e ela é o símbolo máximo do clube, sendo branca em um fundo preto, alternando o formato do fundo na bandeira, escudo atual e outros antigos...
Abraços, Tito MartinsMSG 23h03min de 7 de Março de 2008 (UTC)
-
- Amigo, ninguém que entra aqui para trabalhar em artigos específicos e, vez ou outra colaborar com a manutenção, tem a obrigação de saber onde estão estas "politicas, recomendações, normas ou seja lá o que for" pois se você seguir o link de "políticas oficiais" verá que levará horas para achar a tal proposta. E isso é um desperdício de tempo ao qual as pessoas que vêm aqui principalmente para editar, não se podem dar ao luxo. Ninguém estava insistindo no erro mas pegando o seu gancho, irritante é receber esporro de quem a gente nem conhece e que em hora nenhuma se apresentou como administrador, turor, engenheiro, aposentado, carioca ou simplesmente um usuário que gostaria de ajudar.
- Acho sua opinião parcial e você está visivelmente se "escorando" nessa votação para manter os artigos dos outros times mais pobres que o seu. Como não vim aqui para escrever sobre futebol (o artigo do fluminense foi uma coincidência porque vi a bandeira numa userbox de outro usuário), por mim essa discussão está acabada. Se me sentir ofendido por você a respeito desse assunto, vou levar a questão aos administradores, burocratas, senado ou conselho jedi. Aconselho que faça o mesmo. Merrill (discussão) 13h34min de 8 de Março de 2008 (UTC)
[editar] Taça Olímpica
Existem dois tópicos sobre a Taça Olímpica. Vou juntar os dois e deixar da melhor forma possível. Lucasfrans msg 12h34, 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)
[editar] Existe artigo sobre o ex-presidente Alaor Prata.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Alaor_Prata
Pode virar link na página do FFC.
[editar] TORNEIO EXTRA DE 1941 E OUTRAS POLÊMICAS
Se o título de 2002 (que não é de ninguém mais, senão do Fluminense) causou polêmica na disputa Fla x Flu, então coloco mais um elemento: o Flamengo ganhou dois estaduais em 1979? Pois então, considere-se o Fluminense 31 vezes campeão pois, assim como o Fla, no exemplo acima, venceu um Torneio Extra que, ao contrário do certame vencido pelos flamenguistas (inclusive componente de um suposto TRI), nunca é computado. A culpa pode ser do próprio Fluminense, mas para nós, historiadores, isso pouco importa. Importam os fatos. A polêmica deve surgir na página Wiki do Flu, mesmo que seja apenas mais uma polêmica, como 1940, 1952 e 1970 (Campeão Brasileiro). Aliás, poderia haver um tópico denominado: "títulos polêmicos".
A propósito, o Torneio Extra a que me refiro foi realizado em 1941.
[editar] Revisão de estilo
A parte do texto que fala sobre a torcida precisa de uma revisão. Além da falta de citações, algumas passagens estão em primeira pessoa.
[editar] Legião Tricolor
O Movimento Popular Legião Tricolor merece ser citado na artigo Fluminense Football Club, uma vez que foi ele uma das principais forças a reerguer e motivar o Fluminense em suas últimas lutas. Não só isso, atualmente cogita-se que a Legião seja a maior torcida do Fluminense apesar de não ser organizada. Lucasfrans quê? 12h16, 30 de maio de 2008 (UTC)
