Usuário Discussão:Leider Silva Só
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Imagem:CPLP flag.svg  .svg/207px-Flag_of_Mercosur_(Portuguese).svg.png) |
 |
Neste momento, onde eu vivo, são 02:48 horas do dia 23 de Junho de 2008 |
| Convite Eleição de artigos destacados | |
|---|---|
 |
Gostaria de convidá-lo (a) a participar nas votações para eleição dos artigos em destaque, que se desenrolam em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Catalão (Goiás). Um artigo em destaque deve ser um exemplo dos melhores trabalhos produzidos pela comunidade da Wikipédia Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Candidaturas |
- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Alex Pereiradisc - falaê
14:55, 12 Março 2007 (UTC)
Posso pedir-lhe que use um pouquinho o botão "Mostrar previsão" para ver como fica a página em que está a trabalhar sem gravar todas as edições? Assim poupamos recursos de servidores à Wikipédia 
. Cumprimentos e boas contribuições! PatríciaR mensagem 13:07, 22 Abril 2007 (UTC)
- Espero que não se importe, mas fiz esta modificação na sua página de usuário para que o link aponte para a sua discussão (estava a apontar para a minha). Boas contribuições! PatríciaR mensagem 00:58, 24 Abril 2007 (UTC)
[editar] Vulcão de Nova Iguaçu
Obrigado à compreensão do tema. Estou deixando por escrito os trabalhos de Nova Iguaçu em revistas científicas para que sejam lidos pelos geólogos do século XXII. De fato, quase que desisti dos geólogos do século XXI, sobretudo do Rio de Janeiro. Entretanto, os geólogos do nosso século também são inteligentes. Já ocorreram alguns movimentos não científicos que tendem a aceitar a nova idéia. Em 2008, é previsa a publicação de pequeno livro destinado aos professores e alunos do primeiro e segundo grau, como conteúdo de divulgação científica do novo modelo geológico de Nova Uguaçu. O novo modelo ainda não está na página de Wikipedia por causa do problema de tentativa da retirada.
Amotoki 19h20min de 26 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Vandalismo
Olá Leider, reverti o vandalismo, obrigada pelo aviso. Quando detectar um vandalismo, você também pode reverter: existem diversas formas de o fazer, uma delas é usar a ligação "desfazer" que aparece junto a um diferencial de edições, outra é de abrir o artigo na edição antes do vandalismo e salvar essa edição. Boas contribuições! PatríciaR msg 19:31, 26 Maio 2007 (UTC)
[editar] Catalão (Goiás)
Olá! Parabéns pelo seu excelente trabalho neste artigo! Está muito bom. Se me permite algumas sugestões antes de o propôr à estrelinha ;):
- Seria interessante acrescentar mais algumas referências, em particular na parte de história e economia da região.
- A parte da geografia está um bocadinho curta. Haverá mais para dizer, talvez?
- Por outro lado, a parte da Natureza está um pouco difícil de digerir. Uma saída possível é diminuir a listagem no próprio artigo e talvez criar um à parte só com essa listagem, fazendo referência a esse artigo no principal.
- Talvez "empurrasse" a "Estrutura Administrativa e Demográfica" mais para cima, logo antes ou depois da História.
Está quase lá, parabéns! E ri-me imenso com o "arauta da sabedoria wikipedista", heheheheh, que exagero ;). PatríciaR msg 09h39min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
- Oi! Ficou bem melhor! Compreendo a questão da listagem de espécies, não é um assunto com uma resposta simples. Terá talvez reparado que o Dantadd também deu uns ajustes. Porque não pedir-lhe uma segunda opinião, ele é muito bom a acertar pormenores e estilo. Cumprimentos, PatríciaR msg 17h18min de 30 de Junho de 2007 (UTC)
- Eu creio que o artigo já está num bom nível! Creio que seja adequado ajustar os links das referências, dando-lhes título em vez de deixar o endereço cru, exemplo:
- http://www.ibge.gov.br/catalao/demografia
- [http://www.ibge.gov.br/catalao/demografia Estudo demográfico de Catalão]
É isso! Dantadd✉ 19h31min de 30 de Junho de 2007 (UTC)
- Basta modificar como eu expliquei, dando um título ao link:
- http://www.ibge.gov.br/catalao/demografia
- [http://www.ibge.gov.br/catalao/demografia Estudo demográfico de Catalão]
Dantadd✉ 22h31min de 30 de Junho de 2007 (UTC)
[editar] Murucututu
Oi, Leider,
É isso, o murucututu é uma coruja. Pertencem ao género Pulsatrix que tem este nome devido ao seu canto pulsante. Claro que descrever o canto de uma ave escrevendo buuuu-buuu-buu-bu pouco ajuda... E tenho pena de não dispor de som em domínio púbico para carregar na Wikipedia. Se puderes, e conheceres algum ornitólogo interessado muito agradeço. Por vezes há pessoas que estariam interessadas em divulgar informação aqui, mas não o fazem apenas por não saberem como o fazer. Eu não serei o cicerone ideal, pouco sei, mas é sempre possível encontrar quem ajude. Abraço MarioM 00h30min de 1 de Julho de 2007 (UTC)
PS: quando escreveres uma mensagem para alguém não te esqueças de assinar, colocando os 4 tils.
[editar] Votação
Oi Leider,
Parabéns pelo seu trabalho. Você tem de seguir as instruções em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque para propôr o artigo a votação. Veja se o artigo cumpre os critérios e então crie a página de votação. Cumprimentos! PatríciaR msg 16h05min de 14 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Parabéns
Ola Leider, meus parabens pelo excelente trabalho que você fez no artigo de Catalão. Queria te convidar a me ajudar a terminar o Portal que estou fazendo sobre o estado de Goiás Portal:Goi%C3%A1s. Acho que com essa qualidade de artigo, acredito que você poderia me ajudar a enriquecer este portal tambem.
Meus parabéns.
Zelador da ética 19h42min de 14 de Julho de 2007 (UTC)
- Em 1º caso, qualquer coisa que faça em prol do portal sera de boa ajuda. 2º: A equipe, na verdade é apenas eu (e agora você tambem). Todo o portal eu fiz sozinho, baseando-se no portal de São Paulo.
Então, qualquer contribuição no artigo vai vim em otima hora, principalmente se voce poder contribuir na parte da historia de goias, pois esta parte esta muito "pobre" em artigos.
Estou a sua disposição
Ycaro Gouveia Ribeiro✉ 21h49min de 14 de Julho de 2007 (UTC)
-
- Já votei no artigo sobre Catalão. ah, sobre este mesmo artigo, uma boa dica: Tente colocar o brasão e a bandeira da cidade, pois enquanto você não colocar estas duas coisas, dificilmente ele será aceito, pois isso é muito importante para que os outros usuarios possam ver a bandeira e o brasão. Tambem sobre o portal de Goiás, tem uma vantagem em trabalhar somente nos dois: podemos mais facilmente entrar em consenso com relação a algum artigo e fica mais facil monitorar, mas a desvatagem é pelo outro lado fica muito cansativo e pesado fazer todo o trabalho. Ah, eu queria apresentar um wikiprojeto que estou fazendo tambem, é sobre Goiânia, não entenda que é obrigatorio você participar, mas apenas veja como ficou e se gostar, posso te ajudar a fazer um sobre Catalão, mas estava pensando em fazer um Wikiprojeto sobre o estado de Goias, chamado "Wikiprojeto Estado de Goiás".
Ah, sobre as duas "regiões metropolitanas" que Goiás tem acho que não é muito correto colocar, porque isso não se ensina na maioria dos livros de Geografia, porque elas são cidades do estado de Goiás e não do DF e se voce procurar na maioria dos livros de geografia vai encontrar que só existe apenas uma regiao metropolitana no Centro-Oeste, agora não venha me perguntar, porque não considera Brasilia, pq eu não sei tbm, mas se ensinam desse jeito a muito tempo, acho que num é certo mudar.
Ah, você conhece o que é o monobook, se você não conhece é um programa muito util para se editar com mais facilidade na Wikipedia. Se caso voce quiser, eu instalo ele pra vc.
Agradeço muito a sua ajuda e espero te respondido a sua duvida.
[editar] Guarizinho
Olá Leider Silva Só.
Reví o meu voto em Guarizinho e votei pela permanência do artigo. Abraços. --OS2Warp msg 16h36min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Re: Catalão (Goiás)
Ok. Sugestão aceita. Lerei o artigo. --Pedro Spoladore 20h53min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
- Não precisa agradecer... adoro ajudar a acertar artigos e melhorar layouts, tornando-os de leitura mais agradável....mas se não concordar, pode reverter. --Nice msg 22h53min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
Prezado Leider,
Também sou novato na Wikipédia, portanto não sei se minhas sugestões são pertinentes, mas acredito que se você retirasse o nome científico das espécies, já deixaria o texto menos cansativo. Abraço!
P.S.: Sobre o brasão e a bandeira, você já tentou entrar em contato com a prefeitura de Catalão? Geralmente eles enviam os arquivos digitais, ainda mais se você enviar o link do artigo na WP. É provável que tenham até foto panorâmica da cidade, hehe --Pedro Spoladore 14h42min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Guarizinho
Caro Leider, já votei pela manutenção do artigo e pedi que o meu irmão tambem votasse. Olhe o que eu escrevi nos comentarios do artigo. Sempre que precisar da minha ajuda nestes tipos de votação estarei pronto para te ajudar.
Abraços
Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 02h20min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Votação: Guarizinho
Você tem dois perfis? Eu respondi a você dia 17, aqui. Bem, como prometera, mudei. Abraço. Yanguas msg 13h50min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Guarizinho
Reconsiderei meu voto p/ o artigo Guarizinho. Abraço e obrigado pela msg! Leandro Martinez Fala Tchê! 14h13min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Artigo Catalão
Caro Leider, vou te ajudar a conseguir mais votos, mas não te garanto muitos votos, pois o seu artigo tem muitas informações interessantes e está muito bem escrito, mas vou ter que falar a verdade: enquanto não colocar pelo menos a foto do brasão e da bandeira e uma foto bem panoramica da cidade, dificilmente a votação terá muitos votos a favor. Isto não é te criticando, mas como uma dica de um usuario experiente que deseja que o seu trabalho seja bem aceito pela comunidade. Vou estar fazendo campanha a favor do seu projeto, mas não te garanto muita coisa como já disse antes.
Abraços e boa sorte
Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 17h44min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Catalão (Goiás)
Olá Leider Silva Só.
Achei muito bom o seu trabalho em Catalão (Goiás). Acho que não está em votação, pois não achei o link. Mas eu não costumo votar nesta parte da Wikipédia. Gosto de ver um artigo organizado e já fico satisfeito. Para melhores artigos, o pessoal é exigente e eu prefiro não opinar, pois não tenho muita prática, nesta secção da Wikipédia. Abraços. --OS2Warp msg 19h50min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
| Obrigado por participar na Eleição de artigos destacados | |
|---|---|
|
Gostaria de agradecer-lhe por participar nas votações, que se desenrolam em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Arqueologia bíblica. Um artigo em destaque deve ser um exemplo dos melhores trabalhos produzidos pela comunidade da Wikipédia Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Candidaturas |
Marcos msg 02h48min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Parcialidade: Catalão (Goiás)
Caro amigo:
Eu considero o artigo Catalão igualmente bom, e apenas o li com um olhar crítico inspirado em outros usuários que consideram as listas uma má opção para o artigo. Talvez tabelas aprimorassem o trabalho no artigo e ficaria muito bom em casos como no Quadro de Distâncias (apesar de pesado). Caso a lista seja indispensável, penso que seria interessante criar um artigo exclusivo a elas, como é o caso dos bairros (Lista de bairros de Catalão (Goiás)?). Quanto ao pensamento preconceituoso, não tenho esse tipo de opinião. Não penso que o Rio Grande do Sul seja melhor do que Goiás a tal ponto de isso influenciar em meu voto para artigo em destaque. E a Wikipédia não é o lugar que "qualquer um pode editar"? Então, se tal usuário quis melhorar o artigo Cachoeira do Sul, não fico chateado, fico agradecido por aprimorar o artigo que tanto me empenhei. E tal usuário, inclusive, está exercendo o seu direito.
Vamos às críticas: você afirmou que eu havia te acusado de colocar fontes falsas. Em nenhum momento eu afirmei isso, apenas disse que algumas afirmativas necessitavam de fontes. Carece de conteúdo, como em Educação. Sim, o artigo está parcial. Se a sua cidade possui tantos índices assim, é óbvio que se deva colocá-los no artigo, assim como coloquei em Cachoeira do Sul, e também percebi que você os amenizou, mas após vou reler o artigo para dar mais uma enxugada e corrigir alguns erros gramaticais que li. Eu admito que, em alguns pontos de Cachoeira do Sul, também fui parcial. Isso é natural quando nós gostamos do lugar em que vivemos. Assim como enxugarei o artigo sobre Catalão, peço para que conserte alguns exageros meus em Cachoeira do Sul, se necessário. Um bom exemplo para deixar o artigo imparcial é colocando seus principais problemas sociais, como violência e índices de desemprego. Um tabela ou gráfico sobre o crescimento populacional do município ao longo dos anos também é de grande importância.
Por enquanto, apenas isso. Mais alguma crítica, por favor, me mande uma mensagem. Agradecido, Felipe1219859 06h02min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
- Ok. Andei pensando sobre o assunto e vou mudar o meu voto. Peço para que vote em Cachoeira do Sul, independente de concordar ou discordar. Obrigado por tua atenção, Felipe1219859 03h22min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] RE:Cerrado
Veja bem, Leider, copiar textos de um artigo a outro não é algo muito contributivo para a enciclopédia. Geralmente, como sei que sua contribuição foi de boa-fé e é algo que é relacionado ao artigo, tudo bem, mas copiar textos de outros artigos pode ser perigoso pois perde-se, em partes, a autenticidade textual. Muito obrigado por informar. WillGambardella 說 15h05min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
- Bom, eu te apoiarei na edição e acho que será bom também que você edite-o, como disse, você é geógrafo, o melhor tipo de pessoa para esse tipo de assunto. Só quis ajudar-lhe falando que sempre é melhor criar uma nova formatação para a informação que foi copiada para manter a originalidade do artigo. WillGambardella 說 05h06min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
[editar] Cachoeira do Sul
| Obrigado por participar na Eleição de artigos destacados | |
|---|---|
|
Gostaria de agradecer-lhe por participar nas votações, que se desenrolam em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Cachoeira do Sul. Um artigo em destaque deve ser um exemplo dos melhores trabalhos produzidos pela comunidade da Wikipédia Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Candidaturas |
Felipe1219859 17h29min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
- Você que está enganado. A votação abaixo da checklist é a que já havia rejeitado o artigo em maio. Por favor, coloque o voto na lista de cima novamente. Obrigado, Felipe1219859 17h29min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
-
- Já coloquei seu voto no lugar certo. Felipe1219859 18h31min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] RE:Catalão (Goiás)
Olá Leider Silva Só!
- No referido artigo existe um link que, quanto a mim devia ser rectificado, pois aponta para um artigo que não tem nada a ver com o assunto, segundo me pareceu. Refiro-me a "pelos portugueses para a redução que daria origem ao município de Vazante". Não sei o que significa redução, mas com certeza não é "química".
- Para rectificar tb :"de São Paulo[4], Todo o centro-sul de Goiás[5]. (o T maiúsculo depois de uma vírgula).
- "Em 1824 o arraial de tinha dezoito casas". Não sei se no português br esse "de" é correcto ou está a mais na frase.
- Não acabei de ler o artigo todo. O tempo é curto para tudo! Abraços e continuação de boas contribuições.--João Carvalho deixar mensagem 01h02min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
-
- O problema do link, é que apontava para um artigo sobre química o que não tem nada a ver com "local onde os colonizadores reuniam os índios para catequizá-los". Nota: As nossas ínfimas contribuições todas somadas deixam de ser ínfimas e isso é que é importante. Abraços. --João Carvalho deixar mensagem 14h22min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Artigos para eliminação
Olá, coloquei este, este, este, este e este artigos para eliminação. Poderia analisar e dar seu voto? Obrigado. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 10h53min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
- Obrigado pela atenção. Acho que realmente muitas coisas não cabem neste ou naquele sistema de governo, mas há que se ter algum registro delas. No caso da família imperial, acho que só falta um pouco de bom-senso do que vale ter registro, filtrando-se uma parte do que é visivelmente irrelevante. Creio que à medida que discutimos vamo-nos aproximando desse parâmetro. Abraços. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 13h30min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] catalão
Oi Leider, na minha opinião, o artigo ficou ma-ra-vi-lho-so!! É lógico que não reli tudo como da outra vez, mas dei uma olhada geral e, não resisti, coloquei mais um pouquinho da minha colher lá... espero que não se importe, pois a intenção foi só de melhorá-lo. Abraço, --Nice msg 03h39min de 25 de Julho de 2007 (UTC)
- Fiquei impressionado com o seu esforço, fruto de uma paixão muito forte que você deve ter por essa cidade, pois defendeu o artigo como uma mãe defende o filho. Não acho essa atitude errada, entretando é delicada, por se tratar de um artigo dentro de uma enciclopédia livre. Opiniões (e edições) divergentes sempre virão de encontro com nossa vaidade quando o artigo é praticamente nosso filho. Fica aí o recado ,e os parabéns pela superação — conseguiu, enfim, brasão e bandeira — e pelo amadurecimento dentro desta wikipédia. Saudações, e que suas contribuições não parem por aí! --Pedro Spoladore 02h15min de 26 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Metropolização
Sinto que tenha votado a favor de uma categoria sem qualquer fundamento. O processo de metropolização existe, é óbvio, mas classificar artigos sobre municípios com "Metropolização" é um total absurdo. Num artigo, se bem feito, pode-se citar as cidades que estão sofrendo processo de metropolização, se houver fontes. Mas daí a categorizar artigos sobre município com metropolização é outra história completamente diferente. Fico realmente triste, pois editores de qualidade, como você, têm de nos ajudar a equilibrar a balança dos editores irresponsáveis. Peço encarecidamente que repense. Um artigo bem escrito sobre o processo é valido, classificar artigos de municípios com "metropolização" carece completamente de sentido. Dantadd☎ 17h24min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
- Assim me parece perfeito. A categoria não tem fundamento. Um artigo sobre o processo é muito bem-vindo, desde que - como eu já sinalizei - não sirva apenas para legitimar uma categoria que, por sua vez, serve para legitimar os afãs de grandeza da turma de Uberlândia. Dantadd☎ 17h34min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Mensagens para usuarios
Olá Leider Silva Só! Repara que estás a deixar mensagens nas páginas de arquivo de usuários em vez de deixares na página de discussão. --João Carvalho deixar mensagem 00h07min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Geógrafo?
Não, rs, na verdade sou estudante de arquitetura e urbanismo. Me interesso bastante por esses assuntos em que o urbanismo e a geografia se cruzam, aliás, gosto bastante de geografia (tanto quando de AU). Sobre Catalão, infelizmente não poderei ver o artigo hoje, mas logo que possível o farei (me lembre caso me esqueça). Abraço, Mateus Hidalgo quê? 00h52min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Catalão em catalão
Vou tentar traduzir Catalão (Goiás) para o catalão. Obrigado. --Ibérico 08h00min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] PE
Caro Leider Só, por gentileza, leia as regras para eliminação nas PE e, por favor, páre de insinuar que quem vota contrário à sua maneira de pensar seja irresponsável, pois é essa idéia que passa ao falar que só vc lê os artigos nomeados. Vc é novato na wikipedia e ainda tem muito a aprender, inclusive sobre a maneira como se dirige e como rotula quem não pensa como vc. Não leve a mal, é apenas um conselho. Abraço, --Nice msg 20h03min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Minas Gerais
Como vai, Leider? É realmente um bom artigo. Desde que entrei na Wikipédia, em meados de 2005, acompanho o desenvolvimento do artigo. Não sei se já possui condição de ser destacado e/ou estar entre os melhores. Prometo analisar assim que possível. Abraços e boas contribuições! Fred Xavier uai 17h27min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Propostas de eliminação
Oi Leider Silva Só, por favor: leia mais uma vez Ajuda: Como nomear uma página. Você está fazendo uma maior confusão... --Gunnex msg contrib 19h58min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
- Leider primeiro você coloca a tag no artigo, depois cria a página de votação e somente no fim adiciona a página na lista. Boas contribuições. Fabiano msg 20h22min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
-
- (deu conflito) Oi Leider Silva Só, depois de inserir e salvar o tag
{{subst:apagar2}}no verbete, é importante e fundamental de seguir o indicado "este link" (em azul) do aviso que vai abrir a página de eliminação nova já com texto preformatado (os itens apagar, manter, comentários, a categoria, a data, etc.). Coloque lá a justificativa obrigatória e o seu voto (se tiver direito ao voto). Depois de salvar esta página de eliminação, insere-a em Wikipedia:Páginas para eliminar/data. Pronto. Okay? --Gunnex msg contrib 20h29min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
- (deu conflito) Oi Leider Silva Só, depois de inserir e salvar o tag
[editar] Resposta
-
- * RESPOSTA
Ilustres Senhores administradores e restantes usuários,
Estive até à data a evitar ter este trabalho, já que o ónus da prova recai sobre o acusador. Mas como a falsidade, malícia, dissimulação, ronha, maquiavelice e outros adjectivos não dignificantes que as minhas duas mãos não segurariam e que o I. Fredxavier tem evidenciado em excesso, parece brotar cada vez mais, entendi dar uma resposta cabal e definitiva sobre este assunto para que terminem todos os equívocos quanto à minha postura que tem sido sempre de elevação, respeito e polidez para com todos os Ilustres usuários e mesmo com o próprio visado neste caso.
A reposta é ESTA
RR economics 00h29min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Convites que têm sido feitos
Sou o criador de algumas páginas que foram colocadas para eliminação e coloquei esclarecimentos a respeito dos assuntos (este, este, este e este). Uma vez que certos usuários têm feito convites para que compareçam em massa nas votações, peço que va às páginas de discussao e considere sua posição em vista de meus esclarecimentos. Sou contribuidor de longa data com a Wikipédia e não teria criado tais artigos não fossem eles sérios. Ademais, não se trata de pesquisa inédita, mas um adiantamento de algo que está sendo publicado pelo Instituto Histórico e Geográfico de Mato Grosso do Sul. Muito obrigado, Visconde 04h39min de 7 de Agosto de 2007 (UTC).
[editar] Ponto Final
Ilustre administrador,
Agradeço terem partilhado o vosso ponto de vista e que, mais ou menos mal, com mais ou menos exortação, me tenha permitido partilhar o meu.
Entendo é que o episodio já vai tão longo, que poucos terão paciência de o ler. Para mim, pessoalmente, bastou-me conseguir provar que não sou sock de ninguém nem nunca vandalizei nenhum artigo, página ou contributo de usuário assim como nunca tive uma atitude de pior trato com ninguém. Acho que isso ficou devidamente esclarecido.
Quanto ao resto, que levantou toda esta celeuma, cabe à comunidade e só a ela julgar. Senão em votos, pelo menos no seu íntimo.
No que respeita à votação desta exoneração, independentemente da sua representatividade, eu acredito absolutamente na soberania da comunidade. Mas não acredito em decisões salomónicas que só servem para manter o “status quo”; o “status quo” não precisa de ser votado.
Entre o impasse do “status quo” e a destituição do I. Fredxavier, escolheria sem dúvida o meio-termo, não o falso consenso. Não gosto de situações equívocas. No caso “I. Fredxavier mau comportamento” é possível balancear com sensatez uma solução que salvaguarde todos os interesses, mas para isso é necessário que o I. Visado se retrate e termine com a campanha de calúnias que tem propagado junto de todos os outros administradores.
Lamento que este caso se tenha tornado num pesudodrama e que envolva o coração e não a racionalidade necessária para uma correcta avaliação: Perdem os editores, os leitores e, principalmente, perdem o seu crédito os administradores. Senão a gora, no futuro com o crescimento da Wikipédia que não irá certamente tolerar este tipo de agastamentos dos novatos.
Involuntariamente entrei nesta cruzada e mantenho-me nela por convicção e mérito do que defendo, mas nesta votação ou na mediação ou mesmo no debate com o I. Fredxavier eu não poderia ter vitórias (as vitórias seriam apenas da Comunidade), eu aqui só posso ter derrotas.
Sou eu que estou errado e quero levar tudo a frente? Citarei para isso o dramaturgo Brecht, que diz “toda a gente diz que é violento o rio que leva tudo à frente e ninguém repara que violentas são as margens que o comprimem”.
RR economics 10h53min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Mensagem
Olá
Me chamo Daniel, tenho 28 anos, sou de Belo Horizonte, MG, estudante de comunicação, e há 14 anos trabalho em pról do crescimento de uma cultura musical em minha cidade. Postei o meu release a título de informação aqui no wikipédia, o qual está sendo votado para permanência ou não.
http://pt.wikipedia.org/wiki/DJ_Daniel_Maia
Ví seu voto contra e peço encarecidamente que reavalie sua opinião. Certamente você tem motivos para optar por não querer mais um assunto não acadêmico no Wikipédia, porém essa ferramenta web contribui bastante para o desenvolvimento do meu trabalho, que é real. Agradeço sua atenção e me disponho a esclarecer quaisquer dúvidas. Por favor, me ajude a manter esta página.
Cordialmente Daniel Maia—o comentário precedente não foi assinado por 201.62.182.5 (discussão • contrib.) Gunnex 14h28min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
- Oi Leider, tirei o comentário Mensagem em cima da sua página de Usuário:Leider Silva Só e coloquei aqui. --Gunnex msg contrib 14h28min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Clickarvore
Parabéns pela edição. Já alterei meu voto lá na página. Abraço! Leandro Martinez Fala Tchê! 14h24min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Botafogo
Obrigado. Creio que, destacando o artigo, os de outros clubes que estão em um nível baixo ainda poderão se inspirar neste e melhorar. Tito Martins 18h59min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Voto em "Pessoa Estúpida"
Ilustre,
Venho solicitar o seu voto [[:pt:Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApid nesta|Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApid nesta]] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.
Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?
-
-
- * A minha opinião FUNDAMENTADA
-
Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.
Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.
A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. Fredxavier e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.
em que destaco
"29/08/2004
SOBRE A ESTUPIDEZ:
A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".(...)"
RR economics 21h19min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
-
-
- Obrigado RR economics 22h45min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
-
[editar] Checkuser
Ilustre,
Peço-lhe que acompanhe este pedido de forma a garantir que não há fraude nos resultados apresentados. Eu posso garantir que não sou sock de ninguém e por isso tenho a certeza absoluta que não existe qualquer relacionamento de contas. O contrário será fraude e eu posso comprovar.
Vote a favor do pedido.
RR economics 10h37min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Sock
Como vai? O usuário Rightsideclub/Simulador Humano/Rui Resende/RR Economics tem deixado inúmeras mensagens (spam) nas páginas de vários usuários, promovendo uma verdadeira campanha de difamação contra eu e outros usuários. Ele foi bloqueado por uso ilícito de sock puppets. Peço que, por favor, veja aqui. Aproveito a oportunidade e peço que, se possível, reconsidere seu voto nesta votação, tendo em vista meus recentes comentários. Abraços e boas contribuições! Fred Xavier uai 22h18min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] UM ESCLARECIMENTO DEFINITIVO, COMPLETO E CABAL – MAS TAMBÉM UMA AVISO SÉRIO
Ilustres,
Tinha decidido não voltar a participar na Wikipédia, muito menos se fosse para responder às vossas provocações. No entanto, face as aberrações que entrementes foram escritas, tenho a “docilidade” de intrometer-me e faço-o agora.
Antes, alguns esclarecimentos genéricos rápidos, uma mera aclaração:
1- Não sou aluno de faculdade nenhuma. Já fui.
a. Em nenhum instante disse que era aluno de alguma faculdade;
b. Em nenhuma ocasião envie “links” a quem quer com esse conteúdo;
c. Não prestei qualquer informação a este respeito a nenhum burocrata nem ninguém no âmbito desta diligência de “check user”
2- Não trabalho na FEP, FEUP ou semelhante e nem nunca trabalhei.
a. Em nenhum momento disse que era docente ou discente de nenhuma dessas instituições;
b. Se exerço algum cargo em alguma faculdade, só a mim me diz respeito;
c. Não prestei qualquer esclarecimento sobre este assunto a nenhum burocrata nem ninguém no âmbito desta diligência de “check user”
3- Exerço três profissões, ainda que correlacionadas e mesmo complementares, são distintas. Duas delas para a mesma entidade.
a. Em nenhum momento disse o que fazia, só agora;
b. Não prestei qualquer informação a este respeito a nenhum burocrata nem ninguém no âmbito desta diligência de “check user”.
4- A única informação que prestei no âmbito do “check user” foi:
a. Alguns “logs” e falta de relacionamento entre eles;
b. Realcei algumas evidências que já aqui tinha exposto;
c. A minha defesa não assentou, nunca, em informação pessoal, nomeadamente profissão, idade, etc.
Resposta à I. PatriciaR:
Ilustre,
Haverá, sempre, com qualquer usuário, pontos em comum, assim como pontos divergentes. Mas, como qualquer pessoa inteligente entendera, nestes casos, valem os pontos discrepantes ou destoantes, pois são esses que distinguem os usuários. Já os pontos comuns serão apenas afinidades que não atestam paridades, muito menos múltiplas contas, principalmente na presença das tais divergências. Penso que aqui não precisarei de muitas mais explicações.
Quanto à comparação dos textos que faz e ao seu pedido áspero (sou delicado) de esclarecimento, mostra duas coisas: Falta de atenção e “trabalho de casa” e uma visão estreita da vida.
A falta de atenção e de “trabalho de casa” é por causa disto; a visão estreita da vida advêm da falta de um entendimento lógico, prudência e juízo reflectivo que seria supor que eu e o I. Righstideclub conversamos sobre o assunto, trocamos impressões e aproveitamos a opinião um do outro na apresentação da nossa defesa – e por acaso até falamos pouco, era irreflectido que a nossa vida fosse a Wikipédia.
Respostas ao I. Ozalid:
Ilustre,
Face a falta de consistência e raciocínio da sua prédica acusatória, que assenta sempre em premissas adulteradas, enganadoras e falsas, deveria ficar sem resposta. Mas digo-lhe apenas para que deixe de tentar encontrar “bruxas” onde elas não existem e deixe de alicerçar as suas acusações em meras suposições e fantasias originadas em deduções ilógicas.
Repare apenas o tempo que perdeu a discutir uns alunos de uma faculdade, por causa de dois “hiperlinks” deixados arbitrariamente (ou pelo menos sem nenhum fundamento, ligação ou suposição) por parte do I. EPinheiro.
Reposta ao I. EPinheiro enquanto usuários:
Ilustre,
Numa pesquisa rápida ao Google encontrei [http://alecrim.inf.ufsc.br/bdnupill/Consulta/Autor_nav.php?autor=1301 esta, http://www.ocotidiano.iwebland.com/2002_12_08_ocotidiano_archive.php esta] , esta, esta, esta , esta, e muitas outras referências a um I. Eduardo Pinheiro, comunista.
Acharia um abuso, até para os Ilustres desconhecidos citados nos artigos, tentar relaciona-los com o usuário I. Eduardo Pinheiro, mesmo que fossem os mesmos, mas extremamente preocupante quando a relação é tão forçada que não faz sentido, como a que tentou fazer comigo.
Resposta ao I. EPinheiro burocrata (sei que é o mesmo I. EPinheiro, o meu discurso é que é diferente):
Ilustre,
Abstenha-se de qualquer comentário que possa colocar em causa a minha verdadeira identidade, nomeadamente informações de foro pessoal, particularmente aquela que é salvaguarda pela política de privacidade da Wikipédia. Isto é um aviso sério.
Resposta a restantes burocratas:
Ilustres,
A informação disponibilizada por mim, apesar de se confinar apenas ao meu email e registo de IPs (os quais os ilustres já tinham acesso via “check user”), não pode ser divulgada no risco de comprometer a minha verdadeira identidade (a qual pretendo preservar por questões profissionais e pessoais). É um direito meu e é um dever da Wikipédia.
Há pouco mais de um mês deixe de ter internet em casa, pelo que utilizo a rede de terceiros para editar na Wikipédia, pelo que não gostaria de comprometer essas pessoas que me confiam o acesso de nenhuma forma. Principalmente porque são pessoas para quem trabalho e que me deixam utilizar as suas instalações e facilidade muito fora de horas.
Para a Wikipédia:
Ilustres,
Atendendo às políticas de privacidade impostas e que devem ser respeitadas, a wikipédia só pode sobre a visita (ISP, IP, data e hora de acesso, páginas que foram acedidas, hardware e software apenas para ajudar a melhorar o acesso, analisar as tendências e administrar o website.
Salvos as excepções previstas na Lei, as informações recolhidas não podem ser partilhadas com pessoas alheias a Wikipédia (é o mesmo que dizer que tenham vinculo contratual), muito menos com completos desconhecidos (penso que nenhum burocrata que afectou o “check user” esta registado como colaborador da Wikipédia, nem os seus dados verdadeiros são conhecidos).
Os dados pessoais deverão ser salvaguardados e para isso a wikipédia deve ter tecnologia e procedimentos que permitam cumprir esse dever.
De acordo com a Constituição da Republica Portuguesa (Artigo 35º) e a Lei n.º 67/98 de 26 de Outubro (Lei da protecção de dados), todo o cidadão tem direito de acesso aos dados informatizados que lhe digam respeito, à sua rectificação, actualização e eliminação, para além das garantias de não publicação, divulgação e de que não serão usados para outro fim que não o previsto. À ordem da lei portuguesa (e penso que outras) o “check user” é completamente proibido, principalmente quando feito por pessoas que não são colaboradores (entenda-se quadros) da Wikipédia.
Eu próprio pedi o “check user” e por isso não estou contra o mesmo, mas considero inconveniente e grave divulgarem informação minha pessoal, para além da que eu entenda necessária.
Para todos os usuários:
Ilustres,
Eu não me precisava de me convencer da minha inocência, pois desde o princípio sabia e defendia que não era “sock puppet”, só por isso insisti nessa minha defesa. Aliás, até porque dispenso registo para editar.
Se na realidade fosse um “sock puppet”, saberia que era infundado, desnecessário e pura perda de tempo, qualquer defesa que pudesse apresentar. Se o fiz, foi porque queria a descoberta da verdade.
Qualquer “sock puppet” descoberto não se expõe como eu acabei por fazer, muito menos desgasta-se desta forma. Quanto muito retira-se por algum tempo e retorna com outro “sock puppet” até ser descoberto. Como eu não era “sock puppet” e nem pretendia ser, defendi a verdade.
Quanto a estas acusações ou tentativas de me descredibilizar e tentar apontar como um “sock puppet”, mesmo depois de um resultado exaustivo e final do “check user”, são meras manobras de diversão articuladas pelo grupo de defesa do I. Fredxavier, para o afastar das atitudes graves, perigosas e destrutivas que o I. Visado teve.
O resultado final e conclusivo do “check user”, não foi assente em dados irrelevantes. Foi assente sim, numa correcta utilização da ferramenta e em dados “informáticos” obtidos nos registos. Mais nenhuma informação, objectiva ou subjectiva foi considerada.
Ao Ilustre Fredxavier e restantes I. Companheiros,
Equaciono, agora, perante todo este cenário, abrir uma sanção de insultos contra o I. Fredxavier e, possivelmente, outro pedido de exoneração com base em comportamentos incorrectos, nomeadamente o bloqueio de IP’s usados para expor a minha defesa, ceifando-me assim o direito à mesma e ao contraditório.
Outros usuários, ainda que mais polidos, menos arrogantes e mais contidos, já raiam a má educação e destabilização, era bom que ponderassem a sua acção.
Nas minhas edições e respostas, nunca me dirige a ninguém com má edução ou em modo menos cortês. Utilizei sempre um discurso de pessoa educada e a polidez que considero que devo observar em qualquer discussão, aqui, no mundo virtual, ou em outro qualquer dialogo; mesmo quando fui brutalmente atacado, insultado e acusado.
As minhas observações basearam-se sempre em factos concretos e não em meras propagandas de difamação como muitos tenta acusar. Discordei e discordo de muitas atitudes do I. Fredxavier, usuário que, na minha opinião, é foco de destabilização na Wikipédia, mas sempre o fiz com grande observação das regras da Wikipédia , da boa educação e respeito e, muito menos, usei termos pejorativos como faz o I. Fredxavier (e continua a fazer).
Se sou mais interventivo e menos inconformista com as atitudes do I. Fredxavier, não significa que seja mal-educado ou desrespeitador da Wikipédia, muito menos destabilizador. Pois sempre justifiquei as minhas intervenções com factos concretos e preocupantes, nunca o fiz, como vejo alguns a fazerem comigo, numa atitude displicente, inconsciente e moral e eticamente perturbador. Só em regimes totalitários e ditatoriais é que a liberdade de expressão, contraditório e luta pela igualdade, principalmente quando é contrária ao regime, é considerada destabilização e difamação.
Neste momento estou a trabalhar, com muita falta de tempo para me dedicar a este tipo de discussões estéreis onde importa mais arranjar confusão do que fazer valer a razão, pois, como já disse, contra preconceitos não há argumentos.
Fiquem com Einstein que diz o mesmo mas num campo mais da física: “É mais difícil desintegrar um átomo de que um preconceito”.
RR economics 23h48min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
P.S. Todos que insistirem em chamar-me de “troll”, “vândalo” ou outro nome pejorativo, será submetido a una sanção de insultos.
P.P.S. Sei que o discurso foi longo e por isso apresento as minhas desculpas e agradeço a paciência e meticulosa leitura que foi necessária para o lerem. Mas acredito que serviu para esclarecer definitivamente este assunto.
P.P.P.S. O I. Fredxavier se tivesse o mínimo de humildade, mas acima de tudo de respeito pela comunidade e mesmo por ele próprio, pedia a sua exoneração. Mas é lógico que o apego que o mesmo tem a função, impede-o de tomar tal acto altruísta.
P.P.P.P.S. Como espero que muitos dos conflituosos de sempre venha utilizar as minhas próprias palavras par ame atacar, pois já não resta nada de novo, aviso que não responderei independentemente de tudo.
P.P.P.P.P.S. Agradeço aos burocratas, em especial á I. Lusitana e ao I. Tim, assim como à Wiki Foundation que me endereçou um extenso pedido de desculpas, o tempo que dispensaram na analise do problema, a capacidade que demonstrar para lidar com uma situação tão complicada como esta e a abertura que tiveram e que permitiu evidenciar as provas que demonstravam cabalmente que não era um “sock puppet”.
RR economics 23h48min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
P.P.P.P.P.P.S. Penso que até as maquinas e sistemas operativos em que foram feitas as edições são completamente diferentes, isto ao que acresce que distancia geográfica das mesmas.
RR economics 00h03min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)
[editar] Votação importante
Ilustre,
Chamo a vossa atenção para esta votação aqui?
Não peço nenhum voto a favor, apenas que participem e votem em consciência e apreciando apenas o valor do artigo.
Convidem outras pessoas a votar para termos uma Wikipédia mais participativa e activa. Independentemente do voto é importante votar, pois só uma participação (amostra) expressiva pode ser considerada a vontade da comunidade. Uma sondagem tem ter uma amostra segura atendendo ao universo, tentemos que isso passe acontecer aqui. Vamos votar.
RR economics 16h50min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
-
- O link fornecido pelo usuário levou você para uma edição anterior o que causou a eliminação de todos os votos, já reverti. A página correta é Wikipedia:Páginas para eliminar/Implicar. Boas contribuições. Fabiano msg 21h38min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
[editar] ER
Oi Leider, eu não estava online e alguém já apagou... mas obrigada pelo aviso! --Nice msg 18h55min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
[editar] Parabens
Parabens Leider, finalmente conseguiu ver o sonho realizado: o de colocar o artigo de Catalão na pagina principal. Continue desempenhando este excelente trabalho e em breve verá outros artigos tambem indo parar na pagina principal.
Abraços.
Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 12h10min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)
- hehehehe. Você viu o vestiletras do "O Popular" do dia 12/11??? O cara colocou uma parte sobre história de Goiás. O cara é muito burro. Copiou inteiramente da Wikipédia e copiou até os mesmos erros!! huahuahauahuahauha!!! lá esta escrito "Topografia" em vez de "Tipografia". huahauahuahauhauhua. depois dessas asneiras que eu pensei que um jornal do porte do O Popular não ia fazer eu coloquei um aviso azul bem grande de não copiar aquelas informações. Vai ver se algum desantento copie o mesmo erro e começe a passar pra frente aquelas asneiras!!!! Imagine o nivel que nossa educação iria chegar!!! huahuahauahuahuaha.
Abraços
Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 20h22min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)
[editar] Opinião
Olá; se possível, poderia dar seu voto aqui e aqui? Obrigado! --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 10h52min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)
[editar] Portal Goiás
Quanto tempo eihn que a gente não conversa. Parece que nem temos msn. hehehehehehehe.
Venho aqui para te mostrar a reforma que eu fiz no Portal:Goiás. Olhe como ficou. Neste novo formato, que por acaso ficou muito bom, vou precisar da sua ajuda para a atualização, principalmente na parte de frase da semana.
Abraços
Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 00h01min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
[editar] referências
Obrigado! tenho tentado fazer o meu melhor, mas nem sempre tem corrido bem. Podias passar aqui e comentar na discussão que decorre acerca do assunto? Obrigado, Waldir msg 11h57min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
[editar] Amazonas
Olá Leider Silva Só.
Poucos momentos atrás atendi a dois pedidos de bloqueios a IPs. No caso do Amazonas eu acho que ainda não seja necessário fazer o bloqueio. Se você ao editar o artigo, vier a ter problemas com IPs, volte a falar comigo.
Olhei por cima o artigo e ele não parece assim tão ruim. Tem artigos piores. O pessoal lista escolas, lista faculdades, lista pessoas famosas mas não conseguem escrever um texto. Colocam muitas fotos de lugares supostamente turístico e tentam dizer que a cidade é um fenômeno turístico. Isso é comum por aqui. Geralmente são estudantes que editam e eles não conseguem entender sobre o que eu tento dizer.
Aqui acontece muito vandalismo e mesmo assim evitamos ficar travando dezenas de artigos. um Feliz Ano Novo para você. Abraços.--OS2Warp msg 18h33min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)
[editar] Prefeitura Municipal....
Leider, O que está no projeto foi muito bem discutido na época pelos participantes do projeto e muitos outros editores, não foi quem escreveu, não foi um só editor e sim uma decisão do projeto. Veja bem você está no artigo do município de Avaré, lá em baixo você coloca: Página oficial da prefeitura do município da Estância Turística de Avaré...!!! isso não é redundância? Você, ou qualquer criança, não entende o que lá já está em ligações externas: Página da prefeitura (!). Se você estiver no artigo da UNICAMP e precisar fazer uma ligação com a página da prefeitura de Campinas e na ligações externas colocar: Página da prefeitura de Campinas, estará errado? É difícil de entender? Mas se quiser um link para a Página da prefeitura universitária da UNICAMP (ou algo parecido) aí sim você estará diferenciando. Se você percorrer as discussões (em hitórico) provavelmente vai achar o que foi resolvido. Só não modifique os artigos dos municípios. Ok? Abraço.--Reynaldo Avaré Msg 19h01min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Não deveria responder... nem antes nem agora! Queria que você me dissesse onde não fui educado! Simplesmente contei os fatos. Sim aqui é uma democracia e todos podem dar sua opinião, inclusive eu, não é verdade? Só sugeri que você não modificasse artigos baseados em sua teoria e não que já o tivesse feito. Se é por idade tenho suficiente para ser seu pai ou quem sabe avô! A minha filha mais nova tem quase a sua idade o mais velho vai fazer 42 (!!!!). Se você fez 95% de Catalão, parabéns para você e para nós, pois tenho a minha porcentagem lá também, a minha primeira edição foi em "03h32min de 21 de Janeiro de 2007 Reynaldo" e outra vezes (histórico Catalão). Tenho percorrido todos os >5.500 municípios do Brasil por mais de 20 vezes nesses últimos anos... estou hoje com mais de 44.000 edições na wikipédia. Se é que você está achando quando eu me refiro a você ou uma criança é justamente isso... que você propalou em sua resposta, tanto pode um grande mestre como uma criança entender o que nós (eu, você e os outros editores) queremos dizer nos artigos, leve em consideração de que a maioria (grande maioria) dos consulentes são crianças e é a pensando nelas que temos que escrever. Como administrador tenho que cuidar para que as coisas sejam (ou estejam) bem claras para um editor que ficou na dúvida sobre uma questão e eu estou respondendo (com toda educação e paciência que outros não tiveram - só eu respondi!) ainda mais que participo do projeto Wikipedia:Projetos/Subdivisões do Brasil, veja lá os participantes e você notará que um boa parte deles têm instrução superior. Abraço, tenha um bom trabalho. --Reynaldo Avaré Msg 03h28min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Salvamento sucessivo em "Amazonas"
--Vigilante mensagem 05h26min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
[editar] Rodrigo Vianna
Olá Leider, gostei de saber que vc achou que o artigo ficou melhor após a minha edição, agora não estou com muito tempo para revisá-lo outra vez e acrescentar + informações, mas quando tiver vou fazer isso ;)
Blamed MSG 14h58min de 30 de março de 2008 (UTC)
[editar] Votação
Como vai, Leider? Espero que bem. Caso queira, poderia votar e/ou opinar nessa votação? É uma situação parecida com o que ocorreu aqui e acabou gerando isso, em minha opinião. No entando, posso estar enganado, embora não veja muitas diferenças entre este grupo (o artigo em votação) e inúmeros outros que já tentaram se promover na Wikipédia. Abraços e boas contribuições! Fred Xavier uai 13h37min de 18 de Abril de 2008 (UTC)
[editar] A Revelação (telenovela)
Voce que votou aqui pode se interessar em votar aqui. 208.53.170.217 (discussão) 01h01min de 21 de Abril de 2008 (UTC)
